Le problème dans une économie dirigée (par exemple ex URSS) est que la production est sans vrai contrôle. C'est le politburo qui est censé faire cela. Mais les gens qui la compose sont largement incompétents. Dans une économie occidentale pas trop dirigée c'est le rôle des Bourses d'apporter du capital aux entreprises prometteuses et saines. Les canards boiteux étant éliminés. Qui décide finalement ? les différents et nombreux actionnaires qui parient avec leur propre argent. A priori plus sensés qu'un politburo.tita a écrit : ↑14 mars 2021, 21:26Là, tu parles surtout du rôle de la finance de l'économie réelle. Bien sûr, le développement de projets (construire une usine, une maison, acheter un outil de production, etc.) nécessite une création de dette (principalement par les banques) et un roulement.
Mais les bourses... C'est un peu différent. C'est le marché secondaire, là où s'échangent les titres de propriété et ce qui reflète la valeur des biens existants. En gros, le marché de l'occasion. Si elles font bien monter la valeur des biens (par exemple l'immobilier), je ne suis pas certain que ça aie un si grand impact que ça sur notre niveau de vie.
C'est loin d'être parfait, et on peut pointer de nombreuses dérives, mais l'alternative est bien pire, donc...
Le politique peut quand même essayer de réguler mais comme il ne connaît pas tous les tenants il risque de faire de mauvais choix. Par exemple, le charbon en Angleterre avant Tatcher était subventionné et tenu à bout de bras par les politiques antérieurs à un coût astronomique. Maintenant même les plus à gauche des travaillistes ne voudrait pas revenir au charbon.
Pour paraphraser Churchill : le système économique libéral avec les Bourses (y compris marchés secondaires ...) est le pire à l'exception de tous les autres.