oleocene.org

Entre deux maux, on peut choisir le pire dirait kercoz!
L'alternative est claire, cout élevé et reprise graduelle ou effondrement complet et cout astronomique

mobar a écrit : ↑

20 avr. 2020, 15:41

L'alternative est claire, cout élevé et reprise graduelle ou effondrement complet et cout astronomique

Même la moins pire n'est pas terrible au niveau de l'économie, et cela peu de gens en ont conscience.

Je crois que certains bavent déja devant nos économies ....c'est à dire devant les 7 milliards non dépensés et placés sur des livrets de type "A" ....On va vous les taxer de force pour les placer à air france ou sur des voyagistes ...
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... onfinement

""""""""""""Les gagnants et les perdants du confinement

"Ce qui frappe tous les français, c’est que toutes les consommations passant par une interaction sociale sont impossibles. Les restrictions sur les mouvements conduisent à une diminution de la consommation. Mais certains Français, les plus modestes n’économisent pas particulièrement car ils ne présentent pas assez de moyens pour ces consommations de loisir."

Les économies réalisées représentent environ 7 milliards d’euros pour l’ensemble des français par semaine de confinement c’est-à-dire 230€ par ménage. Ce sont des modifications du budget importantes qui expliquent cette collecte supplémentaire sur le livret A. Xavier Timbeau"""""""""

Remarque que nationaliser c'est du pareil "au mêmes"....nos tunes pour sauver des postiers inactifs gardés par des vigiles.

phyvette a écrit : ↑

20 avr. 2020, 14:48

Mais il n'y aura pas de miracle, et nos économies vont sombrer et c'est tant mieux.

hmm c'est quoi que tu préfères toi , dans un effondrement, Phyvette? des gens qui meurent de faim? de froid? de maladies qu'on ne peut pas soigner? des jeunes qui doivent se prostituer pour manger ? on n'a que l'embarras du choix !!!

GillesH38 a écrit : ↑

21 avr. 2020, 00:08

phyvette a écrit : ↑

20 avr. 2020, 14:48

Mais il n'y aura pas de miracle, et nos économies vont sombrer et c'est tant mieux.

hmm c'est quoi que tu préfères toi , dans un effondrement, Phyvette? des gens qui meurent de faim? de froid? de maladies qu'on ne peut pas soigner? des jeunes qui doivent se prostituer pour manger ? on n'a que l'embarras du choix !!!

Je pense que ce qui lui plaît c'est l'espoir d'un monde meilleur

Paulad a écrit : ↑

21 avr. 2020, 00:35

Je pense que ce qui lui plaît c'est l'espoir d'un monde meilleur

Paulad a écrit : ↑

21 avr. 2020, 00:35

GillesH38 a écrit : ↑

21 avr. 2020, 00:08

phyvette a écrit : ↑

20 avr. 2020, 14:48

Mais il n'y aura pas de miracle, et nos économies vont sombrer et c'est tant mieux.

hmm c'est quoi que tu préfères toi , dans un effondrement, Phyvette? des gens qui meurent de faim? de froid? de maladies qu'on ne peut pas soigner? des jeunes qui doivent se prostituer pour manger ? on n'a que l'embarras du choix !!!

Je pense que ce qui lui plaît c'est l'espoir d'un monde meilleur

ah ok, donc qu'est ce qui va aller mieux dans un monde en effondrement ? des effondrements, on en a vu depuis des décennies : l'Union Soviétique, l'Argentine, le Venezuela, le Zimbabwe : en quoi la vie des gens a-t-elle été meilleure après alors, selon quel critère ?

Parce que vous savez, c'est bien plus facile de faire plonger une économie en faisant n'importe quoi, que de savoir comment la maintenir à flot. Donc si c'est mieux de plonger, pourquoi tous les gouvernements ne font pas plonger leurs économies, et ne l'ont ils pas deja fait sans attendre le Covid-19 ? si ça prépare un monde meilleur, ils ne pourraient qu'être acclamés par leur population, qui en constaterait directement les bienfaits, non ?

Le plongeon de l'économie, il a été décidé indirectement quand la plupart des gouvernements ont décrété le confinement de leurs population et l'arrêt de toutes les industries et services non essentiels

On ne peut pas dire qu'il ai été imposé, on verra si ce choix était le bon et quels seront les bénéfices au final

On voit que des industries comme l'armement, le pétrole, le spatial, l'aéronautique, l'automobile ... continuent de fonctionner, de produire et de mobiliser des milliards d'argent public et que dans le même temps on manque de bras, d'argent et de cerveaux dans le médical et la recherche de vaccin contre le covid19

l’Assemblée Nationale a voté favorablement à un plan de 20 milliards d’euros pour le sauvetage de grandes entreprises « stratégiques » comme Air France, Renault ou le parapétrolier Vallourec. Sans leur demander aucune contrepartie

La situation ne doit pas être aussi dramatique que les commentateurs le disent!

GillesH38 a écrit : ↑

21 avr. 2020, 05:34

ah ok, donc qu'est ce qui va aller mieux dans un monde en effondrement ? des effondrements, on en a vu depuis des décennies : l'Union Soviétique, l'Argentine, le Venezuela, le Zimbabwe : en quoi la vie des gens a-t-elle été meilleure après alors, selon quel critère ?

Parce que vous savez, c'est bien plus facile de faire plonger une économie en faisant n'importe quoi, que de savoir comment la maintenir à flot. Donc si c'est mieux de plonger, pourquoi tous les gouvernements ne font pas plonger leurs économies, et ne l'ont ils pas deja fait sans attendre le Covid-19 ? si ça prépare un monde meilleur, ils ne pourraient qu'être acclamés par leur population, qui en constaterait directement les bienfaits, non ?

+1000!
Et ne croyez pas être à l'abri dans vos campagnes, ça m'étonnerait que vous puissiez vivre en autarcie à 100%. Et surtout, n'oubliez pas: "N'est à toi que ce que tu peux défendre"!
L'espoir d'un monde meilleur je le comprends comme un monde avec du sens et je ne peux qu'y souscrire à 100%. Mais en attendant, comme l'a justement dit GillesH38, la somme de souffrance et de peines à venir va être immense. Il va falloir du courage messieurs (dames?), et peut-être même de la SOLIDARITE!

mobar a écrit : ↑

21 avr. 2020, 07:13

Le plongeon de l'économie, il a été décidé indirectement quand la plupart des gouvernements ont décrété le confinement de leurs population et l'arrêt de toutes les industries et services non essentiels

On ne peut pas dire qu'il ai été imposé, on verra si ce choix était le bon et quels seront les bénéfices au final

Ca c'est le volet politique de l'opération. Pas sur qu'on ait jamais la réponse mais il suffira de regarder quelles mesures seront mises en œuvre et à qui elles profiteront pour apercevoir le gros doigt même pas subtil de l'oligarchie financière au pouvoir.

Pétroleur a écrit : ↑

21 avr. 2020, 08:29

L'espoir d'un monde meilleur je le comprends comme un monde avec du sens et je ne peux qu'y souscrire à 100%. Mais en attendant, comme l'a justement dit GillesH38, la somme de souffrance et de peines à venir va être immense. Il va falloir du courage messieurs (dames?), et peut-être même de la SOLIDARITE!

C'est quoi ce mot "solidarité" ? peut être un peu tard pour la ramener cette solidarité, non ?

mobar a écrit : ↑

21 avr. 2020, 07:13

Le plongeon de l'économie, il a été décidé indirectement quand la plupart des gouvernements ont décrété le confinement de leurs population et l'arrêt de toutes les industries et services non essentiels
On ne peut pas dire qu'il ai été imposé, on verra si ce choix était le bon et quels seront les bénéfices au final

L'alternative était simple : faire comme Boris Johnson et ne rien faire. 500 000 morts à la clé. La panique engendrée aurait eu des conséquences bien pire sur l'économie avec la psychose engendrée.
Faute de moyens (tester sans tests ...) pour stopper l'épidémie dans l'oeuf (comme les asiatiques) on n'avait pas d'autre choix.
Et donc ce choix (500 000 morts versus confinement) était le bon. Quant aux bénéfices ce sera plutôt des pertes gigantesques. Mais dans quelles proportions, quels secteurs ?
Maintenant, comme à ton habitude, tu peux refaire le monde. Si ...

GillesH38 a écrit : ↑

21 avr. 2020, 05:34

Paulad a écrit : ↑

21 avr. 2020, 00:35

GillesH38 a écrit : ↑

21 avr. 2020, 00:08

hmm c'est quoi que tu préfères toi , dans un effondrement, Phyvette? des gens qui meurent de faim? de froid? de maladies qu'on ne peut pas soigner? des jeunes qui doivent se prostituer pour manger ? on n'a que l'embarras du choix !!!

Je pense que ce qui lui plaît c'est l'espoir d'un monde meilleur

ah ok, donc qu'est ce qui va aller mieux dans un monde en effondrement ? des effondrements, on en a vu depuis des décennies : l'Union Soviétique, l'Argentine, le Venezuela, le Zimbabwe : en quoi la vie des gens a-t-elle été meilleure après alors, selon quel critère ?

Parce que vous savez, c'est bien plus facile de faire plonger une économie en faisant n'importe quoi, que de savoir comment la maintenir à flot. Donc si c'est mieux de plonger, pourquoi tous les gouvernements ne font pas plonger leurs économies, et ne l'ont ils pas deja fait sans attendre le Covid-19 ? si ça prépare un monde meilleur, ils ne pourraient qu'être acclamés par leur population, qui en constaterait directement les bienfaits, non ?

Parce qu'il est vrai que le modèle économique actuelle ne fait que des heureux et n'engendre que du bonheur et du plaisir pour tout à chacun !

Il suffit de regarder les indicateurs de bonheur pour voir que cela n'a rien à voir avec l'économie d'un pays.
Cette situation n'est par ailleurs pas propre à la France mais pour le coup au monde entier, ce qui en fait une situation unique que tu ne peux comparer avec des crises tels que celles du Venezuela, de l'Argentine et du Zimbabwe car ces pays ne peuvent à eux seuls envisager un nouveau modèle. Ils sont justes les "mauvais élèves d'une situation plus globale".
Elles sont justes le reflet de ce qui ne fonctionne pas dans le modèle économique actuel, et toi, en France, tu nous dis que ce modèle est le bon tout en nous citant ces crises qui engendrent des laissers pour compte. Mais apparament ça ne compte pas dans ton échelle du bonheur/malheur puisque pas chez nous 🧐.

Dans tous les cas, il est urgent de travailler sur un "nouveau monde" pour éviter les crises que tu cites puisque de toute façon on y viendra tôt ou tard. Il me paraît illusoire que dans le climat qui était déjà bien délétère (GJ, retraites etc..), que les français acceptent sans broncher des mesures d'austérité, surtout après la gestion calamiteuse de cette crise.

Paulad a écrit : ↑

21 avr. 2020, 10:45

Parce qu'il est vrai que le modèle économique actuelle ne fait que des heureux et n'engendre que du bonheur et du plaisir pour tout à chacun !

E t surtout nous savons tous à quel point c'était durable. Mais c'est le même qui argumentais il y a peu que la vitesse de la décroissance et son caractère prémédité n'avait pas d'importance. Et je suppose que c'était pas si grave quand ça concernait la Grèce ou la Libye mais pas nous.

Paulad a écrit : ↑

21 avr. 2020, 10:45

Parce qu'il est vrai que le modèle économique actuelle ne fait que des heureux et n'engendre que du bonheur et du plaisir pour tout à chacun !

Il suffit de regarder les indicateurs de bonheur pour voir que cela n'a rien à voir avec l'économie d'un pays.
Cette situation n'est par ailleurs pas propre à la France mais pour le coup au monde entier, ce qui en fait une situation unique que tu ne peux comparer avec des crises tels que celles du Venezuela, de l'Argentine et du Zimbabwe car ces pays ne peuvent à eux seuls envisager un nouveau modèle. Ils sont justes les "mauvais élèves d'une situation plus globale".
Elles sont justes le reflet de ce qui ne fonctionne pas dans le modèle économique actuel, et toi, en France, tu nous dis que ce modèle est le bon tout en nous citant ces crises qui engendrent des laissers pour compte. Mais apparament ça ne compte pas dans ton échelle du bonheur/malheur puisque pas chez nous 🧐.

Quelques autres indicateurs :
Les migrants en Méditerranée sont rarement dans le sens Europe-Afrique
Le mur de Berlin était le plus souvent passé dans le sens Est Ouest.
Les réfugiés venezueliens sont nombreux dans les pays voisins guère dans l'autre sens.
Beaucoup de cubains ont quitté Cuba pour les USA peu dans l'autre sens.
...