ça reste une théorie, dans laquelle on peut croire, mais ça ne changera pas le cours de l'histoirekercoz a écrit :Je classais le type de réflexion qui est la tienne sous le terme "constructivisme"......dans le sens ou elle croit a la vertu de l' outil de gestion humaine dans l' élaboration d' un outil de gestion proprement " construit" par l' humain , un "artefact" dans le sens premier du terme......mais ce terme , en consultant wiki est trop polysémique et change de signifiant pour chaque domaine , allant jusqu'a inverser le signifiant ....je suis obligé de me replier sur un autre terme comme "productiviste" .mobar a écrit :L'arrogance nait chez ceux que les sots et les paumés ont élu. Lorsqu'ils commencent à croire qu'ils sont supérieurskercoz a écrit : la parole du chef est en réalité la représentation d ' un choix qui équilibre démocratie et necessité conjoncturelle....nous sommes tous des sots et des paumés ....et notre arrogance actuelle dans nos expression ne tient au fait que cette expression ne nous engage pratiquement pas.
Dans ce sens l'élection, la désignation d'un chef ne peut que déboucher sur la manipulation et les dérives
L'engagement des sots et des paumés est le premier pas vers l'émancipation, mais ça se travaille et ça s'apprend
La volonté de ne plus être sot et paumé est d'abord individuelle,mais elle ne peut éclore que si elle est relayée par une volonté collective
Cette volonté collective nait d'une culture des valeurs de partage, de générosité et de responsabilité
Éradiquer la sottise, la dépression, le désenchantement et le défaitisme est notre affaire à tous.Et ce n'est plus une question métaphysique ou religieuse déconnectee de la réalité, c'est devenu un question de survie, pas de survie de la civilisation, ni même de l'humanité mais de l'écosystème planétaire tout entier
Mon approche est de refuser a cette esperance ou croyance toute capacité a etre pertinente et de pouvoir égaler l' outil "naturel" de gestion en de nombreux point et spécialement celui de la stabilité-durabilité.
Ainsi tu penses qu'il est possible de modifier les caractères "négatifs " de l' individu ( avidité , égoisme , agressivité ..) ce qui est un pari peu crédible .
Le système "naturel" de gestion des groupes sociaux ne cherche nullement a modifier ces caractères , ...il les réutilise ou les rends inutiles ou contre productifs pour l' individu ....Qd le groupe est réduit , l' ubris ou la mégalo a beaucoup de mal a se développer puisque chacun se connaissant , il est inutile de se planter 10 plumes sur la tete qd tout le monde sait qu' on a tué qu' un seul ennemi . ....La valorisation d' un individu ne pouvant exister que dans le regard de l' "autre"......cette valorisation ne peut etre "singé" quand l' autre nous connait bien sans etre ridicule et sans "perdre la face" .........
Les individus sont aussi pourraves dans tous les types de structure, mais seule la structure morcelée, fractale contraint ces caracteres ( auto-organisation) et meme on peut dire que ces caractères sont retournés et vertueux en participant a la structuration du groupe .
Et surtout ce n'est pas ce que l'histoire des hommes montre.
Les structures morcelées n'ont eu de cesse de se structurer et de ce complexifier
Le regard de l'autre, puis la morale religieuse, le droit du roi, le droit écrit ont structuré tout ça
Et si le droit n'a pas changé la nature des hommes, comme les autres artefacts d'ailleurs, il a permis une plus importante communication, une meilleure connaissance des autres cultures ainsi que le partage des connaissances
Les différents groupes culturels se sont enrichis de leurs différences et rien ne pourra les faire retourner à leur isolement originel
D'ailleurs qui le souhaiterait?