oleocene.org

Aerobar a écrit :

mobar a écrit :Tout cela part de l'hypothèse que pour se maintenir, une population a besoin d'une quantité minimale d'énergie

Et quelle serait cette quantité minimale ? Pour l'instant, on est au contraire proche de la quantité maximale.

Ce qui explique la croissance particulièrement dynamique des populations humaines jusqu'à aujourd'hui

L'annonce de la mort de la moitié de la population est grandement exagérée...

En fait elle sera pas morte mais juste pas remplacée. Comme les départs à la retraite non remplacés.

Silenius a écrit :L'annonce de la mort de la moitié de la population est grandement exagérée...

Il ne s'agit pas d'une annonce de mort (de plus des deux tiers de la population) mais d'un constat de disparition des ressources nécessaires à la survie d'une population en surnombre.

Les populations s'adaptent à l'environnement.

Lorsque le sang de la civilisation industrielle se raréfiera, la civilisation mutera vers un autre modèle plus économe en énergie et le niveau de population s'adaptera, il s'agit d'un phénomène qui se déroulera sur plusieurs générations.

La théorie parait assez solide, elle trouve de nombreuses illustrations dans la nature (proies-prédateurs, bactéries-nutriments ...)

Peut on anticiper le mouvement pour limiter les dégâts et les souffrances?

mobar a écrit : Lorsque l'on admet l'hypothèse, on se rend compte , que pour survivre :
- les plus sobres devront diviser par 2 leur consommation
- les plus consommateurs devront diviser par 10 leur consommation

Qui résistera le mieux à votre avis?

Mobar

Euh... N'oublions pas que certains des plus sobres sont déjà au minimum de la consommation vitale et que les plus consommateurs sont aussi souvent les plus riches (ceux qui ont les moyens de continuer à acheter de l'énergie)

mobar a écrit :Peut on anticiper le mouvement pour limiter les dégâts et les souffrances?

Oui, il faut annoncer la cata aux gens et les convaincre de souffrir maintenant... Tu y crois?
Déjà, demande à un quinquagénaire de réduire son train de vie en prévision de la retraite

mahiahi a écrit : Euh... N'oublions pas que certains des plus sobres sont déjà au minimum de la consommation vitale et que les plus consommateurs sont aussi souvent les plus riches (ceux qui ont les moyens de continuer à acheter de l'énergie)

mobar a écrit :Peut on anticiper le mouvement pour limiter les dégâts et les souffrances?

Oui, il faut annoncer la cata aux gens et les convaincre de souffrir maintenant... Tu y crois?
Déjà, demande à un quinquagénaire de réduire son train de vie en prévision de la retraite

Les plus sobres verront juste leur rêves disparaitre, ceux qui consomment, comme nous, 100 fois plus d'énergie qu'eux auront beaucoup plus de mal à s'adapter a un mode de vie qu'ils n'ont jamais connu.

voir disparaitre son confort, sera n'en doutons pas beaucoup plus difficile pour les citadins des pays riches qui ne savent pas ce qu'est la faim, le froid et la misère que pour ceux qui la vivent au quotidien depuis toujours.

Qu'est ce que le peak oil va changer pour les habitants ds favellas brésiliennes ou des bidonvilles de Bombay ?

La Défense ou Wall Street sans électricité c'est juste inconcevable, pas Calcutta.

Beaucoup d'habitants de bidonvilles sont venus là pour profiter ds avantages de la ville : retire leur l'attrait pour lequel ils supportent cette vie (et donc annonce leur qu'ils ont souffert tout ça pour rien) pour voir
De même pour les pauvres qui voient leur situation progresser un peu : un retour en arrière est souvent inacceptable
Dans les sociétés qui s'appauvrissent, les pires extrémistes sont ceux qui sont en train de perdre ce qu'ils avaient acquis (qui a voté le plus fortement pour Hitler dans l'Allemagne des années 30? la classe moyenne et les ouvriers qui avaient en tête la crise des années 20)

8 milliards d'habitants pour le monde entier, mais avec le niveau de vie moyen de l'Inde actuelle (c'est à dire beaucoup de pauvres et quelques riches, avec des ilots de haute technologie), ça ferait quelle consommation de pétrole ?

C'est pas dans ce sens que ça marche , et c'est ça, le nouveau paradigme :

"Avec X barils par jour, combien de milliard d'hommes ?" (avec X qui tend vers 0 à l'infini...)