Modérateurs : Rod, Modérateurs
J'ai pas ce bouquin, donc si quelqu'un y avait accès facilement ou connaissait une autre source d'info pour ces données, je suis preneur.Romer, R. H. (1985). Energy facts and figures. Amherst,
MA: Spring Street Press.
PresqueGlycogène a écrit :Et donc Janco confirme Duncan sur le fait que nous avons dépassé depuis 1980 environ le pic d'énergie par terrien (mais pas le pic de service rendu par cette énergie, car pour l'instant, l'augmentation de l'intensité énergétique est plus forte que la baisse de l'énergie par terrien, enfin il me semble).
Etes-vous d'accord avec ça ?
Car la dernière fois qu'un olduviste a dit qqch du genre sur oléocène, il s'est fait rembrouer menu...
..
ben pareil, je n'ai les données numériques que depuis 1965, sinon c'est des graphiques pompés par ci par là. Je ne sais pas si on a les productions fossiles depuis 1800 par exemple quelque part sur le net, ou si il faut acheter un bouquin ou s'abonner à un site.energy_isere a écrit :il me semble que j' ai déja vu cette courbe sur le forum Oléocéne.
Gilles, c'est pas toi qui avait posté cela ?
Effectivement, il a d'autres sources, mais toujours pas moyen de mettre la main sur les chiffres.Tiennel a écrit :Jancovici dispose d'autres sourcespour établir cette courbe :
...
Les chiffres que j'ai sont bien différents de ceux montrés par Janco, et l'énergie disponible par personne n'a jamais été aussi élevée qu'aujourd'hui, donc pas d'accord avec ce graph.Glycogène a écrit :Et donc Janco confirme Duncan sur le fait que nous avons dépassé depuis 1980 environ le pic d'énergie par terrien (mais pas le pic de service rendu par cette énergie, car pour l'instant, l'augmentation de l'intensité énergétique est plus forte que la baisse de l'énergie par terrien, enfin il me semble).
...
Etes-vous d'accord avec ça ?
Car la dernière fois qu'un olduviste a dit qqch du genre sur oléocène, il s'est fait rembrouer menu...
Hors sujet, la question ici est de connaitre l'énergie dispo par personne, pas ce que l'on en fait.Environnement2100 a écrit : Presque
Comme tu l'as remarqué, le sujet est délicat et polémique. Prenons l'exemple de l'habitat-tertiaire, qui en France est le premier consommateur d'énergie. En lisant bien la section "Hbaitat" de ce forum, tu te rends compte que :
- l'avenir est bien à un habitat zéro-énergie
- nous pourrions avoir remplacé 70 % de notre habitat (en France) d'ici 2100.
Si l'on considère uniquement ce point, nous aurons une diminution continue de notre consommation énergétique jusqu'en 2100, avec zéro diminution de niveau de vie associé, au contraire, puisqu'il faudra bien fabriquer les isolations nécessaires.
Je comprends pas vraiment ce que tu veux dire par douteux, le concept me semble assez clair, et si on trouve une autre source d'énergie primaire, et bien oui, on aura plus d'énergie par habitant.Environnement2100 a écrit : Enfin le terme 'le pic d'énergie par terrien" est lui-même douteux, puisque si nous parvenons à maîtriser la fusion, ou toute autre source miraculeuse d'énergie, je te garantis que les jolies théories sur l'inclusion de l'homme dans son environnement vont s'évanouir comme par enchantement, et nous allons à nouveau nous jeter sur les kWh. Si l'on croit à l'avenir de l'humanité, il y aura donc forcément au moins un autre pic d'énergie
Tu vois qu'il est délicat de répondre à cette question sans un bon tas d'idées derrière la tête.
quand on voit la rigueur qu'il faut pour arriver à une maison label passivhaus qui consomme encore 15 kWh/m2/an en énergie final, l'affaire est pas simple. Les 15 kWh restant pouvant être produit par l'habitation.Comme tu l'as remarqué, le sujet est délicat et polémique. Prenons l'exemple de l'habitat-tertiaire, qui en France est le premier consommateur d'énergie. En lisant bien la section "Hbaitat" de ce forum, tu te rends compte que :
- l'avenir est bien à un habitat zéro-énergie
- nous pourrions avoir remplacé 70 % de notre habitat (en France) d'ici 2100.
Sans doute. Mais si tu regardes bien les chiffres, tu te souviens que je parle bien pour l'échéance 2100. Et il fera quelle température en France en 2100 ? Le midi de la France sera plus préoccupé de frigories que de calories à cette époque-là, et il est bien possible qu'on ne chauffe que pendant moins d'un mois dans toutes les régions côtières.metamec a écrit :quand on voit la rigueur qu'il faut pour arriver à une maison label passivhaus qui consomme encore 15 kWh/m2/an en énergie final, l'affaire est pas simple. Les 15 kWh restant pouvant être produit par l'habitation.
Vous pouvez pas lancer un fil sur les économies d'énergie dans l'habitat, plutôt que de pourrir celui-là qui était destiné à trouver des chiffres sur l'énergie primaire avant 65 ?Environnement2100 a écrit :Sans doute. Mais si tu regardes bien les chiffres, tu te souviens que je parle bien pour l'échéance 2100. Et il fera quelle température en France en 2100 ? Le midi de la France sera plus préoccupé de frigories que de calories à cette époque-là, et il est bien possible qu'on ne chauffe que pendant moins d'un mois dans toutes les régions côtières.
Enfin, nous avons une bonne vingtaine d'années pour éprouver les techniques et former les constructeurs de demain, le temps qu'on se mette vraiment à un plan national habitat. Il paraît raisonnable de penser que nos voisins continentaux et nordiques feront des progrès techniques plus vite que nous, et nous aurons essentiellement à copier.
T'es désolé pour le hs, mais tu continues ! C'est pourtant pas compliquer de cliquer sur le bouton "Nouveau" et de mettre un titre qui va bien !metamec a écrit :désolé pour le HS
Frigorie ou calorie le problème est le même, et plutôt plus compliqué pour les frigories.
20 ans ce ne sera pas de trop pour reformer les techniques de constructions.
Et pour les progrès techniques il suffit déjà de copier les Allemands et les Autrichiens (fenètres , VMC double flux avec PAC intégrée, traitment des ponts thermiques)
Et pour ma part je ne me place pas à l'échéance de 2100, mais plutôt 2050.
Houla, c'est à moi que tu parles ?Mathieu G. a écrit :Hors sujet,
Tu te contredis : quand j'utilise 100 TWh d'énergie atomique, je n'en transforme que 30% en électricité, le terrien moyen n'a donc "à sa disposition" comme tu dis que le tiers de cette énergie. Il est donc utile de savoir ce qu'on en fait.la question ici est de connaitre l'énergie dispo par personne, pas ce que l'on en fait.
Il est en effet douteux de parler DU pic d'énergie, alors que rien ne prouve qu'il n'y en ait qu'un.Je comprends pas vraiment ce que tu veux dire par douteux, le concept me semble assez clair, et si on trouve une autre source d'énergie primaire, et bien oui, on déplacera le pic d'énergie primaire.
