Méthodes de stockage énergétique

Malmedy · Message par **Malmedy** » 08 févr. 2007, 21:35

Après les combustibles fossiles, le plus pratique pour stocker l'énergie, c'est le bois... malheureusement pour notre planète

. Help, je fais une déprime là

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 08 févr. 2007, 21:40

Il y aura plein de déprimes qui permettront une déplétion humaine intéressante....

Message par **Tiennel** » 01 avr. 2007, 17:59

sceptique a écrit :Il n' y a aucun moyen de stockage de l'énergie délocalisée et à échelle non ridicule.
Les chateaux d'eau ? exit donc.

Dans un schéma de réseau décentralisé, les petits ruisseaux font les grandes rivières : si RTE achetait de la capacité de stockage en petite quantité (style quelques centaines de MW) à de nombreux acteurs, la plupart des propriétaires d'immeubles suffisamment haut reconsidéreraient la façon dont ils utilisent leur toit. Quand on est beaucoup, on n'est jamais ridicules

Une telle approche était impensable il y a 50 ans car on manquait de moyens informatiques décentralisés et peu coûteux permettant le contrôle/commande d'une multitude de micro-réservoirs. Elle est à portée technique et industrielle aujourd'hui. Le tout est de trouver le bon montage financier.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 01 avr. 2007, 18:20

Tiennel a écrit :
sceptique a écrit :Il n' y a aucun moyen de stockage de l'énergie délocalisée et à échelle non ridicule.
Les chateaux d'eau ? exit donc.
Dans un schéma de réseau décentralisé, les petits ruisseaux font les grandes rivières : si RTE achetait de la capacité de stockage en petite quantité (style quelques centaines de MW) à de nombreux acteurs, la plupart des propriétaires d'immeubles suffisamment haut reconsidéreraient la façon dont ils utilisent leur toit. Quand on est beaucoup, on n'est jamais ridicules

la capacité de stockage se mesure en MWh, pas en MW, TNL. Pour ce qui est de la consommation personnelle, j'avais effectivement calculé qu'il etait assez illusoire de stocker de l'énergie par un réservoir d'eau sur son toit pour une maison personnelle (pour stocker du PV ou de l'éolien)....c'est encore pire sur des immeubles hauts si tu divises par le nombre d'habitants !

sceptique · Message par **sceptique** » 01 avr. 2007, 18:26

Tiennel a écrit :
sceptique a écrit :Il n' y a aucun moyen de stockage de l'énergie délocalisée et à échelle non ridicule.
Les chateaux d'eau ? exit donc.
la plupart des propriétaires d'immeubles suffisamment haut reconsidéreraient la façon dont ils utilisent leur toit.

Petit problème technique : Avec 1 mètre de neige on voit des toits non prévus pour s'effondrer. Et la neige est beaucoup moins dense que l'eau ... J'aimerais pas vivre dans un immeuble avec qq centaines de tonnes d'eau au dessus de la tete.
J'ai trouvé ! On rase tous les immeubles et on les reconstruit style chateau d'eau et hop !

Message par **Tiennel** » 01 avr. 2007, 19:54

la capacité de stockage se mesure en MWh, pas en MW

Bon, si le débat constructif commence avec ce niveau-là, j'arrête tout de suite. De temps en temps, il faut savoir passer sur les coquilles

Pour ce qui est de la consommation personnelle, j'avais effectivement calculé qu'il etait assez illusoire de stocker de l'énergie par un réservoir d'eau sur son toit pour une maison personnelle (pour stocker du PV ou de l'éolien)....c'est encore pire sur des immeubles hauts si tu divises par le nombre d'habitants !

Je sais bien, j'ai lu le fil... Mon idée est d'utiliser la capacité de stockage répartie des bâtiments élevés pour stocker temporairement de l'électricité. Une sorte de lac de montagne virtuel. Que l'énergie stockée ne serve pas aux habitants de l'immeuble n'est pas gênant.

Petit problème technique : Avec 1 mètre de neige on voit des toits non prévus pour s'effondrer.

Oui, "des" toits. Mais y a "d'autres" toits qui peuvent le supporter, et même des immeubles où cette citerne est déjà tout en haut (pour assurer la pression jusqu'au dernier étage par exemple). Soit un peu plus quantitatif sur ce point-là, d'ordinaire tu es assez bon sur ce sujet

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 01 avr. 2007, 20:17

Tiennel a écrit : Je sais bien, j'ai lu le fil... Mon idée est d'utiliser la capacité de stockage répartie des bâtiments élevés pour stocker temporairement de l'électricité. Une sorte de lac de montagne virtuel. Que l'énergie stockée ne serve pas aux habitants de l'immeuble n'est pas gênant.

J'avais bien compris, mais le probleme de faire la jointure de quelques heures a l'echelle d'un pays en mobilisant les réserves de tous les toits, ou de quelques heures individuelles par maison, ça revient au même non?

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 01 avr. 2007, 20:36

sur 100 m2 habitable et 2,5 m de plafond, 1 mètre d'eau stockée fait 100 tonnes soit 100 000*9,8*2,5=2,45 MJ ou ... 680 Wh, de quoi alimenter quelques ampoules, mais pas les pointes de consommation (chauffage surtout)

pour les immeubles hauts, la hauteur etant proportionnelle au nombre d'etages, et donc au nombre d'habitants, ça ne change rien.

Message par **Tiennel** » 01 avr. 2007, 20:51

680 Wh à l'échelle d'une maisonnette, ça fait l'équivalent d'un demi-radiateur électrique à fond pendant 1 heure, ce qui est rare : la faible convection de l'air intérieur fait que généralement, le termostat du radiateur coupe au bout de 10-15 minutes. Le temps que la centrale la plus proche monte en puissance pour absorber la pointe. Dans une maison de 100m2 habitables, on doit pouvoir stocker 2-3 m2 et ton calcul de la hauteur sous plafond est incorrect : il faut prendre la distance entre les combles et le réseau d'eau, qui est lui à 1 mètre sous terre. On est déjà à au moins 3 m.

Dans un petit pavillon de 100m2, on peut donc stocker 5-10 kWh. A l'échelle de Suburbia, ne voyez-vous pas le lac de barrage virtuel ?

Autre application de ce stockage décentralisé : imaginez qu'il y ait des éoliennes pas loin...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 01 avr. 2007, 21:29

Tiennel a écrit : Dans une maison de 100m2 habitables, on doit pouvoir stocker 2-3 m2 et ton calcul de la hauteur sous plafond est incorrect : il faut prendre la distance entre les combles et le réseau d'eau, qui est lui à 1 mètre sous terre. On est déjà à au moins 3 m.

Dans un petit pavillon de 100m2, on peut donc stocker 5-10 kWh. A l'échelle de Suburbia, ne voyez-vous pas le lac de barrage virtuel ?

Autre application de ce stockage décentralisé : imaginez qu'il y ait des éoliennes pas loin...

eh, comment tu obtiens un facteur 10 en mutilpliant par 3,5/2,5 * 2 ou 3 ?

2 kWh si tu veux, mais je n'ai pas tenu compte du rendement de la production électrique. C'est quand même peu par rapport à la conso journalière. Si ça ne sert qu'à faire la jointure d'une demi-heure en attendant qu'une centrale démarre, peut être oui : mais je ne vois vraiment pas pourquoi les gens s'embeteraient à installer un système pareil, dont on imagine tous les problèmes associés : cuve étanche de 2 ou 300 m3, renforcement des murs, du plafond, risque de rupture, de fuites, corrosion des tuyaux, du système électrique, pompage dans la nappe phréatique... tout ça pour strictement aucun avantage personnel, qui va accepter de payer ça???? c'est même pas sur qu'on soit gagnant par rapport à construire des grands réservoirs dans des zones loin des habitation, par exemple pour l'irrigation des champs.

Message par **Tiennel** » 01 avr. 2007, 21:52

tout ça pour strictement aucun avantage personnel

Il faut bien lire ce que j'écris plus haut : j'ai bien dit qu'il faudrait pour que cela voit le jour que RTE achète de la capacité de stockage.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 01 avr. 2007, 22:24

bah alors ca risque de lui couter beaucoup plus cher que des systèmes de stockage dédiés, qui pourraient gagner énormément en économie d'échelle, ne serait ce que sur les conduite ou les alternateurs. Mais la plus grande échelle qu'on puisse faire, c'est justement les lacs de montagne, d'où on retombe fort logiquement sur les solutions développées surtout chez nos amis helvétiques (plus le barrage de Grandmaison vers Grenoble) : deux retenues l'une au dessus de l'autre.

Message par **Tiennel** » 01 avr. 2007, 22:26

Oui mais le potentiel hydro est quasiment exploité à 100%, je ne sais pas donc de quels mystérieux "systèmes de stockage dédiés" tu veux parler

Financièrement, l'avantage de ma solution c'est que c'est le particulier qui investit et pas RTE ou un opérateur électrique. Pour le bilan, c'est mieux

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 01 avr. 2007, 22:28

Tiennel a écrit :Oui mais le potentiel hydro est quasiment exploité à 100%, je ne sais pas donc de quels mystérieux "systèmes de stockage dédiés" tu veux parler

Financièrement, l'avantage de ma solution c'est que c'est le particulier qui investit et pas RTE ou un opérateur électrique. Pour le bilan, c'est mieux

ben, a la limite, construire des immenses réservoirs à quelques mètres de hauteur : est ce que ca couterait plus cher que d'équiper tous les toits de cuves étanches? a mon avis non, tu gagnes en rapport surface/volume ! et si tu y tiens tu les recouvres de panneaux PV

Message par **Tiennel** » 01 avr. 2007, 22:44

Aaaaaah ! Je sens que l'idée commence à te séduire toi aussi....

Bon, allez, on crée une startup là-dessus, il faut trouver un nom, quelques investisseurs pas trop malins, un peu de lobbying auprès de RTE pour avoir une lettre de leur part qu'ils seraient prêts à considérer la question et banco ! On revend vite nos parts avant que les réservoirs fuient et lque es pompes lâchent !:smt077
et avec l'argent, on monte une startup dans la surgéné