oleocene.org

Pour quelle raison tous les forumeurs sont ils déjà convaincus du pic?
Les autres n'osent même pas soit par peur de se faire flinguer ou alors, ne connaissent pas l'existence du forum.Pourtant, le pic commence sérieusement à être médiatiser.Donc, j'ai du mal à comprendre.A moins qu'ils soient tellement convaincus que l'on trouvera une solution que ça sert à rien de poster.

Parce que comme Rico le dit, on a une intelligence plus élevée que la moyenne

Je rigole bien sûr.

Angelus68 a écrit :Parce que comme Rico le dit, on a une intelligence plus élever que la moyenne

Je rigole biensur.

L'intelligence ne se mesure pas au nombre de fautes d'orthographe heureusement...

On revient ici et on s'exprime, parce que c'est le seul endroit ou on est pas pris pour des tarés.

Mais la question reste posée : les forumeurs sont ils réellement un ramassis de tarés ou comme dit angelus 68, une élite intellectuelle....?

Plus sérieusement, je crois que celui qui pense " ils vont trouver la solution "-"il reste du pétrole pour 40 années" ou encore "la crise ne viendra pas jusqu'à moi", celui là n'est pas inquiet, il est meme serein. Il n'éprouve aucune envie de partager ou de batailler, puisque precisément il a des réponses à toutes les questions que nous nous posons ici.

Chacun ne peut répondre que pour soi.
Pour ma part, Je ne suis pas certain que le pic est proche(i. e. dans les 10 ans), je considère juste que c'est l'hypothèse la plus probable. J'en suis venu à ce point de vue progressivement. C'est via le site de JMJ que j'ai pris connaissance du concept. Comme j'avais , au départ, une bonne opinion de ses écrits, cela m'a intrigué.
Par la suite, je me suis renseigné.
Le fait qu'un certain nombre de personnes compétentes et informées partagent cette opinion m'a grandement influencé.
Ensuite, les éléments que j'ai pu lire ici(mais on ne va tout reprendre...) ou là m'ont conforté dans l'idée que la production pétrolière risquait de connaître quelques difficultés dans un avenir assez proche.
Ceci dit, je garde toujours une place pour le doute, cela me paraît essentiel.
Il me semble que ce doute n'est pas toujours présent chez les oléocénistes, du moins, c'est ce qui ressort des propos tenus. Il y a une sorte d'effet de groupe qui pousse un peu chacun à afficher des convictions inébranlables.
Ceux qui ne croient au pic et ceux qui pensent qu'on va trouver la solution ne ressentent pas le besoin de venir poster chez ceux qu'ils considèrent comme des illuminés(il faut être lucide sur la façon dont certains nous perçoivent...). De temps en temps, l'un d'eux vient troller mais cela ne dure jamais longtemps.

FOWLER a écrit :il reste du pétrole pour 40 années.

Il aura pas forcément tord, mais il c'est pas que se pétrole dans 40 ans ira dans la voiture des riches..

Moi je crois que les gens reméttent pas assez en question la société et le mode de vie actuelle. Les gens pensent aussi que cette civilisation est immortelle, je pense que si ont leur dirais qu'il va bientot avoir a nouveau des famines, des guerres, de la violence gratuite et des conditions de vie qui vont se dégrader en Europe et que on va devoir remettre les mains a la terre pour manger ils nous prendrait pour des fou.. Les romains dans leur empire devais aussi penser ça.

Je comprends pas tellement pourquoi on nous prend pour des illuminés.Le prix du baril ne fait que de monter, et donc le prix de l'essence avec.Les gens ne voyant pas de solutions sortie du chapeau par les politiques, ils devraient sérieusement s'interroger sur l'éventualité d'un pic et sur les soi disant solutions que l'on nous propose.Surtout que les solutions du type agrocarburant sont mises à mal de jours en jours.Mais bon, peut être que beaucoup préfèrent rester dans leur quotidien journalier et ne pas se poser de réelles question.

matthieu25 a écrit :Je comprends pas tellement pourquoi on nous prend pour des illuminés.Le prix du baril ne fait que de monter, et donc le prix de l'essence avec.Les gens ne voyant pas de solutions sortie du chapeau par les politiques, ils devraient sérieusement s'interroger sur l'éventualité d'un pic et sur les soi disant solutions que l'on nous propose.Surtout que les solutions du type agrocarburant sont mises à mal de jours en jours.Mais bon, peut être que beaucoup préfèrent rester dans leur quotidien journalier et ne pas se poser de réelles question.

Je crois surtout que les crises sont pas encore assez sérieuses, faut surement attendre les famines et les conditions de vie se dégradé pour que ça leur effleure l'esprit.

Tu doit comprendre maitenant pourquoi la majorité des menbres de Oléocéne sont pessimistes.

Je comprends pas que vous ne compreniez pas, il me semble que c'est un simple problème de déni.

Ca paraît tout con, mais pensez à cette allemande qui a congelé trois enfants et qui ne sait même pas comment ils sont arrivés là, alors pensez, la fin du pétrole

J'ai remarqué que beaucoup de gens à qui je parle du PO (je souppoudre à peine) sont peu cohérents.

D'une part, ils affirment que ça va mal, de plus en plus mal, qu'il va falloir se serrer la ceinture, ils déprimment, sont malheureux du monde actuel.

D'autre part, dès qu'on essaye de parler des causes, ils se limitent à "c'est la faute au riches, aux plus riches que moi, au gouvernement etc"

Mais si on leur donne non pas un bouc-émissaire, mais une vrai cause physique (le PO) alors la réponse est que ca va s'arranger (moteur à eau, brevets cachés etc)

Dire que c'est la faute au néo-libéral-capitalisme, ils sont ok, dire que c'est le PO, alors ils se mettent à tout imaginer pour que le même système continue ...

Moi ce que j'ai remarqué, ils nous disent "La science va trouver une solution pour remplacer le pétrole, on va trouver quelque chose" mais a par dire "La science" ils disent rien a propos du domaine qui risque de découvrir cette solution ou de la chose qui va remplacer le pétrole, pour eux on va trouver quelque chose qui existe pas. Je leur dit tout le temps ça et ils me disent "T'inquiéte pas on va trouver". En plus c'est des bons amis, j'ai peur pour eux, moi j'ai précher la parole a mes parents, la ils commence a faire un jardin, mais pour mes amis qui ont pas de jardin, se prépare même pas, j'ai peur que le mur leur soit fatale.

ABC a écrit :Chacun ne peut répondre que pour soi.

Exact , et à ce propos.

ABC a écrit :Ceci dit, je garde toujours une place pour le doute, cela me paraît essentiel.
Il me semble que ce doute n'est pas toujours présent chez les oléocénistes, du moins, c'est ce qui ressort des propos tenus. Il y a une sorte d'effet de groupe qui pousse un peu chacun à afficher des convictions inébranlables.

Justement, remettre en cause les convictions du groupe , ou le simple fait de douter sur certains sujets, te conduit à recevoir une volée de bois vert au minimum , voir des messages pas très sympathiques par des intervenants très convaincus d'avoir raison à 100% , ce qui leurs permet d'être désagréables . Une fois, deux fois et on laisse tomber les sujets logorrhéiques et manichéens , pour ne pas se prendre la tête avec des spécialistes auto-proclamés. Ne reste plus pour discuter des OGM que les "antis" .
Même chose pour la vaccination, Israël ou le cancer ou encore le RC/CC pour prendre des exemples aux hasard . Il se crée par absence d'opposant une doctrine quasi religieuse qui porte l'insulte et l'injure , au rang d'arguments .

Ce constitue ainsi des fils ubuesques qui doit rebuter le lecteur contradicteur . Les avis n'étant plus contradictoires les sujets deviennent sans intérêts.

Je te trouve sévère avec ces verts...

Pourtant c'est pas faute d'être ouvert envers ces pervers.

phyvette a écrit :Justement, remettre en cause les convictions du groupe , ou le simple fait de douter sur certains sujets, te conduit à recevoir une volée de bois vert au minimum , voir des messages pas très sympathiques par des intervenants très convaincus d'avoir raison à 100%.

Pas du tout. Les intervenants sont convaincus à 90 ou 99%. Ils laissent bien la place au doute.
Mais s'ils sont convaincus à 95%, c'est qu'ils ont trouvé des arguments convaincants.
Dès lors, pour renverser leur opinion, il faut :
- leur apporter des arguments "contre"
- qui soient plus convaincants que tous les arguments "pour" qu'ils ont lu jusqu'à présent.
Ce n'est pas facile !
Et pourquoi ? Parce que souvent, il ne t'ont pas attendu pour remettre en cause leur opinion, mais après étude ils en ont quand même conclu la même chose et donc ils n'ont pas changé d'opinion mais ont encore plus d'arguments.
En gros, plus tu attends pour t'opposer à certaines opinions, plus tu en chiera pour leur faire accepter ton avis.