oleocene.org

Francesca a écrit : ....Petite question en passant : il va sans dire qu'il existe des gens encore mieux informés de la situation qu'Oleocène (Multinationales, Compagnies pétrolières, dirigeants des gros pays...). Qu'est-ce qu'ils vont faire, eux, lorsque tout partira en vrille ?

En France quand ca part en vrille les consommateurs achétent moins de produits, et en particulier moins de carburants.
Et dés lors les compagnies vont fermer des capacité industrielles.

Irréaliste ?

Non.
Un exemple, TOTAL va fermer la rafinnerie de Dunkerque. Voir ici : viewtopic.php?p=265214#p265214 , ca fait plusieurs mois qu' il en était question.

Et le meme jour, on apprend que les Chinois ( CNPC ) vont en construire une neuve en Chine : viewtopic.php?p=265219#p265219
On voit que tout est relatif.

Francesca a écrit :il va sans dire qu'il existe des gens encore mieux informés de la situation qu'Oleocène (Multinationales, Compagnies pétrolières, dirigeants des gros pays...)

"Il ne va pas si facilement sans dire" . Ca irait mieux en étayant cette affirmation ! Francesca tu es ds une forme de croyance .
Il suffit d'etre a peu pres a l'aise ds un domaine pour constater la débilité du niveau de sois disant specialiste ,meme et surtout s'ils sont payés par ce domaine et s'ils publient des livres !
Le/les systèmes sont encombrés d'une foultitude d'incompétents bien rénumérés.
Le /les systèmes ont une structure qui privilégie le népotisme et le pouvoir economique au détriment de l'exellence et memer de la pertinence.
De plus la complexification (j'ai pas ecrit complexité ...pas confondre ) du système , fait que la spécialisation poussée a outrance déresponsabilise l'individu de ses actes et permet a l'économie l'outrance de son avidité.
Meme si ds son domaine , un acteur est "informé" , il n'a pas de sensibilité avec son voisinage .(un acteur petrolierr va profiter des dernieres gouttes et sera persuadé que l'avenir est a l'eolienne ou a l'hydrogène .....

Erreur doublon, Merci à celui qui efface ...

Bonjour,

Oui, Kercoz, et je crois que Emmort a très bien illustré ce propos
(Pas dans le sens incompétence, mais dans le sens impuissance même le sachant).

pragma tic a écrit :Erreur doublon, Merci à celui qui efface ...

Tu fais "éditer" et tu coches supprimer le message.

Pour le reste, je rejoins les propos de Pierre et d'Emmort. On fait ce qu'on peut, c'est à dire pas grand chose. Et on est souvent en contradiction professionnelle avec ses convictions.

On a quand même le droit de voter, des fois que ça influe un peu. On peut aussi voter avec son caddie.

papy_russe a écrit :Et on est souvent en contradiction professionnelle avec ses convictions.

On a quand même le droit de voter, des fois que ça influe un peu. On peut aussi voter avec son caddie.

Rien n'empêche se changer de métier, d'aller vers ce qui s'accorde à ses convictions. Ca prend un certain temps mais c'est réalisable.

Ou sans son caddie ! avec son filet à provisions sur les marchés, dans les amaps, etc

sidonie a écrit :Rien n'empêche se changer de métier, .........

Ca c'est trop facile à dire!

Ouais Y'a k'a changer de métier. Faut k'on pollue moins. Fingers in the noze !

Non, sérieux, c'est quasiment impossible à faire pour la majorité des gens, déjà trop contents d'avoir (encore) un boulot qui leur permet de (sur)vivre.

Pour en revenir au sujet, ce matin un collègue que je connais assez peu m'aborde, on commence à discuter, et c'est lui qui a commencé a essayer de me sensibiliser au Peak-oil !!! Comme quoi on peut avoir aussi des bonnes surprises.

J'étais tellement étonné que je n'ai pas vraiment réagi, j'ai juste dit : "oui t'as raison". Il a du se dire, "encore un qui s'en fout".

Y'a k'à rien faire aussi...

Je ne disais pas que tout le monde doit changer de métier, je disais ça pour ceux qui sont en contradiction avec leurs convictions... mais de toute manière petit à petit faudra bien y passer... comme pompiste, garagiste auto, chauffeur poids lourds, pilote de ligne, hôtesse de l'air...

La regression des vols à bon marché pour les vacances au soleil tropical de la classe moyenne occidentale est pour bientôt je suis d'accord. Pour le reste on roulera peut-être moins et avec des
véhicules plus petits mais peu de changements à prévoir sur une génération à mon avis. Transports routiers et agriculture mécanisée seront maintenus coute que coute en dernier. Même dans 30 ans avec une pénurie relative, il y aura une des transports mécanisés comme dans les pays plus ou moins émergents. Quelle est la consommation de fossiles de la Thailande par tête de pipe par rapport à nous? pourtant ils ont des embouteillages de scooters et d'utilitaires!

sidonie a écrit : Je ne disais pas que tout le monde doit changer de métier,

Tu pourrais, pourtant le dire.
Si les 2/3 des emplois n'ont aucun rapport avec un besoin essentiel(manger , habiter , se chauffer, se déplacer pas trop loin),ils sont condamnés a disparaitre progressivement.
La pénurie ne peut que concentrer nos besoins sur des consommations essentielles. On peut retourner les chiffres comme on veut , meme avec un coef dictature esclaves (immigrés sois disant clando payé des clopinettes), les 2/3 des emplois inutiles seront abandonnés faute de clients.

Progressivement justement.....mais a quelle vitesse? 25 ans 2 générations? aucun de mes arrières grand-parenst n'était agriculteur, tous artisans ou cheminots (il reste 150 de charbon) et déjà à Paris en 1890 pour presque tous . Je ne suis pas remonté au delà

spego a écrit :Progressivement justement.....mais a quelle vitesse?

Ben , actuellement c'est qqs % de dépletion /an , ou qqs %de chomeurs .
choisir de rester attendre une alloc de plus en plus misereuse ? c'est un choix .

spego a écrit :aucun de mes arrières grand-parenst n'était agriculteur, tous artisans ou cheminots (il reste 150 de charbon)

8 ans ds la mine ? L'artisanat n'etait pas mieux loti que le paysan . Ton exemple etait une exeption .
Puisqu'une faible part de la population serait interressée pour un retour agraire , pourquoi ne pas ouvrir cette porte ?
RMI conservé , terrain requisitionné et fourni gratos pour 99 ans avec achat possible, ou loyer bloqué faible (a prendre sur des terrains obscènes : paturages de chevaux de luxe ; parcelles peu exploitables bien que riches (moy montagne etc ...). Pas d'impot sur le sol ni sur une petite productuiion artisanale ......Une sorte de retour a la case vertueuse.

kercoz a écrit :......Une sorte de retour a la case vertueuse.

kercoz a écrit :Si les 2/3 des emplois n'ont aucun rapport avec un besoin essentiel(manger , habiter , se chauffer, se déplacer pas trop loin),ils sont condamnés a disparaitre progressivement.

cette idée de progressif, assumé par gilles et maintenant rico ne correspond amha à rien d'observable dans l'histoire.avant le moment où la réaction cristalise , il ne se passe effectivement pas grand chose. mais enfin!! le systeme est à flux tendu avec les pays cruciaux sous controle militaire extérieur ou en conflit larvé . alors, en effet, rien de grave de 2005 à 2010, à part une redistribution majeur de l'influence économique au profit de l'asie et donc une consommation qui regresse en ocde alors qu'elle augmente ailleurs .

à l'inverse une disparition totale de l'industrie , je n'y souscris pas du tout car nous connaissons mal la partie droite de la fin de la courbe de hubbert, le pb se situe bien maintenant lors de l'accélération de la baisse de produit disponible en particulier pour les pays exportateurs.

hyperion a écrit : à l'inverse une disparition totale de l'industrie , je n'y souscris pas du tout

Je n'ai pas dit ça. C'est assez complexe , mais
1/ on ne peut que se recentrer sur la production de besoins essentiels (de façon artisanale , industrielle ou mixte)
2/ si les pays emmergeants ne recoulent pas , leur demande sera énorme et on peut bénéficier d'une certaine demande de fourniture.
Le problème viendra de ce qu'ils sont nombreux et meme si leur niveau de vie moyen ne monte pas a la moitié du notre , leur bourgoisie sera au dessus du notre et nettement plus importante / On risque une spollation des sols et autre biens locaux .