Pierre Rabhi

Présentation de livres, de films ou de sites traitant de la déplétion ou de sujet connexes.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4301
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Pierre Rabhi

Message par Alter Egaux » 03 janv. 2013, 11:14

batista a écrit :un faux air de curé new-age en somme.
C'est probablement la seule critique que j'ai à lui adresser. Le reste, c'est du tout bon.
Ceci dit, moraliste non. Je pense qu'il fait juste appel au principe de responsabilité des adultes que nous sommes, rappelant que beaucoup d'adultes ont des comportements d'enfants gatés, notamment dans les pays développés.
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

batista
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 840
Inscription : 16 juin 2008, 23:16
Localisation : Cognac

Re: Pierre Rabhi

Message par batista » 03 janv. 2013, 18:14

kercoz a écrit :
batista a écrit :J'ai jamais trop accroché le discours de Rabhi, je sens un truc de faux. Sous des airs humanistes, fraternels et compatissants, j'entrevois une volonté messianique de faire entendre sa bonne parole moraliste, un faux air de curé new-age en somme.
D'accord , mais comme pour Bourguignon , il a un charisme qui booste une direction plutot saine
Alter Egaux a écrit :
batista a écrit :un faux air de curé new-age en somme.
C'est probablement la seule critique que j'ai à lui adresser. Le reste, c'est du tout bon.
Ceci dit, moraliste non. Je pense qu'il fait juste appel au principe de responsabilité des adultes que nous sommes, rappelant que beaucoup d'adultes ont des comportements d'enfants gatés, notamment dans les pays développés.
#-o En y réfléchissant, je me rends compte que je n'ai pas lu un seul de ses livres mais que je l'ai juste écouté en interview. Mon précédent jugement de sa pensée n'est alors qu'un vague a priori sans grande portée. Il me faut m'atteler à l'étudier un peu plus sérieusement.
En tout cas, je parcoure également son chemin vers la simplicité volontaire.

Avatar de l’utilisateur
Silenius
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1726
Inscription : 06 avr. 2007, 00:56

Re: Pierre Rabhi

Message par Silenius » 04 janv. 2013, 10:27

batista a écrit : En tout cas, je parcoure également son chemin vers la simplicité volontaire.
T'a de la chance, beaucoup n'ont droit qu'a la simplicité involontaire !

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3216
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: Pierre Rabhi

Message par Jeuf » 04 janv. 2013, 11:53

Je découvre grâce au lien de Silenius toute cette controverse
Balika a écrit :Bouhouhou, tu viens de gâcher ma journée, Silenius ! :cry:
Moi qui croyais que cette ferme expérimentale était "top-bio-zen-zen" et produisait pleins de jolis légumes sans abimer la nature. Je suis tellement déçu ..
Quand on voit le résultat et le prix des stages, c'est de l'escroquerie.

En fait, je ne comprends pas comment ils se débrouillent pour arriver à un résultat aussi médiocre ?!? :-k
J'ai bossé 6 mois dans un jardin de Cocagne à 500m d'altitude, en agriculture biologique. Il y avait beaucoup de gâchis, certes, la chef de culture bossait un peu au pif (aucune formation en maraîchage), pas mal de maladies et d'insectes, etc. Pourtant, on produisait des paniers de légumes (pas trop moches) !

C'est quoi cette histoire ...
En effet
Et j'en aurait fort à dire. Resaisissons-nous donc.
Et puis, c'est l'occasion de débattre. Il semble que Terre et Humanisme ait rompu la conversation avec l'Afis. Je peux comprendre ça...je ne crois pas que l'Afis se soit présenté (rien dans l'article n'est dit à ce sujet). Ainsi un discours est formulé devant des inconnus, sans savoir leurs intentions...et T et H découvre après un article critique de cette teneur.
Sachant à qui ils avaient à faire, le discours auraient pu être tout autre.

En dépit des divergences existantes, je serai intéressé d'avoir un débat avec eux...
Ils montrent, en partie, une connaissance commune des problématiques que nous abordons dans les propos des écolos ou considérés tels. Pas de cabration quand est évoqué le végétarisme.
Et j'ai en effet vu moi aussi des toilettes sèches plus pratiques...
En résumé, je reprendrai des arguments en faveur d'alternatives à l'agriculture conventionnelle, et garde pour l'instant l'essentiel de mes convictions sur le sujet. Ce n'est pas un lieu montré comme contre-exemple qui va tout remettre en cause. Toi Balinka, dit avoir participé à une entreprise qui fonctionne : il y en a. Moi-même, comme bien d'autre, suis-je alimenté via une AMAP où il n'y a pas besoin d'engrais chimique et pesticide...
Cependant a travers ce texte, ce sont d'autres expérimentations du même genre qui sont visées. Alors même si j'ai jamais mis les pieds là-bas et n'ai pas grand chose à faire de Pierre Rabhi, je m'en mêle.

J'ai cherché et trouvé d'autres informations comme cet article
http://blogs.mediapart.fr/blog/yann-kin ... quil-croit
Avec une paragraphe d'argument sur l'URSS auquel je suis personnellement très sensible...
Et une analyse que je trouve très intéressante...
Dont :
Ainsi, je ne pense pas un seul instant que les gens de Terre et Humanisme ont monté une quelconque mise en scène de type « village Potemkine » pour abuser leurs visiteurs, journalistes ou curieux venus aux Portes Ouvertes. J'ai même eu exactement l'impression inverse, celle d'une franchise confinant parfois à la naïveté – ce qui est bien plus sympathique que le machiavélisme. Ils nous montraient un à un tous les problèmes qui nous effaraient, mais cela n'avait presque aucune importance à leurs yeux (et probablement à ceux de la plupart des visiteurs) comparé à la justesse de leur entreprise de revitalisation des sols et de vie en harmonie avec la nature.
Les journalistes de Bastamag sont venus au Mas de Beaulieu voir l'incarnation de leurs a priori favorables à l'agroécologie. Ils les ont vus, sans doute au-delà même de ce que Terre et Humanisme souhaitait projeter.
Avouons au passage que nous y sommes allés avec le préjugé inverse... et que nous sommes nous aussi repartis « confortés dans nos certitudes » (là aussi, au delà de nos propres attentes)
Quelques éléments de critiques de l'article de l'AFIS, pour commencer, et sans vouloir le dénigrer entièrement. Je reprends des points à la relecture.
Si je veux m'installer comme paysan, donc, je dois dépenser mon travail... quelle surface il me faut et quelle quantité de travail il faut injecter pour arriver à sortir au bout du compte de quoi vendre sur le marché d'à côté, suffisamment pour en vivre, pour avoir autre chose que de la nourriture? Parce que parfois il faut s'acheter un peu de carburant. On peut vivre chichement, sobriété heureuse tout ça,[...]
Pour obtenir assez d'argent sur la marché pour payer le plombier et le reste, il faut produire beaucoup...Car les légumes ne valent pas grand chose sur ce marché. En fait, c'est inatteignable pour un humain normalement constitué. Il n'y a pas d'autre choix que de se doter en capital de production (tracteur, etc). C'est dans un contexte économique donné que ça ne fonctionne pas. Enfin, je suppose qu'on est d'accord là dessus. On peut discuter longuement sur le système économique. Toujours est-il que dans la réflexion on ne peut pas sortir l’agriculture de son contexte social, basé sur une division du travail extrême et tout ce que ça implique.

Sinon : vu la photo http://3.bp.blogspot.com/-gfNA2Znbwys/U ... iliale.jpg
les plantes ont l'air de bien se porter. les 200m² pour fournir en légumes une famille, c'est de la performance théorique...
On prend de la marge toujours.

Les couches chaudes me semble aussi un concept intéressant. Mais ça reste du luxe, si on mange de saison, on se fatigue moins.
Dernière modification par Jeuf le 04 janv. 2013, 13:35, modifié 2 fois.

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3216
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: Pierre Rabhi

Message par Jeuf » 04 janv. 2013, 11:55

(suite)
plus prendre en compte le fait que dans un bassin métallique recouvert d'une bâche noire et à ciel ouvert il se produit une intense évaporation qui constitue un énorme gâchis d'eau
Ah, tout le monde n'a pas les notion de thermique...Mais au fait, ça fait combien en litres/j, cet "énorme gâchis"? Comparé au volume du stock? Merci de nous fournir un calcul d'ordre de grandeur...Il y aura de quoi plus convaincre, en étayant cette idée par des chiffres.



Sur la butte de branche et gazon :
mais quel agriculteur devant vivre de son travail irait s'infliger une telle épreuve sur des surfaces un peu plus conséquentes?
Hum, je ne crois pas qu'il y ait volonté d'en faire un méthode de production de nourriture partout, d'autant plus pour la vente. Je ne crois pas qu'il soit dit que l'optique de toutes les expérimentations soit de proposer des alternatives aux agriculteurs dans le contexte économique actuel.
Il est bien dit qu'il s'agit d'obtenir des résultat rapidement sur des lieux défavorisés à la base. Et c'est à faire une seule fois, pas tous les ans.
Par ailleurs, ce type de pratique peut permettre de mieux comprendre le fonctionnement des plantes, en fonction de ce qui réussi ou pas.
Ce serait en effet là la condition pour que les légumes soient en bonne santé, et « c'est ce qui se passe dans la forêt » (où, comme chacun le sait, il pousse naturellement d'énormes légumes en bonne santé).
Oh, hé, on peut raccourcir le discours. La forêt est l'endroit où il se produit le plus de matière sèche/ha/an en climat tempéré. On appelle ça le climax. Il se synthétise beaucoup de matière et ce, sans apport d'engrais. Les champs peuvent obtenir une production proche, avec apport massif d'engrais, énergie de labour, notamment.

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3216
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: Pierre Rabhi

Message par Jeuf » 04 janv. 2013, 12:06

(suite et fin)
Du coup, avec tout cela, on est quand même un peu dubitatifs lorsque la guide conclut en disant que « Mais sinon, on a quand même une super production dans la serre ».
Et bien quoi ? Peut on se baser sur une impression due à des bestioles sur certaines plantes pour douter qu'il y ait une "super" production (disons plutôt "normale", le jardinnier montre là un enthousiasme qu'ont perdu depuis longtemps les exploitant agricoles blasés par le temps)? Pas très scientifique non plus, cette impression...
Ce qui n'empêche pas que je déplore l'absence de chiffres fournis...
Les dégâts dus aux bestioles, ça arrive aussi même avec pesticides, et ça arrivera tant que les légumes pousseront, on peut supposer.
aussi par l'étalage de non-production vivrière auquel nous venons d'assister ce matin,
Bon. Il y en a sûrement, des productions . Les photos n'ont pas été prises, c'est bien dommage.
J'ai connnu ça : le point de vue d'un même jardinier peut changer rapidement, selon comment évolue la santé des plantes, selon les plantes, selon qu'il soit ou non de bonne humeur. Avec une production diversifié, vous diront tous les paysans, il y a des choses qui réussissent une année, et d'autre non, c'est toujours ainsi.
Pour ces visiteurs, l'à priori était défavorable, ils ont surtout vu les dégats.
Petit calcul : 10 jours X 6 heures par jour X 150 personnes = 9 000 heures de travail gratuit par an
Les 6 h de travail par jour sont probablement majorée. Le travail n'est pas seulement dans les champs, il inclut aussi la transformation, la cuisine (étape qui se valorise assez chère en restauration).
Certes, supposons qu'il y ait 2000 heures, pour 2 tonnes de légumes, ça continue de faire cher , y compris tout prêt cuisiné servi...
TetH : Voilà c'est tout un ensemble, c'est une ferme polyculture élevage
AFIS07 : C'est énorme 4 à 5 ha pour ici
J'ai pas trop compris, je croyais que c'était la campagne mais après vue sur la carte : c'est assez peuplé, et peu de paturage.
Alors, il n'y a pas d'élevage sur la ferme, mais il y a du fumier du voisin, rien ne dit qu'il n'y a pas d'échange ou contre-don pour cette matière.


D'autres expériences existent. Certes, je conçois que les même personnes, déçues par cette visite, n'auront pas envie d'aller les chercher, étant plus loin. C'est tout à fait normal.
Par exemple, John Jeavons explique la microagriculture bio-intensive.
http://kokopelli-semences.fr/articles/john_jeavons (le nom de la conférence ayant inspiré celui d'une association montreuilloise)
Il donne des chiffre dans ses livres, y compris en temps de travail.
Il parle du temps de reconstitution d'un sol.
En effet, c'est trop loin pour vérifier...

Plus généralement, on peut distinguer 3 bilans pour établir la soutenabilité d'un type d'agriculture :
-rendement à l'ha
-rendement par heur travaillé
-rendement par ressource consommée. Notamment énergie et eau. Sur l'énergie, je suis bien plus calé, sur l'eau, moins. Cependant j'aurai tendance à dire que n'est pas soutenable un système qui consomme plus d'eau qu'il n'en tombe dans une zone accessible.
Concernant l'énergie a long terme , les systèmes sur la consommation de pétrole ne peuvent perdurer. Qu'il y ait des ressources fossiles pour 40 ou 200 ans, je pense que l'Afis sera d'accord pour dire qu'elles ne sont pas illimitées, ni ne vont au delà de deux siècles, et donc ça reste extrêmement limité par rapport à l'histoire de l'humanité, et qu'il y a un sérieux problème à baser notre alimentation sur la consommation de pétrole (qu'il soit pour aujourd'hui, comme le pensent certains, ou qu'il se pose dans plusieurs décennie, on se heurtera au même problème, à une fin inéluctable : manger indirectement du pétrole n'est pas durable).
Il en va de même pour la moto-mécanisation, qui allège bien le travail humain notamment pour les grandes cultures; à moins qu'un peu d'agrocarburant puisse entrer durablement dans le cycle.
On pourrait ajouter d'autre points comme critère de rendement, comme la consommation (ou création) de sol. Il semble que ce problème soit oublié de l'Afis. Et ce n'est pas aussi simple que
"pourquoi diable les agriculteurs conventionnels continuent à dépenser autant d'argent en intrants coûteux, si c'est si simple et que ce n'est qu'une question de « revitalisation »."
La dégradation des sols est quelque chose de mesurable, de réel.

L'Afis cite, sans commenter ni donner son avis presque, les propos sur le sol. Une sélection de termes comme "on revivifie le sol" sont laissés ainsi, laissant sous-entendre (en l'absence d'approbation ou réfutation) qu'il s'agit là de propos nébuleux sans importance. Je ne pense pas que l'Afis ait pris la mesure du problème.

Pour information, en grande culture, certains agriculteurs avec des centaines d'ha (et le souci de la rentabilité) ont pris le problème à bras le corps. Ils ont cessé le labour, pratiquent le semis sous couvert végétal. Pour certains ça marchent, évidemment pas tous tout le temps; mais cette pratique gagne du terrain. Ils réduisent progressivement les intrants, en plus de la suppression du labour. L'objectif pour beaucoup d'entre eux est de se passer complètement d'intrant. L'apport d'azote se fait par engrais vert, ou parfois légumineuses rases permanentes. La paille est restitué au sol. Ces apport de carbone et azote font un mulch permanent qui protège de l'érosion, offre la matière pour la vie des vers de terre qui aérent le sol par leurs galeries.
Chez T et H, ce sont des principes d'action commun, qui reprend aussi cette idée commune de créer du sol et laisser vivre les organismes (microbes, vers de terre), pour ceux qui travaillent à petit échelle.


Les membres de l'afis disent que TetH n'a pas à donné de leçons aux paysans africains, cependant, ils utilisent cet article pour servir leur soupe en faveur des engrais, des biocides, de la mécanisation pour les pays pauvres. D'autres recettes ont fait leur preuve...de toute façon, tout cela est lointain, je suggère qu'on ne s'en occupe pas, et qu'on pose uniquement la question de nous nous nourrir nous sous notre climat tempéré, à partir des exemples que nous avons aussi ici, accessibles et vérifiables.


Pour en revenir à l'idée de revoir les lieux qui présentent une alternative et étudier avec un regard acerbe s'il s'agit de quelque chose de crédible, je peux citer en région Rhône-Alpes ces endroits : le jardin de Terre Vivante, où il n'y a plus d'utilisation (ou presque?) de produit de traitement, même ceux autorisés en bio. Pour de très bon résultats à les croire(à voir cependant s'ils ont fait des mesures)
Comme tentative pour un autre organisation du travail , nous avons "Côté jardin", près de Lyon, où un jardinier à mi-temps fournit les légumes d'environ 100 personnes...et celles-ci sont engagées à venir travailler un certains nombre de jour par an. Cela existe depuis plusieurs décennies.
Des agriculteurs en semis direct sous couvert végétal, d'autre qui pratiquent l'agroforesterie (les arbres offrent un bon paillage de feuilles), ça doit pouvoir se trouver aussi localement, si le sujet de la régénération des sols venait à intéresser l'Afis.
Les Amap, on en trouve partout. En tout cas, à ce qu'on peut évaluer, on peut largement se nourrir en France sans mettre le sol sous perfusion d'engrais, pourvu de réduire le gaspillage alimentaire, et la quantité de viande consommée (sans parler de végétarisme). Il n'y a pas forcément de réflexion, ou de moyens d'action sur la sauvegarde des sols, cependant la diversité des productions et la taille des exploitation évite les biais du "bio industriel" évoqué, comme le hors-sol bio...

Avatar de l’utilisateur
Silenius
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1726
Inscription : 06 avr. 2007, 00:56

Re: Pierre Rabhi

Message par Silenius » 04 janv. 2013, 20:37

Il ne me semble pas que l'Afis ait dénigré l'agroécologie ou l'agriculture bio en général, mais qu'ils aient juste "débunké" l'article de Bastamag.
Je pense que le premier critère de l'agroécologie ce doit être de cultiver les plantes dans un milieu qui leur est adapté. Si on veut cultiver des légumes, on s'installe dans un fond de vallée, frais et avec une bonne terre alluviale, pas sur des pentes arides et séchantes.

Un petit exemple de production de légumes bio en agroforesterie, dans le Gard (donc avec un climat pas trop différent de l'Ardèche), par des pro, cette fois ci !
Ces légumes n'ont rien a voir avec ceux de T et H :
Photos inside : http://roumassouze.fr/?page_id=15

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4301
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Pierre Rabhi

Message par Alter Egaux » 04 janv. 2013, 21:58

Jeuf a écrit :Les Amap, on en trouve partout.
Et surtout, s'il y en a pas, on peut s'en créer une. C'est ce que j'ai fait, pour aller chercher mes légumes à pied, 1 fois par semaine, au centre ville.
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12951
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: Pierre Rabhi

Message par kercoz » 04 janv. 2013, 22:41

Silenius a écrit :Il ne me semble pas que l'Afis ait dénigré l'agroécologie ou l'agriculture bio en général, mais qu'ils aient juste "débunké" l'article de Bastamag.
Je pense que le premier critère de l'agroécologie ce doit être de cultiver les plantes dans un milieu qui leur est adapté. Si on veut cultiver des légumes, on s'installe dans un fond de vallée, frais et avec une bonne terre alluviale, pas sur des pentes arides et séchantes.
L' Afis me semble qd meme plombée ...
En fait on a face a face 2 loobiing ....l' un financé par l' agro-indus dont dépend un max de monde impliqué ds ce domaine ....De l' autre basé non sur des tunes ou des pressions , mais sur une idéologie ( qui n' est pas forcément un gros mot).
On a tendance a s'opposer aux tunes , ..meme si ça ne donne pas forcément droit a l' objectivité , ..il me semble qu' on a moins de chance de se tromper !

Par contre pour le fond de vallée ...ça cadre avec une production marchande ...qd tu produis pour toi , tu fais avec ce que tu as ...je pense à Enzo , ingénieur agro de Naple , installé sur les causses type quercy , sur un rocher monolythique ...qui a du faire son jardin superbe sur 15 cm de terre rouge et ..du BRF ( plus des crottes de mouton ...et des pierres!) ...pour une production intensive , 200 m2 suffisent et on peut se le bricoler ...certe grace a la modernité ...mais a y regarder , une part tres faible de modernité .
Les gens ne se rendent pas compte que le plus gros progres chez eux , c'est l' eau sous pression au robinet ...avant la MAL puis le frigo . .....mais en fait , 80% de notre "bonheur" moderne ne necessite que 10% de l' énergie que l' on gaspille .
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 6950
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : île de France

Re: Pierre Rabhi

Message par mahiahi » 05 janv. 2013, 00:19

Jeuf a écrit :La forêt est l'endroit où il se produit le plus de matière sèche/ha/an en climat tempéré. On appelle ça le climax. Il se synthétise beaucoup de matière et ce, sans apport d'engrais.
Le climax est le stade ultime d'évolution d'un écosystème (ça n'est pas toujours une forêt, ça dépend du milieu, même si la majorité du pays aboutirait à une chênaie - charmaie)
Jeuf a écrit : Les champs peuvent obtenir une production proche, avec apport massif d'engrais, énergie de labour, notamment.
La différence de production n'est pas tant liée à l'organisation qu'aux prélèvements : une forêt qu'on exploite (en bois, fruits, BRF, etc.) aurait probablement un rendement plus faible qu'un champs sur lequel on n'effectuerait aucune récolte
C'est quand tout semble perdu qu'il ne faut douter de rien
Dieu se rit des hommes déplorant les effets dont ils chérissent les causes
Défiez-vous des cosmopolites allant chercher loin dans leurs livres des devoirs qu'ils dédaignent remplir autour d'eux

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12951
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: Pierre Rabhi

Message par kercoz » 05 janv. 2013, 08:01

mahiahi a écrit :
Jeuf a écrit :
Jeuf a écrit : Les champs peuvent obtenir une production proche, avec apport massif d'engrais, énergie de labour, notamment.
La différence de production n'est pas tant liée à l'organisation qu'aux prélèvements : une forêt qu'on exploite (en bois, fruits, BRF, etc.) aurait probablement un rendement plus faible qu'un champs sur lequel on n'effectuerait aucune récolte
Les "champs sont pour la pluspart le sol d' ancienne foret ....en pédogenèse la foret est l' optimum du modèle vivant végétal ( sol -vegetal-air)....
Une foret exploité , meme avec une coupe rase ts les 20/30 ans , ne perd quasi rien de l'optimum humus de son sol ... l' aérien n'entre que pour env 10% ds la pedogenèse ( son role est plutot une couverture pour climat local et surtout carbonne /air .azote etc ..la pedogenèse se fait ds le sol par les radicelles .....pour éprouver une foret il faut arracher les racines ...
Essais U.Laval montrent qu'on épuise un sol en 5 ans et que la foret le reconstruit en 50 ans ....
Si la prairie triennale etait vertueuse c'est que les racines de certaines herbes ont un petit taux de lignine .
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

ABC
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 981
Inscription : 15 mars 2007, 15:45
Contact :

Re: Pierre Rabhi

Message par ABC » 05 janv. 2013, 11:10

Témoignage de Marcel-Francis Kahn sur l'AFIS Version imprimable Suggérer par mail

Je faisais partie du Comité scientifique et de patronage de l'AFIS qui édite le bulletin "Science et pseudo-science". Je combat depuis longtemps en médecine tous les charlatanismes. Il ne vous a peut-être pas échappé que, sous l'influence de son rédacteur en chef Jean-Paul Krivine, l'AFIS s'est transformée - sans que notre avis soit sollicité - en un véritable lobby pro OGM. Certes, je ne suis pas du tout persuadé que le maïs MON810 ou d'autres soit toxique. Ce que j'ai lu ne m'en convainc pas. Mais en revanche je combats la stratégie monopolistique agressive de Monsanto et de ses diverses sociétés écran. J'ai donc demandé à la rédaction de Science et Pseudoscience que mes lettres où je demandais (avec courtoisie et sans mettre en cause a priori leur honnêteté scientifique...) que Marcel Kuntz et Louis-Marie Houdebine indiquent leurs liens avec Monsanto et ses filiales, comme en médecine (je m'occupe d'un journal scientifique médical) il est devenu obligatoire de préciser ce qu'on nomme conflits d'interêt.
Certes, mais l'article dont on parle émane d'une branche locale (ardéchoise ) de l'AFIS. Je ne pense pas que les conflits d'intérêts soupçonnés chez arcel Kuntz et Louis-Marie Houdebine la concerne, même si on peut penser que leurs a priori aient pu fausser leur vision.


Et puis, c'est l'occasion de débattre. Il semble que Terre et Humanisme ait rompu la conversation avec l'Afis. Je peux comprendre ça...je ne crois pas que l'Afis se soit présenté (rien dans l'article n'est dit à ce sujet). Ainsi un discours est formulé devant des inconnus, sans savoir leurs intentions...et T et H découvre après un article critique de cette teneur.
Sachant à qui ils avaient à faire, le discours auraient pu être tout autre.
Je ne saisis pas l'argument. Est-ce à dire que les gens de T et H auraient menti ou auraient caché des choses s'ils avaient su que ceux qui les visitaient avaient une posture critique?

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3216
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: Pierre Rabhi

Message par Jeuf » 05 janv. 2013, 19:04

Je ne saisis pas l'argument. Est-ce à dire que les gens de T et H auraient menti ou auraient caché des choses s'ils avaient su que ceux qui les visitaient avaient une posture critique?
On ne parle pas forcément pareil à des personnes dont on peut penser qu'ils ont un à priori négatif. On présente les choses différemment...

De même on se comporte pas pareil si on a une caméra braquée sur soi ou pas, et selon la personne qui visionne l'image.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27227
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [Personnalité] Aurélien Barrau, Astrophysicien

Message par GillesH38 » 06 oct. 2018, 06:05

sur le modèle de Pierre Rabhi, lire par exemple cet article instructif :
http://afis-ardeche.blogspot.com/2012/0 ... z-des.html
le modèle du mas de Beaulieu est certes original, mieux que l'esclavage où tu faisais travailler les gens sans les payer : là tu demandes aux gens de travailler tout en les faisant payer - mais pour des résultats qui n'ont manifestement pas convaincu l'auteur de l'article.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
CP3
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1890
Inscription : 21 janv. 2007, 20:03
Localisation : Vaucluse
Contact :

Re: [Personnalité] Aurélien Barrau, Astrophysicien

Message par CP3 » 06 oct. 2018, 07:51

Pierre Rabhi n' a strictement rien à voir avec Aurelien Barrau . Contrairement à Aurélien Barrau qui lui ne semble n' appréhender les choses que par la logique et ne laisse en fait pas au monde sa vraie liberté d' exister, Pierre Rabhi est lui un véritable humain qui a une reelle conscience de ce qu' est la nature et ne voit donc pas le monde comme un fil d' equation qui finit par tout liquifier .

Répondre