Un document qui "positive"

Présentation de livres, de films ou de sites traitant de la déplétion ou de sujet connexes.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Olduvai
Kérogène
Kérogène
Messages : 75
Inscription : 23 mars 2005, 16:34
Localisation : La Garenne Colombes

Un document qui "positive"

Message par Olduvai » 15 avr. 2005, 11:55

Voici de quoi nous redonner le moral.
C'est un article (sérieux?) d'un mec qui démonte le fait que le peak = fin de l'éco!

http://www.nzherald.co.nz/index.cfm?c_i ... D=10120491

Perso je trouve les arguments fallacieux. Le mec ne parle que de l'aspect économique, en oubliant que :
- Si un baril nécéssite plus de l'équivalent energetique d'un baril pour l'extraire, on ne le fera pas. Ce n'est pas une question de prix.
- L'apport des champs peu rentables est négligeable devant la déplétion des champs géants
- Il ne parle que de l'ogmentation de prix (compensé par la croissance qui augmente le niveau de vie, bin tiens...), alors que du pétrole manquera.
- MORT DE RIRE un argument :
The United States uses only half the oil for each unit of production that it did in the mid-1970s. The vehicle fleet is hugely more energy-efficient and grows more efficient by the day. The latest four-wheel drives use computer controls to automatically switch from V8s to V4s in cruise mode, so the high power is delivered only when needed. Electric hybrids such as the Prius double fuel efficiency.
-Oui, un gros 4x4 V8 qui passe en V4 automatiquement a vitesse stabilisée, quelle économie, on est sauvés!!!!


Enfin bref, que du pipeau, même un non connaisseur comme moi pourrait démonter les arguments 1 à 1
Dernière modification par Olduvai le 15 avr. 2005, 12:03, modifié 1 fois.

Olduvai
Kérogène
Kérogène
Messages : 75
Inscription : 23 mars 2005, 16:34
Localisation : La Garenne Colombes

Message par Olduvai » 15 avr. 2005, 12:02

Voila le texte intégral, des fois qu'il devienne payant!

Owen McShane: If Stone Age had run out of rocks...


The Greens are so happy. They have discovered "Peak Oil", a theory claiming oil production has peaked, supplies will decline and prices will go sky-high. Civilisation will literally grind to a halt. We’ll all be back in trains where we belong.

The Greens are arguing against building more roads, that further investment in aviation is foolishness and that the Government should sell its shares in Air New Zealand. With empty tanks those birds won’t fly.

Similar predictions have been made before. English industrialists worried they would run out of coal. The Royal Navy thought it would run out of timber spars. Machine makers thought they would run out of whale oil. Computer analysts worried they would run out of the copper to connect all the PCs. Paul Erlich was convinced that by now we would have run out of just about everything.

Fortunately, no one took any notice then. We should take no notice now.

It’s true that for the past few decades the world has enjoyed incredibly cheap oil. Although the wells are distant, refining is complex and fuel is subject to huge taxes, the petrol powering your car is cheaper a litre than most bottled water - including New Zealand water. (So who’s profiteering?)

The Peak Oil theory claims we are using oil faster than we are discovering new supplies. We should not be surprised. Oil has been so cheap and plentiful (two ways of saying the same thing) that it has not been worth looking for more of it.

Much of the oil in known reserves needs a higher price to make it worth extracting. Some is "taxed" by environmental restraints. Now that prices are high, the oil companies are exploring again. Governments are providing the appropriate incentives.

The United States uses only half the oil for each unit of production that it did in the mid-1970s. The vehicle fleet is hugely more energy-efficient and grows more efficient by the day. The latest four-wheel drives use computer controls to automatically switch from V8s to V4s in cruise mode, so the high power is delivered only when needed. Electric hybrids such as the Prius double fuel efficiency.

World population collapse is just around the corner - let’s say 2050. This coupling of population decline with increased efficiency will compensate for increases in energy use.

Oil is only one source of energy. If it gets truly expensive, the future will still be awash with energy because so many new sources are waiting in the wings for oil to get more expensive. New energy sources are all around us.

All energy is nuclear, including solar and geothermal. Gravity originates in the nucleus. Hydro-dams combine solar energy with gravity. So do the tides and so does the wind. Coal stores old solar energy. Oil stores old geothermal power and gravity.

The Earth is awash with nuclear power from the sun. There are scores of ways to tap into it so our future will be awash with energy, while oil will give us time to make the transfer.

But surely, eventually, the oil must run out? No. No natural resource ever runs out. Once there were only two of us. Now there are more than six billion of us, yet no mineral resource has ever run out. As any mineral or similar resource gets scarce, the price increases until it is not worth using and substitutes step in after waiting in the wings.

Sometimes new technologies simply sweep the old ones aside. We switched from sail to steam but not because we were running out of wind.

But let’s concede that the era of ludicrously cheap oil may well be over and that the next round of oil will be more expensive because it will be more difficult to find and to extract.

What happens, for example, when petrol hits, say, $5 a litre at the pump? At that point it is worth converting coal into fuel oil using present technologies.

Well before that happens, converting or modifying other oil-like reserves, and using more expensive forms of natural gas, become worthwhile. New Zealand sits in the middle of an "ocean" of natural gas, including "frozen methane" offshore.

Waste-to-energy plants can produce electricity and new technologies can turn waste biomass directly into oil. Windmills on your roof will dissociate water into hydrogen for the fuel cell in your car.

Physicist Freeman Dyson predicts that genetic modification will soon make trees and plants much more efficient at capturing solar energy. Carter Holt may grow GM forests to burn as biomass. Dyson also predicts the development of plants that produce fuel oils directly from their roots. Every garden will have its high-octane corner.

The Alberta oil sands contain the equivalent of 1.6 trillion barrels of oil, more than all of the world oil reserves combined. A higher price will turn this resource into a reserve.

A shrewd guess is that a bunch of new technologies will allow us to stabilise around a plateau of supply and demand which delivers petrol at about $2.50 a litre. That’s twice today’s price, but if your new hybrid motor car delivers twice as many kilometres a litre, you will be no worse off.

This more expensive fuel oil will be directed to aircraft and to motor vehicles where it delivers the most benefits. Electricity generators will switch to nuclear fuel, coal and useful renewables such as solar power, geothermal energy and biomass.

Finally, we will be able to afford even higher prices for our cars if we need to.

The average household income for the Auckland region is about $66,000 a year. After 100 years’ gross domestic product growth at, say, 3 per cent a year, that income will be more than $1 million a year. The average household could afford to pay $30 a litre to fill the tank.

So don’t panic. Oil will be around for a long time. And so will cars and planes.

However, the Oil Age will certainly end before we run out of oil. Just as the Stone Age ended long before we ran out of rocks.

* Owen McShane is the director of the Centre for Resource Management Studies.

Avatar de l’utilisateur
Roland
Charbon
Charbon
Messages : 259
Inscription : 20 mars 2005, 02:10
Localisation : 35, Rennes

Message par Roland » 15 avr. 2005, 12:22

J'ai failli le poster hier soir celui-là, comme exercice pour l'esprit critique. C'est vraiment du n'importe quoi, on pourrait faire un catalogue de sophismes avec. Quelques points :

- dans le titre, comparaison des cailloux et du pétrole, alors que ça n'a rien à voir (aux dernières nouvelles, les cailloux c'est pas une source d'énergie ! %-))
- "Once there were only two of us." : Adam et Eve comme réalité scientifique, crétinisme créationniste de base.
- "Oil has been so cheap and plentiful [...] that it has not been worth looking for more of it". Totalement faux, la recherche de nouvelles nappes n'a jamais cessé.
- "New energy sources are all around us" : mais aucune en quantités suffisantes.
- "Oil stores old geothermal power and gravity" : n'importe quoi (y doit croire au pétrole abiotique en plus...).
- "the oil must run out? No. No natural resource ever runs out" : parole autoprophétique, délire du virtualisme moderne, très en phase avec l'idéologie américaine actuelle : si je le dis c'est que c'est vrai, contre vents et marées. En fait l'idée sous-jacente c'est "C'est moi par mon discours qui définis la réalité".
- ""frozen methane" offshore. " : on n'a encore jamais trouvé de dépôt d'hydrates de méthane en quantités suffisantes pour être exploitables.

Je passe le reste. En fait, le mec appartient à un think tank dans le genre de ceux qui ont pris le pouvoir aux US (sauf que dans son think tank, il est tout seul), autre exemple de sa prose :
http://www.onlineopinion.com.au/view.asp?article=2086

Hervé
Charbon
Charbon
Messages : 223
Inscription : 07 oct. 2004, 22:28
Localisation : banlieue parisienne

Message par Hervé » 15 avr. 2005, 18:37

c'est affligeant !
il faudrait écrire à ce type...

Avatar de l’utilisateur
Oilive
Goudron
Goudron
Messages : 153
Inscription : 20 janv. 2005, 22:24
Localisation : 44 - Nantes

Message par Oilive » 15 avr. 2005, 20:19

This more expensive fuel oil will be directed to aircraft and to motor vehicles where it delivers the most benefits.
C'est pourtant pas le rendement qui "delivers the most benefits" :?

J'ai beaucoup apprécié le rythme du discours : ça démarre sur une acceptation globale du phénomène (épuisement du pétrole conventionnel, augmentation importante du prix du baril) genre 8-) je suis réaliste 8-) avec en prime une magnifique mise en perspective cosmique (tout est nucléaire, mes frères, n'ayez pas peur), puis le ton change et que je t'enchaine de la solution en pagaille avec un moral de vainqueur :lol: chaque solution est appuyée avec un argument au maximum, elle n'a jamais d'inconvénient, et on a l'impression que tout se fait comme par enchantement, sans délais d'adaptation quelle que soit la solution proposée.

C'est qu'il n'est pas très précis le bonhomme. TOI AUSSI, JOUE AVEC LUI ET CHERCHE LES CHIFFRES QU'IL A BIEN CACHE DANS SA PROSE.
  • -> l'inévitable référence aux années 70
    -> un seul repère dans le futur : 2050
    -> les formidables réserves :-D des sables de l'Alberta, sans autre chiffre comme ça pas besoin de comparer, c'est pratique.
    -> du pognon : $5, puis $2.50
    -> et un paragraphe formidable avec pas moins de 5, oui tu as bien lu, 5 nombres (3 prix, 1 durée, 1 taux) !
Après tant d'efforts, l'auteur n'en peut plus et achève son article par une conclusion qui me fait penser à celle d'un splendide discours de Patrick Devedjan, discours commenté quelque part sur le forum si mes souvenirs sont exacts.

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3302
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Message par Jeuf » 15 avr. 2005, 20:53

Allons donc, camarades...plaignons donc plutôt ce malheureux homme, qui comme tant d'autres, enfermé dans une idéologie lié à une économie destinée à la faillite, est poussé à la défendre jusqu'au bout...incapable d'envisager la catastrophe qui se profile et une alternaive...

Hervé
Charbon
Charbon
Messages : 223
Inscription : 07 oct. 2004, 22:28
Localisation : banlieue parisienne

Message par Hervé » 16 avr. 2005, 08:29

ce chroniqueur est encore dans la phase de déni de la fameuse courbe psychologique, vous savez...
(déni -> colère -> dépression -> marchandage -> acceptation -> espoir)

prochaine étape (la colère) il pestera contre les cassandres qui annoncent la fin du pétrole 8-)

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3302
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Message par Jeuf » 16 avr. 2005, 09:26

S'il a le temps de faire tout ce chemin avant le pic...bien sûr, si tout le monde, une grosse partie (peut-être même 10% suffisent..) était dans la phase "acceptation" ou "espoir" au moment du pic, il passerait sans problème. Mais on en est loin.
là, ça va être incompréhension, colère, désespoir...

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3302
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Message par Jeuf » 16 avr. 2005, 13:35

Peut-on avoir plus di'nformation sur ce cheminement déni -> colère -> dépression -> marchandage -> acceptation -> espoir?
il ne me semble pas avoir connu ça.


En cherchant, j'ai trouvé ceci
http://standblog.org/blog/2004/10/19/93 ... ironnement
(mais il me semble que ce lien avait déjà été donné qq part)...très très intéressant. avec plein de témoignage de gens pas du tout énergéticien ou écolo, ou quoi que ce soit dans le genre, il me semble. L'auteur du blog non plus, il est informaticien (et commet de petites erreurs en parlant de réserves de pétrole qui arrivent à leur fin...). Alors oui, quand je vois ces témoignages (pour certains) variés , je dis qu'il reste de l'espoir.

Avatar de l’utilisateur
Hoagie
Kérogène
Kérogène
Messages : 83
Inscription : 29 oct. 2004, 22:09
Localisation : Puteaux (92)

Message par Hoagie » 16 avr. 2005, 22:27

Jeuf a écrit :Peut-on avoir plus di'nformation sur ce cheminement déni -> colère -> dépression -> marchandage -> acceptation -> espoir?
Ce sont les stades ressentis par une personne lorsqu'elle apprend qu'elle est atteinte d'une maladie grave/incurable.
http://psychiatriinfirmiere.free.fr/inf ... agonie.htm
Par extension, on retrouve souvent ces comportements face à une nouvelle d'une gravité exceptionnelle, et le Peak Oil en est une...

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3302
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Message par Jeuf » 16 avr. 2005, 23:16

haha, ainsi donc on atteint la paix intérieure, peu avant de mourrir...Dieu nous indique, d'une manière ou d'une autre, qu'Il est là et qu'on va le rejoindre. C'est sympa.

On pourrait expliquer ce cheminement aux malades, et ainsi les aider à griller les étapes.

Bon, rien à voir avec le pétrole.

Avatar de l’utilisateur
Oilive
Goudron
Goudron
Messages : 153
Inscription : 20 janv. 2005, 22:24
Localisation : 44 - Nantes

Message par Oilive » 17 avr. 2005, 12:26

On pourrait expliquer ce cheminement aux malades, et ainsi les aider à griller les étapes.
1) Qui te dis que ce n'est pas fait ?
2) Il faut que le malade veuille entendre que ces étapes existent...
3) Il doit ensuite en prendre réellement conscience, comprendre ce que cela signifie pour lui, dans son vécu quotidien.
4) Quand on souffre psychologiquement, il n'y a pas de route toute tracée ou de procédure simple à suivre pour aller mieux. Ce n'est pas un "cheminement", mais une reconstruction, et chaque personne est un cas particulier.
5) Chercher à "griller les étapes", c'est se persuader que l'on va mieux, la méthode Coué a du bon mais comme le dit l'adage "chassez le naturel, il revient au galop". Dans les moments difficiles on aimerait toujours rebondir au plus vite, mais la réalité est souvent loin de ce que l'on espère. Griller une étape c'est avant tout choisir de régler ses problèmes plus tard, quand ils refont surface on a alors l'impression de revenir en arrière, de revivre des moments pénibles et déja vécus, de régresser, c'est l'enfer...

Je pense que vouloir aller trop vite dans ce domaine, c'est se créer des difficultés supplémentaires et donc s'assurer que le "cheminement" sera encore plus long.

Si je prend le temps de discuter ce point, ce n'est pas par goût de la polémique mais parce que je pense que notre ami Owen McShane rentre tout à fait dans cette logique d'auto-persuasion. Regardez comme il s'applique à montrer qu'il "accepte" les difficultés rencontrées aujourd'hui avec le pétrole, et comme il veut paraître réaliste et bien dans sa tête. Vu la faible qualité de son exposé, la descente pour lui risque d'être dure...

En voulant tout de suite proposer des solutions sans se poser plus de questions, il cherche effectivement à nier l'existence du problème. C'est du comportement Shadock : "s'il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème". J'imagine que lorsque vous parlez du Peak autour de vous, vous rencontrez souvent ce genre de raccourci psychologique... exposer vos arguments ne suffit souvent pas, car la barrière du "déni" est solide. Pour des personnes peu versées dans la géopolitique, la politique énergétique ou l'environnement, le problème de la dépletion est quasi impossible à accepter si leur interlocuteur n'est pas reconnu comme "expert" sur la question (ce qui est mon cas), ou si elles n'ont pas un minimum de confiance en lui. Ca me paraît normal.

J'espère que ce genre d'auteurs n'a pas trop de succès, ou alors nous devons redoubler d'efforts... quoique... ses arguments sont si faciles à contrer que ses contradicteurs peuvent s'offrir une brillante réputation à peu de frais ;)

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3302
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Message par Jeuf » 17 avr. 2005, 16:45

oui, oui, je faisais cette proposition à tout hasard...mais je conçois bien qu'il est vain de forcer l'allure...

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3302
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Message par Jeuf » 24 avr. 2005, 19:56

On en lit des choses étonnante dans la lettre de l'ASPO :

"Étape du choc : Paralysie initiale à entendre les mauvaises nouvelles. (Incapacité de relier la perspective de la cessation de
croissance à n'importe quoi dans l'expérience antérieure.) ca. 2000
Étape du déni : Tentative d'éviter l'inévitable. (Refus rigide d’accepter la notion saugrenue que le pétrole bon marché de la bonne sorte finira bientôt.) 2000-2007
Étape de la colère : Épanchement frustré d'émotions contenues. (Révolte contre "les grands du pétrole", l’Arabie Saoudite, la

Chine, les taxes du gouvernement, etc...) 2005-2009
Étape de la négociation : Chercher en vain une solution. ("Se débarrasser de la clique" en élisant de nouveaux chefs,

investissement lourd dans des solutions de rechange chères, appels à la "science" pour nous sauver, attente d’un deus ex machina)

2008-2012
Étape de la dépression : Réalisation finale de l'inévitable. (Même les économistes de la terre plate se rendent à l’évidence, des

politiciens présidentiels en font état publiquement, des entreprises commencent à faire faillite en grande quantité, retour de

prévisions d’effondrement style Grande Dépression.) 2011-2015
Étape d'essai : Recherche de solutions réalistes. (L'appauvrissement national force à l’abandon des politiques socialistes et de

l'aide internationale au développement, divers schémas d’énergies alternatives testés et abandonnés, croissance de l’agriculture

locale, les grandes villes se vident, début de l’application de la loi martiale pour faire régner l'ordre, conflits interrégionaux.)

2013-2025
Étape d'acceptation : trouvant enfin la manière d’aller de l'avant. (Guerre, effondrement.) 2018-2075"

Déjà, je trouve ça bien lent. les faillite en 2011..
Et puis bien pessimiste :
Alors comme ça, on a aucune chance de s'en sortir?
Et "aller de l'avant" c'est la guerre, l'effondrement?

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 6948
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : île de France

Message par mahiahi » 24 avr. 2005, 21:18

Mouais!
Ils font un peu comme les économistes qui prédisent une augmentation de 102,17% (le nombre compliqué fait plus sérieux) en 2018...

Répondre