Publié : 12 nov. 2007, 09:28
et le livre en français comprend-il les tomes 1, 2.0 et 3.0 ? (cf Amazon, y'a trois tomes en anglais !)
Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
http://oleocene.org/phpBB3/
La traduc Francaise est un bouquin unique. environ 360 pages.Guudrath a écrit :et le livre en français comprend-il les tomes 1, 2.0 et 3.0 ? (cf Amazon, y'a trois tomes en anglais !)
60 dollars le baril, c 'était le bon temps ! On rendu à 98 $ le baril.Lester Brown a écrit :Au moment ou ces lignes sont écrites, en Septembre 2005, le pétrole a atteint 60 dollars le baril; l' instabilité poloitique du Moyen-Orient s' accroit; les marges de manoeuvre de l' économie pétrolière mondiale se réduisent et le réchauffement climatique se poursuit.
voir dans ce post : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 750#160750George Bush obtient une rallonge de 70 milliards de dollars pour l'Irak et l'Afghanistan
J'allais le dire, justement! Cette émission m'a retourné le ventre (comme celle de Nicolino sur les biocarburants d'ailleurs), Ruth Stegassy, qui n'est pourtant pas une ignare sur la question de la crise écologique, était même obligée de lui dire à plusieurs reprises "bon, passons aux solutions, ça devient trop déprimant, là"! C'est dire si ce type (pourtant pas un écolo-catastrophistes en babouches) est une cassandre!Alter Egaux a écrit :A propos, Lester Brown a été invité par Ruth Stegassy sur France Culture (émission Terre à terre).
http://terreaterre.ww7.be/le-plan-b.html
Le MP3 est téléchargeable. Excellente émission.
Exact, je ne suis fais la même réfléxion.Sandro Minimo a écrit :Ruth Stegassy, qui n'est pourtant pas une ignare sur la question de la crise écologique, était même obligée de lui dire à plusieurs reprises "bon, passons aux solutions, ça devient trop déprimant, là"! C'est dire si ce type (pourtant pas un écolo-catastrophistes en babouches) est une cassandre!
Ca c' est ton interprétation.GillesH38 a écrit :pardon pour la taquinerie, mais le fait même de sortir une nouvelle version du plan B tous les 2 ans n'est il pas le signe que nos capacités prédictives sont très limitées, et donc que l'idée même d'un "plan longtemps à l'avance pour éviter la catastrophe" a toutes les chances d'être à côté de la plaque ???
http://blog.lefigaro.fr/climat/2010/09/ ... andre.htmlUne interview de Lester Brown, Sauveur ou Cassandre ?
Par Fabrice Nodé-Langlois le 15 septembre 2010
Gourou de l'écologie pour des millions de ses lecteurs à travers le monde ou prophète de malheur pour d'autres, à 76 ans, Lester Brown ne laisse pas indifférent.
Le président de l'Earth Policy Institute est l'auteur principal du livre "Le Plan B" qui propose rien moins qu'un scénario pour sauver la civilisation menacée, entre autres, par le changement climatique.
J'ai rencontré Lester Brown ce 13 septembre au Congrès mondial de l'énergie à Montréal, où il intervenait en séance plénière (Photo F.Nodé-Langlois/Le Figaro).
Comment selon vous donner l’accès à l’électricité aux 1,5 milliards d’hommes qui en sont privés ?
Pour électrifier les régions rurales des pays en voie de développement, le solaire photovoltaïque supporte la comparaison économique par rapport à des centrales qu’il faut raccorder à un réseau électrique à construire. Mais il manque des micro-crédits. Regardez comment le téléphone portable a décollé dans les pays émergents, en court-circuitant l’étape du réseau fixe. C’est incroyable, l’argent que l’on trouve pour le portable. En Chine, des gens prennent des douches chaudes chez eux sans avoir le réseau d’eau chaude. Ils ont sauté cette étape, grâce aux chauffe-eau solaires, made in China, à 200 dollars. Pour l’électrification, on manque plus d’imagination que de moyens.
À en croire plusieurs orateurs du Congrès mondial de l'énergie, le charbon, énergie polluante mais bon marché, semble avoir encore un bel avenir devant lui dans les pays en voie de développement. Qu'en pensez-vous ?
Regardez ce qu’il s’est passé aux États-Unis. Entre 2007 et 2009, la consommation de charbon a baissé de 9%. C’était la crise, mais dans le même temps, on a installé 17500 mégawatts (MW) d’énergie éolienne. Peut-être qu’on ne construira plus une seule centrale au charbon aux États-Unis. L’EPA (Agence pour l’environnement) a renforcé les normes sur les émissions, rendant la modernisation des vieilles centrales trop chère. En Chine où il y a des «villages du cancer» provoqués par la pollution, l’éolien décolle, avec un programme de 130000 MW dans les dix ans. C'est comme construire une centrale à charbon chaque semaine pendant deux ans et demi.
L’industrie du charbon mise sur le «charbon propre» et le stockage souterrain de carbone pour donner un avenir à son énergie.
«Charbon propre», c’est une aberration. Malgré l’incroyable campagne de publicité du lobby du charbon aux États-Unis, selon un sondage, 3% des Américains seulement citent cette énergie comme leur préférée.
Êtes-vous favorable au nucléaire, énergie qui n’émet pas de CO2 ?
Économiquement, le nucléaire n’a pas de sens. Aux États-Unis en tout cas, l’industrie a essayé de transférer au contribuable le coût de la gestion des déchets, de l’assurance contre les risques et du démantèlement. Wall Street n’a pas investi dans le nucléaire depuis trente ans car ce n’est pas viable. Regardez aussi les dépassements budgétaires et le retard de l’EPR en Finlande et en France. C'est dissuasif.
N’êtes-vous pas catastrophiste en répétant que la lutte contre le changement climatique est d’une extrême urgence ?
J’espère que je suis un catastrophiste et donc me tromper. Bien sûr, on ne peut pas attribuer un épisode comme la canicule en Russie ou les inondations au Pakistan au réchauffement climatique. Mais on sait que le changement climatique va intensifier ces événements extrêmes. Imaginez, si au lieu des plaines de la Russie, la sécheresse cet été s’était abattue sur Chicago. Ce n’est pas 40 millions de tonnes de blé qui manqueraient au marché mondial, mais quatre fois plus. Une pénurie bien supérieure à celle qui a fait tripler les prix en 2008. Je pense que nous sommes proches de points de non retour. Le mois dernier, un scientifique a témoigné au Congrès en avertissant que la fonte de la glace du Groenland pourrait atteindre un point de bascule dans cette décennie. La fonte de toute la calotte glaciaire du Groenland, qui pourrait intervenir d’ici cent ans, c’est une montée des océans de 7 mètres. C'est-à-dire des centaines de millions de réfugiés climatiques chassés des deltas.
Qu’attendez-vous de la prochaine conférence de l’ONU sur le climat, à Cancun en décembre ?
Je pense que les négociations sur le climat sont dépassées. Mais pendant que les politiques n’avancent pas, l’industrie bouge. Le projet Desertec, mené par des entreprises allemandes, qui prévoit de fabriquer des très grosses centrales solaires en Afrique du Nord qui exporteraient une partie de leur énergie vers l’Europe, est très intéressant. Ce chantier est de longue haleine, mais j’y crois. Je pense aussi que l’électrification de la voiture va aller beaucoup plus vite qu’on ne croit.
je croyais qu'il etait absolument ridicule de penser que le groenland aurait pu etre sans glace au Moyen Age vu le temps que ça prend à fondre et à reglacer, mais là en un siecle on y arriverait sans probleme, en passant d'une variation du niveau de la mer de 2 à 3 mm /an à 50 fois plus ???La fonte de toute la calotte glaciaire du Groenland, qui pourrait intervenir d’ici cent ans, c’est une montée des océans de 7 mètres.
Lester Brown se plante en parlant d'une fonte du Groenland sur un siècle, cela mine sa crédibilité.je croyais qu'il etait absolument ridicule de penser que le groenland aurait pu etre sans glace au Moyen Age vu le temps que ça prend à fondre et à reglacer, mais là en un siecle on y arriverait sans probleme, en passant d'une variation du niveau de la mer de 2 à 3 mm /an à 50 fois plus ???
après l'himalayagate, le groenlandgate ?