Nouveau bouquin : la fin du pétrole

echazare · Message par **echazare** » 09 nov. 2005, 11:38

Les fleaux dont il parle sont assez probables comme consequences du pic et du rechauffement climatique en cours et pour ce sciecle, il me semble...

warforoil · Message par **warforoil** » 09 nov. 2005, 12:13

echazare a écrit : Les fleaux dont il parle sont assez probables comme consequences du pic et du rechauffement climatique en cours et pour ce sciecle, il me semble...

Certes, mais ils ne vont pas se produire en même temps, et pas forcement tous avec l'intensité maximal. Certains fléaux vont même certainement soulager les conséquences d'autres problèmes. Ainsi, une vaste épidémie, sida ou autre, aura pour conséquence de faire décroite la population, mais du coup, la demande en pétrole , en eau et en nourriture sera moindre.

D'autre part, on constate l'incapacité de l'homme à anticiper réellement ces problèmes, mais Il ne faut pas sous estimer sa capacité à s'adapter.

Message par **mahiahi** » 09 nov. 2005, 12:53

warforoil a écrit :
echazare a écrit : Les fleaux dont il parle sont assez probables comme consequences du pic et du rechauffement climatique en cours et pour ce sciecle, il me semble...
Certes, mais ils ne vont pas se produire en même temps, et pas forcement tous avec l'intensité maximal. Certains fléaux vont même certainement soulager les conséquences d'autres problèmes. Ainsi, une vaste épidémie, sida ou autre, aura pour conséquence de faire décroite la population, mais du coup, la demande en pétrole , en eau et en nourriture sera moindre.

L'épidémie de SIDA est ACTUELLE! Elle ravage l'Afrique depuis des années mais comme ce sont des pauvres qui en pâtissent, on n'en parle pas.

jerome · Message par **jerome** » 09 nov. 2005, 13:57

Je dirais moi que tout dépend de l'ordre dans lequel ces évènements vont arrivés : ex : si les pandémies arrivent après les 1er faillites de multinationales de la santé suite à la dépletion du pétrole, c'est "mal barré " pour produire les médicaments; de la même façon, on résistera plus difficilement à un arrêt du Gulf Stream (probabilité faible) et donc au refroidissement de l'Europe qui s'ensuivra si on plus d'énergie pour se chauffer, etc...
Mais c'est vrai qu'il manque dans son livre (je n'en suis qu'au début) des probabilités (même approximatives) sur les évènements qu'il annonce.
Le ton est quand même différents des 2 autres livres (Cochet et wingert), que j'ai aussi lu, et apporte une autre vision (ne pas oublié que le livre était destiné à des lecteurs Américains au début, et pour les bouger dans ce pays, il faut mettre le paquet).

Message par **Tiennel** » 09 nov. 2005, 17:02

Même si les multinationales pharmaceutiques font faillite - ce qui me paraît peu probable avant PPP + 10 ans minimum - il n'est pas très compliqué de produire des médicaments, même complexes. C'est leur développement qui nécessite d'énormes moyens et beaucoup de jus de cervelle.

par contre, ton scénario reste valide si les multinationales exploitent au maximum leur propriété intelectuelle en refusant de baisser les prix, voire en les augmentant, à l'arrivée d'une pandémie. On voit déjà comment ça se passe avec le Tamiflu

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 10 nov. 2005, 15:20

Il est vrai que le probleme de temporalité dans les évenement est important pour l'avenir de l'humanité.Une bonne pandémie qui permettrait de réduire la population à 1 milliard d'habitant.Mais si c'est 1 milliard d'Européens et Etats uniens qui consomment le pétrole autant, le probleme reste.Car les pays développé auront le temps de fabriquer des médicaments avec le reste de technologie.Bon il est vrai que la population en Europe est relative vieille et si il y a une épidémie, la natalité va prendre un coup....donc on peut esperer une baisse de population aussi dans nos pays "civilisés" meme si j'estime que nous sommes trop individualistes pour etre civilisé.Bon j'ai pas lu votre livre et bon j'aimerais savoir si il apporte quelque chose par rapport au livre de Cochet.

Message par **tolosa** » 12 nov. 2005, 11:00

Bonjour, J'ai lu la fin du pétrole mais aussi panne seche de david goodstein et la vie après le pétrole et très franchement, le seul réel intérêt que présente l'ouvrage de kunstler est sa présentation du phénomène des banlieues aux states. Pour le reste, et au regard des deux autres, et surtout au regard de celui de wingert, il est sans interêt. Les ouvrages trop catastrophiques desservent la cause qu'ils prétendent défendre.

warforoil · Message par **warforoil** » 12 nov. 2005, 18:07

Tout à fait d'accord. Je réintère le classement que j'avais fait précedemmnent :
1 - la vie après le pétrole (Wingert) : précis, factuel, ditactique;à lire absolument
2 - Pétrole Apocalypse (Cochet) : intéressant, notamment sur les aspects agriculture
3- La fin du pétrole (Kunstler) : tout y est mis au même plan, sans hiérarchie; trop catastrophiste, finalement moins crédible
Si vous avez lu les deux premiers, vous pouvez l'oublier.

Sinon, "Panne sèche" de David Goodstein, ca vaut quoi exactement ?

metamec · Message par **metamec** » 12 nov. 2005, 18:29

Sinon, "Panne sèche" de David Goodstein, ca vaut quoi exactement ?

Je l'ai trouvé sur la table de nuit de mon père à coté de pétrole apocalypse que je lui avait dit d'acheter. comme quoi ça sert de rabacher
je viens de le commencer (50 pages), c'est pas mal.
Il me semble assez optimiste globalement et surtout sur le nucléaire, solution qu'il défend beaucoup.
Merci pour les infos sur le livre de Kunstler

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 27 nov. 2005, 14:46

Je l'ai acheté et j'ai commencé à le lire. Il est effectivement assez "noir" mais ne me paraît pas irréaliste. Il faut se rappeler qu'il s'adresse surtout à la société américaine : qui a passé ne serait ce que quelques jours aux US hors des grandes villes comprendra tout de suite ce qu'il prévoit. Les banlieues s'etendant à l'infini, sans transports en communs, reposant uniquement sur la voiture individuelle, sont condamnées à l'extinction avec la déplétion du pétrole. Ce sera certainement un traumatisme profond pour toute la société américaine, qui devra se réorganiser en profondeur dans un contexte économique de récession. On peut penser effectivement que la crise de 29 sera un amusement à côté de ce qui se prépare. Kunstler reconnait que l'Europe sera plus facilement remodelable, et que la France pourra "laisser les lumières allumées un peu plus longtemps" avec le nucléaire.

Poour ce qui est des épidémies, il ne fait que rappeler ce qui s'est passé avec la peste noire et la grippe espagnole. Le SIDA est plus ou moins contenu actuellement dans les pays occidentaux, mais double tous les 5 ans en Afrique et en Asie. Qui peut etre certain qu'il ne repartira pas de même en Europe quand la disparition du pétrole et la chute du niveau de vie rendront les trithérapies simplement hors de prix? la grippe aviaire est dejà une grosse inquiétude, qu'en sera t il si le virus mute dans 20 ou 30 ans? D'autre part les fleaux comme la tuberculose, les pneumonies resistantes, reviennent en force avec la selection de souches résistantes aux antibiotiques. Donc la perspective d'épidémies meurtrières ne me semble pas exagérée.

jerome · Message par **jerome** » 29 nov. 2005, 14:54

J'ai fini le livre et pour tout dire, si le début (noir) est assez prenant, ça devient ensuite trés ennuyeux. En effet, tout au long de son livre il mélange tous les malheurs possibles sous différentes formes (ex : on parle de la dépletion amplifiée par le réchauffement climatique, puis chapitre sur le réchauffement climatique amplifié par la dépletion, et ainsi de suite avec tous les thèmes) pour arriver à la conclusion que ça va pas être la joie.

Ma conclusion : le livre n'est pas mauvais (le livre de Yves Cochet est beaucoup mieux fait sur ce point et est bien plus clair), mais trés instructif sur la perception de la dépletion par les américains.
Donc c'est un achat loin d'être indispensable (sauf si vous voulez vous faire peur et broyer du noir).

Message par **mahiahi** » 02 déc. 2005, 07:52

GillesH38 a écrit : Poour ce qui est des épidémies, il ne fait que rappeler ce qui s'est passé avec la peste noire et la grippe espagnole. Le SIDA est plus ou moins contenu actuellement dans les pays occidentaux

Faux, il grimpe sans arrêt, mais nos malades ont accès aux trithérapies qui retardent le moment où ils seront inaptes à une vie normale et leur mort (pour un temps).
Au moment où ils seront à cours de nouveaux médicaments, le virus achèvera son oeuvre funeste et nous assisterons à des morts en masse.

pepin · Message par **pepin** » 23 févr. 2006, 05:47

Je viens de finir le bouquin de Goodstein : "panne séche"
C'est important de dire que lui aussi est americain, c'est un prof de physique qui se fait plaisir en exliquant en profondeur le fonctionnement du moteur à vapeur (entre autre) c'est bien expliqué mais je trouve que c'est parfois hors sujet.
sinon

Il me semble assez optimiste globalement et surtout sur le nucléaire, solution qu'il défend beaucoup.

Je ne suis pas trop d'accord :
D'abord à aucun moment il parle des dechets nucleaire c'est facile de defendre le nucleaire en occultant completement cet argument, et il site comme seul accident "tchernobyl" en disant que finalement il n'y a eu que 2500 morts c'est rien, alors que meme en france il y a encore des gens qui meurent de cette catastrophe sans parler d'environnement.
Il ne dit pas non plus (ce que dit Wingert lui par contre) qu'il faudra augmenter considerablement le nombre de centrale et que ça comporte des gros risques, que c'est tres long et que c'est impossible dans les pays pauvres mais lui il s'en fou il est dans un pays riche.

Ensuite il ne propose comme solution que le nucleaire et un peu le solaire mais à aucun moment il ne parle de decroissance et pourtant pour etudier le pb depuis plus d'un ans pour l'instant c'est la seul solution que je trouve coherente.
Je n'ai pas relever le mot biocarburant une seul fois dans les 137 pages

De plus je le trouve tres pessimiste en gros soit on construit des centrales partout soit ont meure des causes du dereglement climatique, il parle tres peu de crise economique et il evoque Bush et l'irak dans la post face de façon tres superficiel.

Pour moi et contrairement à ce monsieur il va falloir d'abord remettre en cause notre petit confort (mot qu'il utilise beaucoup par contre pour dire qu'avec l'EPR on pourra conserver notre confort en polluant peu)

lingane · Message par **lingane** » 14 avr. 2006, 19:57

le biocarburant est une farce, c'est pas une solution

kunstler ne me semble pas partculièrement pessimiste, mais réaiste, car le mode de vie américain est très différent du notre et la noirceur du livre est à la hauteur du désastre américain (ses pages sur les banlieues et les villes US est passionnant)

cochet, par son refut du nucléaire, n'est pas crédible, donc je ne lirais pas son livre.

pepin · Message par **pepin** » 17 avr. 2006, 17:23

Le sujet du nucléaire est sûrement deja évoqué sur d'autre posts mais je tiens a dire quand même que c'est du suicide de compter dessus et de véhiculer cette idée.
Le logo de ce site le montre bien, nous sommes pour beaucoup d'accord sur le fait que nous allons traverser une periode difficile et particulièrement instable.
Or une centrale nucléaire fonctionne avec une technologie de pointe,(il faut énormement de gens hautement qualifiés et du matériel de pointe) la moindre instabilitée vulnerabillisera considérablement les centrales.

Quelques exemple d'accident:
Une suite d'erreur humaines:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island
Simplement un dossier qui tombe sur un clavier http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 947,0.html
Ou bien pire comme il y a 20 ans en ukraine il faut savoir que si un certain nombre de "liquidateur" ne c'étaient pas sacrifiés nous aurions eu une explosions et l'europe ne serait plus habitable :
http://diagonaletchernobyl.free.fr/preambule.htm

j'ai croisé un mec sur l'ile de la reunion qui ma expliqué que si il habitait ici c'est seulement parce que l'ile etait hors d'atteinte du cercle du danger nucléaire ...

Non non il ne faut pas promouvoir le nucléaire c'est trop trop risqué