j'ai le même point de vue, il me semble possible aussi de faire de tres grosse économie de carburant par la façon de conduire notamment sur les distances courtes en perdant un temps qui est ridicule par rapport à l'économie de carburant.aleph
Le grand intérêt de cet exemple est de montrer que des substitutions du pétrole à grande échelle sont techniquement et industriellement possibles, même s'il n'y a pas de solution unique et universelle. Celà, conjugué à des économies d'énergie, surtout en Europe et en Amérique du Nord, ne me laisse pas vraiment entrevoir l'apocalypse selon Cochet. Qui, je le rappelle, est un politicien qui défend un projet de société, plus que l'objectivité scientifique. Et d'ailleurs, Wingert ne parle pas d'"apocalypse" et d'effondrement de la civilisation comme Cochet : plutôt de soubresauts et de transformations.
Mais bon, tout ce qui précède est sous réserve, je suis nouveau sur le sujet, et un gros travail de documentation m'attend
sinon pour la comparaison entre les 2 bouquins en français ,wingert se montrait tres positif à propos du rôle de l'europe vis à vis du problème,apparemment cela n'en prend pas trop le chemin...
Si cochet n'insiste pas trop sur la décroissance en ce moment c'est peutetre aussi parce qu'il craint qu'elle arrive trop vite sans qu'on l'ait décrété ,les prix du pétrole chutant alors eux-aussi et les projets alternatifs mis en berne ;