par LeLama » 08 mai 2024, 08:02
Jeuf a écrit : ↑03 mai 2024, 10:20
Les scientifiques qui nient le danger du changement climatique sont souvent des physiciens qui ont combattu l'URSS
et voient les écologistes comme le nouvel ennemi, qui veulent imposer des règles, comme des communistes masqués.
Je pense que la question politique est effectivement au coeur des processus de decision. On peut dire que la processus décisionnel communiste reposait sur des panels d'experts, qui travaillaient conjointement avec les responsables politiques du plus haut niveau, et qui jetaient l'anathème sur les mouvements et courants qui s'opposaient a leur vision.
Est ce que la raison de l'echec du communisme vient de cette organisation ou pas ? Dans quelle proportion ? Quel est ton avis sur la question ? Moi, je pense que oui. Que c'est une des causes principales de l'effondrement du communisme. Je crois qu'une décision raisonnable nécessite de la friction politique et de la controverse, et que cette ideologie de consensus promu et validé par l'expertise les a amené à prendre moult mauvaises décisions. J'adhere a l'idee qu'il y a de multiples organisations possibles dans une société ( democratique, monarchique, religieuse...) mais que quel que soit l'organisation, il faut des mecanismes permettant la contestation et l'expression d'idees divergentes. Cette diversité de pensée est nécessaire pour que les décisions prises collent au plus près de la réalité et de la complexité de la situation, qui ne peut pas être perçue par une petite poignée d'hommes, aussi brillants fussent ils.
Depuis 50 ans, nous nous opposions en occident a ce courant de pensee communiste. Nous avions un mode de decision "frictionnel" avec des medias qui discutaient les questions. Depuis un certain temps, monte une adhesion a ce courant de pensee "consensuel via l'expertise" proné par les communistes. La crise sanitaire a été gérée selon le mode communiste, et la crise du RC est également gérée selon ce mode "consensuel".
Finalement, selon ton choix politique, tu vas avoir un point de vue different sur le Giec. Moi qui suis politiquement favorable au mode frictionnel, je souhaiterais la dissolution du Giec pour que la multiplicité des points de vue puisse mieux s'exprimer. Et je regrette la position de France Inter de censurer ceux qui ont des avis differents. Ceux qui prèfèrent le mode "consensuel via l'expertise" ( sans forcement ahérer a l'ensemble de la pensee communiste, mais ca reste un element historique important a prendre en compte) vont en revanche etre favorable a l'existence du Giec et à la censure de France Inter.
[quote=Jeuf post_id=2390485 time=1714724418 user_id=23]
Les scientifiques qui nient le danger du changement climatique sont souvent des physiciens qui ont combattu l'URSS
et voient les écologistes comme le nouvel ennemi, qui veulent imposer des règles, comme des communistes masqués.
[/quote]
Je pense que la question politique est effectivement au coeur des processus de decision. On peut dire que la processus décisionnel communiste reposait sur des panels d'experts, qui travaillaient conjointement avec les responsables politiques du plus haut niveau, et qui jetaient l'anathème sur les mouvements et courants qui s'opposaient a leur vision.
Est ce que la raison de l'echec du communisme vient de cette organisation ou pas ? Dans quelle proportion ? Quel est ton avis sur la question ? Moi, je pense que oui. Que c'est une des causes principales de l'effondrement du communisme. Je crois qu'une décision raisonnable nécessite de la friction politique et de la controverse, et que cette ideologie de consensus promu et validé par l'expertise les a amené à prendre moult mauvaises décisions. J'adhere a l'idee qu'il y a de multiples organisations possibles dans une société ( democratique, monarchique, religieuse...) mais que quel que soit l'organisation, il faut des mecanismes permettant la contestation et l'expression d'idees divergentes. Cette diversité de pensée est nécessaire pour que les décisions prises collent au plus près de la réalité et de la complexité de la situation, qui ne peut pas être perçue par une petite poignée d'hommes, aussi brillants fussent ils.
Depuis 50 ans, nous nous opposions en occident a ce courant de pensee communiste. Nous avions un mode de decision "frictionnel" avec des medias qui discutaient les questions. Depuis un certain temps, monte une adhesion a ce courant de pensee "consensuel via l'expertise" proné par les communistes. La crise sanitaire a été gérée selon le mode communiste, et la crise du RC est également gérée selon ce mode "consensuel".
Finalement, selon ton choix politique, tu vas avoir un point de vue different sur le Giec. Moi qui suis politiquement favorable au mode frictionnel, je souhaiterais la dissolution du Giec pour que la multiplicité des points de vue puisse mieux s'exprimer. Et je regrette la position de France Inter de censurer ceux qui ont des avis differents. Ceux qui prèfèrent le mode "consensuel via l'expertise" ( sans forcement ahérer a l'ensemble de la pensee communiste, mais ca reste un element historique important a prendre en compte) vont en revanche etre favorable a l'existence du Giec et à la censure de France Inter.