Les Etats-Unis et le débat énergétique?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Les Etats-Unis et le débat énergétique?

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par Raminagrobis » 31 janv. 2009, 23:34

Le fété que la consommation des USA accuse un pic net en début 2006 (donc avant la Krize)

http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/hist/mttupus1m.htm
Image

La consommatyion de novembre 2008 (derniere disponible), par rapport à celle de novembre 2006, marque un racul de 52 millions de barrils, ou 8%.

Celà fait 1.6 millions de barrils/jours, ce qui correspond à peu près à la consommation de l'Espagne!

Pour mémoire, la consommation française a piqué en 1979.

En fait, je suis pratiquement sur que nous avons dores et déjà franchi le pic de consommation de l'ensemble des vieux pays industrialisé. Je ferais un graphe là dessus quand tous les chiffres 2008 seront dispos.

Les américains et les économies d'énergie

par Berthier » 31 janv. 2009, 21:27

Il y a eu plusieurs témoignages sur oleocene indiquant que les ricains n'étaient pas prêts à moins gaspiller (à ce niveau de consommation là, on n'est pas encore dans l'économie).

Voici une étude sur ce sujet

http://environment.yale.edu/news/5816/

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par Tovi » 16 déc. 2008, 16:39

Alleluïa !
Obama fait des énergies alternatives une priorité Reuters -

16.12.08 - Steven Chu, lauréat du prix Nobel dephysique 1997 et avocat des énergies renouvelables, prendra la tête du secrétariat à l'Energie dans le prochain gouvernement américain, a annoncé lundi Barack Obama, qui a insisté sur la nécessité de développer de nouvelles ressources.
Chu, premier représentant de la communauté asiatique à diriger un département fédéral, travaillera en collaboration avec Carol Browner, ancienne directrice del'Agence de protection de l'environnement (EPA), que le futur président des Etats-Unis à nommé à la tête d'un nouveau conseil de coordination rattaché à la Maison blanche qui interviendra sur l'énergie, le climat et l'environnement. "Nous savons qu'au XXIe siècle, l'avenir de notre économie et de notre sécurité nationale est inextricablement lié à un défi : celui de l'énergie", a souligné Obama. "Chacun de nous connaît les problèmes liés à notre dépendance au pétrole étranger. Il freine notre économie, finance des régimes hostiles et nous rend tributaires de régions instables. "Pour maitriser son propre destin, l'Amérique doit développer de nouvelles formes d'énergie et de nouveaux moyens de les utiliser. Et ce n'est pas un défi pour le seul gouvernement. C'est un défi pour chacun de nous", a poursuivi le président élu, qui a par ailleurs nommé Lisa Jackson, actuelle directrice de cabinet du gouverneur du NewJersey, à la tête de l'EPA. Nancy Sutley, maire adjointe de Los Angeles, dirigera, quant à elle, le conseil de la Maison blanche pour la qualité de l'environnement, a poursuivi Obama.

Enfin, le futur président devrait attribuer le secrétariat à l'Intérieur, qui supervise l'octroi des concessions pétrolières, au sénateur du Colorado KenSalazar, dit-on de source démocrate.
"CE DEVRA ETRE DIFFÉRENT" Cette équipe chargée de l'environnement et de l'énergie aura également un rôle important à jouer dans la relance de l'économie par la création de milliers d'emplois verts et la promotion des alternatives au pétrole.
Depuis le premier choc pétrolier de 1974, plusieurs de ses prédécesseurs se sont engagés à réduire la dépendance des Etats-Unis à l'égard des hydrocarbures. "Cette fois, ce devra être différent. Cette fois, nous ne pouvons pas échouer, comme nous ne pouvons pas céder à la complaisance simplement parce que le prix à la pompe est tombé sous les quatre dollars le gallon", a affirmé Obama, qui succédera à George Bush le 20 janvier.
La nomination de Chu, a-t-il poursuivi, montre que la prochaine administration a l'intention de s'appuyer sur la science. "Nos décisions seront basées sur des faits et nous constatons que les faits imposent une vaste mobilisation."L'ancien sénateur de l'Illinois, qui a commencé à esquisser un vaste plan de relance de l'économie et promis la création de 2,5 millions d'emplois, a déclaré que beaucoup devraien têtre des "emplois verts", notamment dans le développement des énergies éolienne et solaire ainsi que dans la recherche automobile.

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par nemo » 16 déc. 2008, 13:39

Je crois qu'on en sait rien car ça n'a jamais été essayé vu que cela couterais beaucoup plus cher et serais beaucoup plus long pour un résultat hasardeux. Si un jour on se retrouve dans la situation les ingénieurs essayeront et peut être y parviendront-ils. Mais ils échoueront probablement.

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par GillesH38 » 16 déc. 2008, 12:54

ça demande exactement les memes trucs que la microélectronique !

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par Tovi » 16 déc. 2008, 12:39

Il doit quand même exister des alternatives avec des matériaux composites, les nano-matériaux etc.

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par hyperion » 16 déc. 2008, 12:24

en conservant par exemple les fossiles essentiellement pour les hauts fournaux , on ne serait pas 100% electrique, mais les fossiles serait longtemps suffisants pour une société industrielle. c'est tjs amha un pb politique et culturel et ensuite économique, puisqu'il s'agit d'equipement plus cher. ces equipement ne sont pas en plus dans une société en croissance fondé sur les fossiles mais bien des economies en croissance localement , et protégé localement de la recherche du moindre cout et du profit à court terme.

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par Tovi » 16 déc. 2008, 10:31

Oui, enfin, on peut partir du principe que les usines sont déjà construites. Ceci dit c'est intéressant, le 100 % électrique serait donc totallement impossible faute de fonderies ?
Pour le plastique on peut toujours trouver des alternatives dans les bio-plastiques ou encore, taper dans les sables bitumineux.
Mais sans métaux, point d'industrie :-k

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par GillesH38 » 16 déc. 2008, 09:31

t'as pas compris je crois : l'industrie microélectronique EST une industrie lourde et utilise des sous-produits de l'industrie lourde.

http://www.actu-environnement.com/ae/news/1943.php4
C'est la ville de Saint Aubain dans les Alpes-de-Haute-Provence qui s'affiche comme le site préféré des investisseurs. Il est en effet doté la proximité d'un site chlorié d'Arkema qui pourrait fournir du chlorure d'hydrogène purifié (HCl) et de l'hydrogène utilisés pour la production de silicium.
tu sais manipuler du chlore et de l'hydrogene en quantités industrielles sans acier spéciaux ?

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par hyperion » 16 déc. 2008, 09:02

ces utilisations pour l'industrie me paraissent negligeable, à partir du moment ou la logistique est electrifié.

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par GillesH38 » 16 déc. 2008, 08:57

Alturiak a écrit :
Tovi a écrit :Pour revenir au tout électrique de Cuban, ne pensez vous pas qu'une économie alimentée en énergie 100 % photovoltaïque (c'est théorique, bien entendu) serait capable de fabriquer des panneaux solaires sans tomber dans l'abération énergétique ( ERPEI positif donc) ?
Je ne vois pas en quoi le type de source d'énergie disponible aurait un impact quelconque sur l'EROEI des PV. A moins qu'intervienne dans leur fabrication un procédé faisant spécifiquement appel à quelque chose d'impossible à réaliser sans fossiles. (Auquel cas on devrait remplacer ce procédé par un autre sans doute plus énergivore, et alors l'EROEI baisserait en effet.)
c'est la cas ;-). Premiere étape : fabriquer du silicium. A ma connaissance, le seul procédé connu est la réduction par le charbon

SiO2+C -> Si + CO2.

Ensuite, une usine de microélectronique utilise une quantité phénomènale de saletés chimiques, solvants, etc.... ce qui necessite en général des installations en acier inox, des plastiques, enfin bref tout ce qui fait une industrie lourde quoi.

Essaye de fabriquer ça sans fossile rien qu'avec de l'électricité.....

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par Alturiak » 16 déc. 2008, 08:24

Tovi a écrit :Pour revenir au tout électrique de Cuban, ne pensez vous pas qu'une économie alimentée en énergie 100 % photovoltaïque (c'est théorique, bien entendu) serait capable de fabriquer des panneaux solaires sans tomber dans l'abération énergétique ( ERPEI positif donc) ?
Je ne vois pas en quoi le type de source d'énergie disponible aurait un impact quelconque sur l'EROEI des PV. A moins qu'intervienne dans leur fabrication un procédé faisant spécifiquement appel à quelque chose d'impossible à réaliser sans fossiles. (Auquel cas on devrait remplacer ce procédé par un autre sans doute plus énergivore, et alors l'EROEI baisserait en effet.)

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par GillesH38 » 16 déc. 2008, 08:05

100% photoélectrique, ça veut dire 100% électrique. Y a qu'a couper tous les approvisionnements en pétrole, charbon et gaz d'un pays industriel, on verra bien ce que ça donne....

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par Tovi » 16 déc. 2008, 01:22

Oui, très bon article, qui me ramène un peu sur terre concernant les technologies liées à l'exploitation du charbon. Malgré tout, je pense que le "charbon propre" est la seule alternative et que de ne rien faire dans ce domaine serait bien pire.


Pour revenir au tout électrique de Cuban, ne pensez vous pas qu'une économie alimentée en énergie 100 % photovoltaïque (c'est théorique, bien entendu) serait capable de fabriquer des panneaux solaires sans tomber dans l'abération énergétique ( ERPEI positif donc) ?

Re: Les Etats-Unis et le débat énergétique?

par jml34 » 14 nov. 2008, 21:01

merci pour l'article.
Avec ces credits carbone je sens que l'economie est en train de nous inventer la bulle... de CO2 !
Gare a nous quand elle va se degonfler #-o

Haut