AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par GillesH38 » 28 juil. 2023, 19:33

nouvel échec des ministres du G20 sur la réduction des gaz à effet de serre

https://www.connaissancedesenergies.org ... 20fossiles.
Les ministres de l'Environnement du G20 ont échoué vendredi à trouver un accord sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre pour faire face au changement climatique, une semaine après l'échec sur les énergies fossiles.

"Nous n'avons pas pu atteindre un accord sur un plafonnement des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2025", a déclaré à l'AFP le ministre français de la Transition écologique Christophe Béchu, avant d'ajouter: "Je suis très décu".

Les discussions avec la Chine, l'Arabie saoudite, et la Russie ont été "compliquées", a-t-il précisé.
encore un sale coup des croissantistes .... :evil: :evil:

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par energy_isere » 22 juil. 2023, 23:32

G20: les ministres de l'Energie n'ont pas trouvé d'accord sur un calendrier de réduction des énergies fossiles

AFP le 22 juill. 2023

Les ministres de l'Energie des pays du G20, réunis en Inde samedi, n'ont pas réussi à s'accorder sur un calendrier permettant de réduire progressivement le recours aux énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon).

Leur déclaration finale publiée à la fin de la rencontre à Goa ne mentionne même pas le charbon, pourtant l'un des gros contributeurs au réchauffement climatique.

Mais le charbon est aussi l'une des principales sources d'énergie de beaucoup d'économies en développement dont l'Inde, pays le plus peuplé au monde, ou la Chine, deuxième économie mondiale.

Cet échec à s'accorder intervient malgré la volonté affichée en mai à Hiroshima par les dirigeants du G7 d'"accélérer" leur "sortie" des énergies fossiles, et alors que les températures mondiales atteignent des records, causant vagues de chaleur, inondations et incendies.

Pour expliquer cette impasse, l'Inde, qui préside le G20, a expliqué que certains des membres souhaitaient une "réduction des énergies fossiles +unabated+" c'est-à-dire non adossées à des dispositifs de captage ou de stockage de carbone, "conforme aux différentes circonstances nationales".

Tandis que d'"autres ont une opinion différente sur le fait que les technologies de captage et stockage de carbone répondent à ces besoins".

Alden Meyer, analyste du centre de réflexion E3G, a déploré l'échec des négociations.

-"Besoin de ralliement" -

"Avec des records de températures atteints chaque jour dans le monde et l'impact du changement climatique qui devient incontrôlable, le monde avait besoin que les ministres de l'Energie du G20 sonnent le ralliement", a-t-il regretté dans un communiqué.

Une coalition de dix-huit pays, dont la France et l'Allemagne, menée par les Îles Marshall, a réclamé vendredi dernier "une sortie urgente des énergies fossiles" et "un pic des gaz à effet de serre d'ici à 2025", estimant que "l'humanité ne peut pas se permettre d'attendre".

Cette coalition réclame une diminution de 43% des émissions mondiales d'ici à 2030 par rapport à 2019, afin de respecter la limite des 1,5°C, conformément aux calculs des experts climat des Nations unies.

Mais beaucoup de pays en développement estiment que les pays riches, plus gros pollueurs, doivent financer davantage la transition énergétique.

L'Inde notamment s'est fixée un objectif de zéro émission nette pour 2070, soit 20 ans plus tard que beaucoup d'autres pays.

Un rapport préparant la présidence de l'Inde au G20 a calculé à 4.000 milliards de dollars par an le coût de la transition énergétique et souligné l'importance d'un financement à bas coût pour les transferts de technologies et les pays en développement, une demande récurrente de New Delhi.

Certains gros producteurs de pétrole sont également réticents à une sortie rapide des combustibles fossiles.

Ed King, du réseau de communication sur le climat GSCC, a notamment reproché à la Russie et l'Arabie saoudite le manque de progrès dans les négociations de samedi.

Ces pays ont "bloqué les efforts pour un accord sur un triplement des énergies propres visant à réduire les énergies fossiles", a-t-il déploré sur Twitter.

Le PDG de la compagnie pétrolière des Emirats arabes unis Adnoc, Sultan Al Jaber, qui présidera les négociations de la COP28, a déclaré qu'il s'attendait à ce que les combustibles fossiles continuent à jouer un rôle, même réduit, avec l'aide, controversée, de dispositifs de captage ou de stockage de carbone.

Il a toutefois estimé que leur réduction était "inévitable" et "essentielle", mais que le réalisme interdisait de s'en passer du jour au lendemain.
https://www.connaissancedesenergies.org ... s-230722-0

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par nemo » 13 sept. 2021, 10:08

GillesH38 a écrit :
13 sept. 2021, 08:46
nemo a écrit :
13 sept. 2021, 08:07
GillesH38 a écrit :
13 sept. 2021, 07:31

vu la variété quand même assez grande des modes de vie sur terre, y compris dans un même pays, je pense qu'on peut répondre : personne.

En tout cas, le mien, personne ne me l'a imposé. Et toi ?
Toujours à croire que ce que tu fais est pas lié à la façon dont se structure la société?
bah évidemment que si, mon mode de vie est lié à la société dans laquelle j'ai grandi, je ne vais pas prétendre le contraire, simplement la société , c'est pas une "personne", donc je ne peux pas répondre à la question "qui" !
Va lire Marx tu sauras qui.

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par energy_isere » 13 sept. 2021, 08:58

GillesH38 a écrit :
11 sept. 2021, 22:00

mais ça c'est le discours dominant dans les médias, où on parle de supprimer rapidement les fossiles sans mentionner que ça poserait des problèmes graves.
On va voir si les Norvégiens se posent la question, eux qui on voté hier et la politique va peut étre changer.

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par GillesH38 » 13 sept. 2021, 08:46

nemo a écrit :
13 sept. 2021, 08:07
GillesH38 a écrit :
13 sept. 2021, 07:31
nemo a écrit :
11 sept. 2021, 19:08
Oui qui décréte et qui impose tel mode de vie plutôt que tel autre, qui fait que les pubards ou les financiers gagnent ce qu'ils gagnent alors que les agriculteurs survivent à peine?... Qui indeed?
vu la variété quand même assez grande des modes de vie sur terre, y compris dans un même pays, je pense qu'on peut répondre : personne.

En tout cas, le mien, personne ne me l'a imposé. Et toi ?
Toujours à croire que ce que tu fais est pas lié à la façon dont se structure la société?
bah évidemment que si, mon mode de vie est lié à la société dans laquelle j'ai grandi, je ne vais pas prétendre le contraire, simplement la société , c'est pas une "personne", donc je ne peux pas répondre à la question "qui" !

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par nemo » 13 sept. 2021, 08:07

GillesH38 a écrit :
13 sept. 2021, 07:31
nemo a écrit :
11 sept. 2021, 19:08
Oui qui décréte et qui impose tel mode de vie plutôt que tel autre, qui fait que les pubards ou les financiers gagnent ce qu'ils gagnent alors que les agriculteurs survivent à peine?... Qui indeed?
vu la variété quand même assez grande des modes de vie sur terre, y compris dans un même pays, je pense qu'on peut répondre : personne.

En tout cas, le mien, personne ne me l'a imposé. Et toi ?
Toujours à croire que ce que tu fais est pas lié à la façon dont se structure la société? Va lire les sociologues et essayes de commencer à comprendre que la société s'impose à nous et que nos choix sont surdéterminé par tout un tas de chose sur lesquels on a qu'une prise souvent mineure.

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par GillesH38 » 13 sept. 2021, 07:31

nemo a écrit :
11 sept. 2021, 19:08
Oui qui décréte et qui impose tel mode de vie plutôt que tel autre, qui fait que les pubards ou les financiers gagnent ce qu'ils gagnent alors que les agriculteurs survivent à peine?... Qui indeed?
vu la variété quand même assez grande des modes de vie sur terre, y compris dans un même pays, je pense qu'on peut répondre : personne.

En tout cas, le mien, personne ne me l'a imposé. Et toi ?

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par mobar » 12 sept. 2021, 18:50

Tout ça n'a aucune importance, "On" parle de supprimer les fossiles depuis 30 ans et "On" en consomme de plus en plus chaque année!

Soit "On" est un con, soit "On" raconte des salades, dans un cas comme dans l'autre ça ne changera rien à l'issue de l'histoire, "On" utilisera les fossiles jusqu'à ce qu'ils soient remplacés et aucune personne physique n'arrivera à faire baisser la consommation d'énergie de l'humanité

Seules les circonstances viendront à bout de la gloutonnerie des humains!

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par GillesH38 » 11 sept. 2021, 22:00

CP3 a écrit :
11 sept. 2021, 19:33
GillesH38 a écrit :
11 sept. 2021, 07:30
CP3 a écrit :
11 sept. 2021, 03:17
Pour maintenir un monde tel que nous le connaissons ( c' est à dire de type hors sol et cyber-espace ) , le scenario de l' AIE est tout simplement impossible . Pour le moment les fossiles c' est notre parterre . Ce qui est assez curieux dans cet article de l' AFP , C' est qu' il se positionne comme si la plupart des pays riches ( c' est à dire essentiellement consommateur ) n' avaient pas besoin de pétrole et que si ils en consommaient c' etait juste parceque les pays producteurs leur en proposaient . Ah bon !
je sais pas si c'est curieux, mais il me semble que c'est le discours de base des écologistes, ou j'ai mal compris ?
Le problème de cet article c' est qu' il tend à faire croire qu' il serait facile de sortir des fossiles tout en maintenant quasiment le mode de vie actuel.
mais ça c'est le discours dominant dans les médias, où on parle de supprimer rapidement les fossiles sans mentionner que ça poserait des problèmes graves.

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par CP3 » 11 sept. 2021, 19:33

GillesH38 a écrit :
11 sept. 2021, 07:30
CP3 a écrit :
11 sept. 2021, 03:17
Pour maintenir un monde tel que nous le connaissons ( c' est à dire de type hors sol et cyber-espace ) , le scenario de l' AIE est tout simplement impossible . Pour le moment les fossiles c' est notre parterre . Ce qui est assez curieux dans cet article de l' AFP , C' est qu' il se positionne comme si la plupart des pays riches ( c' est à dire essentiellement consommateur ) n' avaient pas besoin de pétrole et que si ils en consommaient c' etait juste parceque les pays producteurs leur en proposaient . Ah bon !
je sais pas si c'est curieux, mais il me semble que c'est le discours de base des écologistes, ou j'ai mal compris ?
Le problème de cet article c' est qu' il tend à faire croire qu' il serait facile de sortir des fossiles tout en maintenant quasiment le mode de vie actuel. Ce à quoi peuvent et veulent bien croire une grande partie des écologistes actuelles . Ce qui est donc une perte de temps .
Et meme si une grande majorité des gens tient bcp à la croyance en la société industrielle y comprit donc une bonne partie des ecolos .
Cette croyance n' est pas si naturelle que ça et est , en fait ,en permanence alimenté en faisant croire que ce chemin décidé pour nous va dans le sens de l' histoire . Cette propagande biaise et pourrait donc faire croire que les decroissants ne sont pas nombreux . Ce qui est faux , il y a bcp de decroissant qui s' ignorent .

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par nemo » 11 sept. 2021, 19:19

Remundo a écrit :
11 sept. 2021, 19:14
cherche pas à répondre

Gilles cherche à embourber, que dis-je, à noyer les interlocuteurs sous des océans de dialectiques.
Je réponds pas pour lui je sais bien que ça ne sert à rien, je ne veux juste pas lui laisser le champs libre.

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par Remundo » 11 sept. 2021, 19:14

cherche pas à répondre

Gilles cherche à embourber, que dis-je, à noyer les interlocuteurs sous des océans de dialectiques.

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par nemo » 11 sept. 2021, 19:08

GillesH38 a écrit :
11 sept. 2021, 18:40
Remundo a écrit :
11 sept. 2021, 11:00
justement dans les inepties, je vois beaucoup de comportements des citoyens OCDE

changer de voiture tous les 3 ans, rouler en 4X4 en ville, prendre l'avion pour du tourisme de masse, obsolescence programmée des produits manufacturés, surconsommations organisées, vidéos HD souvent débiles diffusées par internet mobilisant des quantités énormes d'énergie etc...

on est carrément fou.
il y a deux questions qui me semblent importantes la dedans :

* la plus fondamentale,; qui décrète la limite entre ce qui est "inepte" et "justifié" ? (et comment tu en convaincs les autres ?)

* est ce que le monde débarrassé de ce que tu considères comme des inepties serait durable pour autant, vu que tu conviendras quand même sans doute que plein de gens sont quand même privés de ce que tu considères comme un minimum raisonnable, et qu'on ne voit pas comment les empêcher d'y accéder au besoin en utilisant les ressources rendues disponibles en cessant les inepties ?
Oui qui décréte et qui impose tel mode de vie plutôt que tel autre, qui fait que les pubards ou les financiers gagnent ce qu'ils gagnent alors que les agriculteurs survivent à peine?... Qui indeed?
Quant à ta deuxiéme question cela dépends de qui tu parles : les nationaux ou le reste du monde?

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par GillesH38 » 11 sept. 2021, 18:40

Remundo a écrit :
11 sept. 2021, 11:00
justement dans les inepties, je vois beaucoup de comportements des citoyens OCDE

changer de voiture tous les 3 ans, rouler en 4X4 en ville, prendre l'avion pour du tourisme de masse, obsolescence programmée des produits manufacturés, surconsommations organisées, vidéos HD souvent débiles diffusées par internet mobilisant des quantités énormes d'énergie etc...

on est carrément fou.
il y a deux questions qui me semblent importantes la dedans :

* la plus fondamentale,; qui décrète la limite entre ce qui est "inepte" et "justifié" ? (et comment tu en convaincs les autres ?)

* est ce que le monde débarrassé de ce que tu considères comme des inepties serait durable pour autant, vu que tu conviendras quand même sans doute que plein de gens sont quand même privés de ce que tu considères comme un minimum raisonnable, et qu'on ne voit pas comment les empêcher d'y accéder au besoin en utilisant les ressources rendues disponibles en cessant les inepties ?

Re: AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

par Remundo » 11 sept. 2021, 11:58

j'en connais oui

âge moyen du parc auto en France, 10 ans

moi j'ai 3 voitures à plus de 20 ans... la dernière, la GTE, c'est la tite jeune, mais tire déjà vers ses 6-7 ans.

donc faut qu'il y ait un paquet de tanches qui changent la voiture avant 5 ans. parce qu'elles polluent moins ! et voui !

sans parler des contrôles techniques qui ferraillent des bagnoles qui ont juste besoin de 1000 € de réparation sur les freins ou les amortos...

on vit dans un monde de tarés. Le seul critère : le fric et le PIB.

JAMAIS les matériaux, leurs raréfactions, et simplement éviter de polluer pour rien, ne guide les choix.

Haut