par marocain » 03 avr. 2021, 16:30
GillesH38 a écrit : ↑03 avr. 2021, 08:51
Pourquoi pas, le but du fil est juste de compiler les scénarios. Dans celui là il n'y a pas de problème de Peak oil puisque le remplacement ne se fait que quand on peut se le permettre.
c'est une vraie question, quel est la part du pétrole dans les émissions de CO2 ?
c'est a priori moins de 20%, donc pas certains que le peak oil (décroissance de 3% par an de la conso de pétrole ait un impact important sur les émissions de C02)
-3% de pétrole = -0,3% sur les émissions de CO2 (car le pétrole pour une meme énergie émet bien moins que le charbon).
Donc pour le peak d'émission, on doit surtout s'interesser au charbon et a son remplacement (par le gaz et le nucléaire)
d'ailleurs c'est ce qui explique la baisse des émissions en Occident (nucléaire et gaz de schiste)
GillesH38 a écrit : ↑03 avr. 2021, 08:51
Il n'y a d'ailleurs pas non plus de RCA catastrophique puisque manifestement la société continue à consommer tranquillement une fois les 2°C passé...
justement, j'ai pris en compte tes remarques sur la fonction de dommage qui apparait comme négative jusqu'a présent (plus d'avantage que de dommages du RCA jusqu'a présent sur le PIB)
Donc logiquement oui, jusqu'a 2°C contrairement à ce qu'affirme Jancovici, il est possible que le PIB continue sa route et que la croissance mondiale (économie, population, agriculture,..) continue.
donc finalement, le pic des émissions pourraient subvenir avec le pic de populations pour des raisons qui n'ont rien a voir avec l'écologie, pic de population du a la fin des transitions démographiques. (sauf l'Afrique).
[quote=GillesH38 post_id=2316623 time=1617432719 user_id=261]
Pourquoi pas, le but du fil est juste de compiler les scénarios. Dans celui là il n'y a pas de problème de Peak oil puisque le remplacement ne se fait que quand on peut se le permettre.[/quote]
c'est une vraie question, quel est la part du pétrole dans les émissions de CO2 ?
c'est a priori moins de 20%, donc pas certains que le peak oil (décroissance de 3% par an de la conso de pétrole ait un impact important sur les émissions de C02)
-3% de pétrole = -0,3% sur les émissions de CO2 (car le pétrole pour une meme énergie émet bien moins que le charbon).
Donc pour le peak d'émission, on doit surtout s'interesser au charbon et a son remplacement (par le gaz et le nucléaire)
d'ailleurs c'est ce qui explique la baisse des émissions en Occident (nucléaire et gaz de schiste)
[quote=GillesH38 post_id=2316623 time=1617432719 user_id=261]
Il n'y a d'ailleurs pas non plus de RCA catastrophique puisque manifestement la société continue à consommer tranquillement une fois les 2°C passé...
[/quote]
justement, j'ai pris en compte tes remarques sur la fonction de dommage qui apparait comme négative jusqu'a présent (plus d'avantage que de dommages du RCA jusqu'a présent sur le PIB)
Donc logiquement oui, jusqu'a 2°C contrairement à ce qu'affirme Jancovici, il est possible que le PIB continue sa route et que la croissance mondiale (économie, population, agriculture,..) continue.
donc finalement, le pic des émissions pourraient subvenir avec le pic de populations pour des raisons qui n'ont rien a voir avec l'écologie, pic de population du a la fin des transitions démographiques. (sauf l'Afrique).