Ne te fâches pas sinon ! Moi aussi, contrairement aux apparences, je n'aime pas trop les "libéraux" purs et durs. Je vois bien qu'ils n'ont aucune solution aux problèmes qui nous attendent. Leur discours est simple : le marché et le génie humain trouvera toujours la solution en temps voulu.
Donc, il faut faire "avec" le système libéral en essayant de le réguler
pas d'accord, il faut une critique radicale et ensuite emergera peut etre une société "liberale"
car ce le mot n'est pas la chose ,bien sur.
si il y a eu depuis 25 ans une accentuation de l'ideologie liberale, plutot qu'un affinement des socio-democraties type sacndinave que tu appelles, c'est pour mieux épuiser et refuter il cette voie ,là est sans doute le darwinisme social
actuellement il s'agit tjs d'une doctrine eco apparu en europe aux temps modernes en même temps que le developpement des sciences, ce qui les fait croire cosubstanciels
fondement:
les interets individuels sont les garants de la prosperité collective .
plus puissante sur le plan techno que toutes les sociétés qu'elle a colonisés, c'est certain.
maintenant , tu veux reguler parce que le progres mu par l'égoisme sacré ne se soucie guere des generations futures, en effet ,les petits jeux d'echanges étudiés par la theorie des jeux ne se preoccupent pas tellement de demain.
la reponse immanquablement : oui mais les sociétés administrees feraient pire.
en effet il semble que l'elan revolutionnaire, comme les lunes de miel s'essouflent vite et à ce moment la production chute et chacun de nouveau regarde midi à sa porte.
mais enfin la russie des tsar, c'était quand même pas le top!
en quoi le genocide des indiens d'ameriques, la mise au pas des civilisations du proche moyen et extreme orient et la disparition des sociétés en equilibre au sein de la nature prouve la superiorité de la doctrine pour le fonctionnement humain.
quelles sont les conditions favorables à la serennité et au developpement intellectuel et spirituels des personnes. voilà la veritable question.
devant l'ampleur des desordres infligés à l'environnement tu veux reformer.
c'est une critique fondamentale des croyances qu'il faut revoir,
sinon ce sera sauve qui peut, l'horreur totale.
kercoz evoque souvent des images de société ideales, puis conclue à l'impossibilité du fait du nombre. en fait c'est possible, mais celà des depend des croyances . s'il s'agit uniquement de calculs tjs plus performants et sigles monetaires çà fait pas long feu et heureusement
Leur certitude vient du fait que ce système a toujours montré son efficacité, jusqu'à maintenant.
c'est une doctrine recente avec peu d'avenir qui doit subir rapidement la critique radicale et definitive qu'elle merite, avant qu'il n'y ait plus de poisson dans la mer.
[quote]Ne te fâches pas sinon ! Moi aussi, contrairement aux apparences, je n'aime pas trop les "libéraux" purs et durs. Je vois bien qu'ils n'ont aucune solution aux problèmes qui nous attendent. Leur discours est simple : le marché et le génie humain trouvera toujours la solution en temps voulu.[/quote] :lol: :lol:
[quote]Donc, il faut faire "avec" le système libéral en essayant de le réguler[/quote]
pas d'accord, il faut une critique radicale et ensuite emergera peut etre une société "liberale"
car ce le mot n'est pas la chose ,bien sur.
si il y a eu depuis 25 ans une accentuation de l'ideologie liberale, plutot qu'un affinement des socio-democraties type sacndinave que tu appelles, c'est pour mieux épuiser et refuter il cette voie ,là est sans doute le darwinisme social :twisted:
actuellement il s'agit tjs d'une doctrine eco apparu en europe aux temps modernes en même temps que le developpement des sciences, ce qui les fait croire cosubstanciels
fondement:
les interets individuels sont les garants de la prosperité collective .
plus puissante sur le plan techno que toutes les sociétés qu'elle a colonisés, c'est certain.
maintenant , tu veux reguler parce que le progres mu par l'égoisme sacré ne se soucie guere des generations futures, en effet ,les petits jeux d'echanges étudiés par la theorie des jeux ne se preoccupent pas tellement de demain.
la reponse immanquablement : oui mais les sociétés administrees feraient pire.
en effet il semble que l'elan revolutionnaire, comme les lunes de miel s'essouflent vite et à ce moment la production chute et chacun de nouveau regarde midi à sa porte.
mais enfin la russie des tsar, c'était quand même pas le top!
en quoi le genocide des indiens d'ameriques, la mise au pas des civilisations du proche moyen et extreme orient et la disparition des sociétés en equilibre au sein de la nature prouve la superiorité de la doctrine pour le fonctionnement humain.
quelles sont les conditions favorables à la serennité et au developpement intellectuel et spirituels des personnes. voilà la veritable question.
devant l'ampleur des desordres infligés à l'environnement tu veux reformer.
c'est une critique fondamentale des croyances qu'il faut revoir,
sinon ce sera sauve qui peut, l'horreur totale.
kercoz evoque souvent des images de société ideales, puis conclue à l'impossibilité du fait du nombre. en fait c'est possible, mais celà des depend des croyances . s'il s'agit uniquement de calculs tjs plus performants et sigles monetaires çà fait pas long feu et heureusement
[quote]Leur certitude vient du fait que ce système a toujours montré son efficacité, jusqu'à maintenant.[/quote]
c'est une doctrine recente avec peu d'avenir qui doit subir rapidement la critique radicale et definitive qu'elle merite, avant qu'il n'y ait plus de poisson dans la mer.