L'illusion du futur

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : L'illusion du futur

Re: L'illusion du futur

par mahiahi » 04 nov. 2011, 13:10

Il y a une conjonction de calendriers à cette date? :lol:

Re: L'illusion du futur

par Théotrace2 » 04 nov. 2011, 11:45

Théotrace2 a écrit :
pour ma part j'ai été plus prudent je leur ai dit 2018 - il me semble que J.Laherrere va dans le même sens - mais certain jour je me demande si j'ai été trop confiant
Merde c'est aussi la date à la quelle Hitler a décidé de revenir : http://www.youtube.com/watch?v=wx_mk_kx ... re=related :mrgreen:

Re: L'illusion du futur

par Théotrace2 » 02 nov. 2011, 17:27

Loup Espiègle a écrit :un pote à moi qui pensait à l'époque où ce sujet a été écrit que le "crash" de la société était imminent à cause du pic de production du pétrole "conventionnel".
le krach a bien eu lieu

pour ma part j'ai été plus prudent je leur ai dit 2018 - il me semble que J.Laherrere va dans le même sens - mais certain jour je me demande si j'ai été trop confiant

Loup Espiègle a écrit :Ne sous-estimons pas le hasard et le génie humain...
ne le surestimons pas non plus ! le génie humain commence a mouliner dans la choucroute en d'autres termes il a pu d'autant s'exprimer qu'il y avait de l'energie bon marché... l'inverse risque d'être vrai aussi. certes on a de la marge avant que tous les ingénieur du monde financier repentis-reconvertis dipsraissent ^^ maintenant effectivement comment penser la découverte qui nous sauvera avant même qu'elle n'a été faite ?

c'est simple c'est pas le génie qui nous sauvera puisqu'il est destructeur mais l'humilité c-a-d la sagesse :mrgreen:

Re: L'illusion du futur

par kercoz » 25 oct. 2011, 09:37

Tout le monde connait le concept du "réverbère" attribué a la recherche par ex ....
Il me semble interessant de poursuivre la réflexion sur ce concept:
Le type cherche ses clefs sous un réverbère ..parce qu'il y a de la lumiere ..OK . Il a peu de chance de las trouver , mais il élimine rapidement un secteur de fouille .....mais en cherchant ses clef , il trouve 2euros ...ou remarque une fissure sur le bitume ...évite une merde de chien ...et constate que le voisin qui peinait bruyamment a rentrer chez lui hier soir ..avomi ds le caniveau ...
Tout ça pour dire que , sachant que la pluspart des "découvertes" scientifiques se font accidentellement ou colatérallement a d'autres travaux ...on peut craindre que l'évolution de nos connaissence ait un caractere d'endogamie" prononcé ....
Surtout si on poursuit la reflexion du coté sociétal en consstatant que les "Réverbères" sont financés le plus souvent par le système économique dans des branches ou pour des intrerets deja déviants de l'objectivité prore ou de l'interet des individus ...
Il y a là , de quoi bosser un max de thèse mais il faudrait un disque dur ..plus dur que le mien !

Re: L'illusion du futur

par mahiahi » 19 oct. 2011, 15:58

Le monde a déjà changé : les gens sont plus pessimistes et "grognons" qu'il y a cinq ans ; c'est peut-être le premier signe

Re: L'illusion du futur

par Loup Espiègle » 18 oct. 2011, 13:59

Andros a écrit :Enfin, avant d'en arriver à la solution pratique que je préconise, il faut voir que
- le futur est toujours plein de surprises, c'est-à-dire de choses que nul n'aurait pu même imaginer
- il y a des conflits d'anticipation qui sont livrés à plusieurs échelles, par exemple les gouvernements entre eux, ou bien il n'y a plus de fraises Tagada parce que tout le monde anticipe une pénurie de fraises Tagada à l'avenir, la provoquant du même coup
- une évolution globalement négative peut avoir des éléments positifs dedans (et inversement). Ca se trouve, tout le monde autour de vous va être ruiné et vous non, par un pur effet du hasard. Ce n'est pas parce qu'en moyenne tout va mal que dans l'absolu tout va mal. Ce n'est pas parce que la moyenne de la classe est de 02/20 qu'il y en a pas qui ont 18/20.
Je déterre ce fil par le hasard de mes lectures. Andros met les pieds dans le plat en affirmant avec justesse que le futur n'est pas écrit, et qu'une foultitude de chose peuvent arriver sans qu'on ait pu les prévoir. Exemple type : un pote à moi qui pensait à l'époque où ce sujet a été écrit que le "crash" de la société était imminent à cause du pic de production du pétrole "conventionnel". J'en rigole encore chaque fois que je le vois, même si c'est triste en définitive de voir quelqu'un bloqué dans un système de croyance.

Ne sous-estimons pas le hasard et le génie humain...

par Mike.be » 26 mars 2006, 19:53

Andros a écrit : il faut poser une question simple et puis voir ce que les gens en pensent. En faisant la chose plusieurs fois on arrive à faire des recoupements.

Par exemple la question que j'aimerais poser c'est : a quoi verrons-nous que la pénurie de pétrole (ou la crainte d'elle) sera passée dans les comportements des gens ?
Bonjour,
Je suis chauffagiste et j'installe des pompes à chaleur.
Dernièrement je discutait avec des autres travailleurs au sujet de crise pétrolière.
Quand je leur ai dit qu'on découvrait un baril pendant qu'on en consommait quatre, j'ai lu dans leurs yeux de l'incrédulité peut-être de l'inquiétude. :shock:
C'est comme cela qu'on ébranlera leurs certitudes dépassées et qu'on les informera de la réalité du Pic Oil.
C'est comme cela que je vois les choses en partant de la base.
a+

par Andros » 18 mars 2006, 06:00

Donc Yves, tu peux constater que quand la question est rapidement comprise, les réponses viennent tout de suite, en remplacement du sujet original d'ailleurs :-D

;)

par Loup Espiègle » 18 mars 2006, 00:34

GillesH38 a écrit :Tout va dépendre du relais des médias. A partir du moment ou ça devient la vulgate du journal de TF1, tout le monde ne parlera plus que de ça...
Eric Laurent sur Soir 3 c'est déjà bien (bon ok, c'est à minuit 22 arrffff :lol: !)

par GillesH38 » 18 mars 2006, 00:11

energy_isere a écrit :
GillesH38 a écrit :A mon avis, ce sera quand ce sera devenu un thème "commun" dans les médias, en gros quand "pic du pétrole" aura remplacé "mondialisation".

Pour le moment, on en entend parler sporadiquement, mais il faut être prêt à l'entendre (comme nous) pour le remarquer.

Ca viendra probablement lorsqu'il s'averera que la production de l'année N a été inférieure à celle de N-1. Il sera alors difficile de nier l'évidence des chiffres. N = 2006, 2007, 2010...?
j'en suis pas si certain.
en effet il se trouvera plein de gens important et d'organisation et sociétes pour dire : Oui mais c'est du aux tensions internationales, aux attentats , aux risques d' attentats, au probléme au Nigéria (ou ailleurs) , à l'imprévoyance des pétrolier à n' avoir pas investi à temps, ou d'avoir trop chouchouté l'actionnaire au lien de l'investissement , etc ....
Il faudra ttendre N+2 ou N+3 pour en étre vraiment sur et que les gens arrétent d' écouter les explications lénifiantes.
Peut être... cependant déjà la première année de baisse, ce sera dur de justifier cela si on croit au credo "Le marché va s'occuper de tout!". Rappelez vous quand même que les prédictions sont toujours de +2% par an ,même si 2005 est de toute évidence un permier "raté".
Tout va dépendre du relais des médias. A partir du moment ou ça devient la vulgate du journal de TF1, tout le monde ne parlera plus que de ça...

par Fish2 » 17 mars 2006, 23:58

Les chiffres de la production ne seront examinés que par les spécialistes.
Pour le grand public, le seul signal sera le prix, avec toutes les explications/rumeurs possibles et imaginables sur les causes à l'origine de ce prix, selon le bouc émissaire qui va bien : compagnies pétrolières, gouvernements, CIA, arabes, israëliens, chinois, vénézuéliens, norvégiens, écolos, libéraux, banques, fonds de pension pour la retraite des américains, maire de Paris, raëliens et j'en passe...

Quoi, tu veux dire que c'est parce que y'en a pu assez ? Arrêtes, ça se saurait, et pis ça s'rait trop simple ! En tout cas on m'la fait pas moi ! [-X

par energy_isere » 17 mars 2006, 23:12

GillesH38 a écrit :A mon avis, ce sera quand ce sera devenu un thème "commun" dans les médias, en gros quand "pic du pétrole" aura remplacé "mondialisation".

Pour le moment, on en entend parler sporadiquement, mais il faut être prêt à l'entendre (comme nous) pour le remarquer.

Ca viendra probablement lorsqu'il s'averera que la production de l'année N a été inférieure à celle de N-1. Il sera alors difficile de nier l'évidence des chiffres. N = 2006, 2007, 2010...?
j'en suis pas si certain.
en effet il se trouvera plein de gens important et d'organisation et sociétes pour dire : Oui mais c'est du aux tensions internationales, aux attentats , aux risques d' attentats, au probléme au Nigéria (ou ailleurs) , à l'imprévoyance des pétrolier à n' avoir pas investi à temps, ou d'avoir trop chouchouté l'actionnaire au lien de l'investissement , etc ....
Il faudra ttendre N+2 ou N+3 pour en étre vraiment sur et que les gens arrétent d' écouter les explications lénifiantes.

par Andros » 17 mars 2006, 18:55

jersiaise a écrit : Je suppose que tu parles non pas de la possibilité du peak oil, mais plutôt des scénarii plus-ou-moins extrémistes qui en découlent?
En fait, c'est ici plus sur les outils que nous avons à notre disposition pour anticiper le futur.

Si on imagine un scénario post-pétrole, on risque de s'y enfermer ; la réalité telle qu'elle sera en , mettons, 2015, sera de toutes manières complètement différente de ce que nous en imaginons aujourd'hui.

Le tout, c'est de pas rester prisonnier de notre "scénario" et de négocier les bons virages au bon moment, dans notre route vers cet avenir, au fur et à mesure qu'ils se présentent.

par jersiaise » 17 mars 2006, 18:45

Super, ce fil.
Andros a écrit :
Celui qui est informé n'a plus peur. Il peut tout à fait ne pas apprécier ce qui va lui arriver, mais il n'aura plus peur - ce sera de l'appréhension.
Intéressant mais pas tout à fait vrai. Moi-même j'ai plus peur qu'avant pour mes enfants maintenant que je suis informée sur le Peak Oil. De même, beaucoup de gens ont peur de la mort, et si on annonce à quelqu'un qu'il n'en a plus que pour quelques mois à vivre, la réaction est très différente selon les gens. Personnellement je m'en fous mais certaines personnes paniquent.

C'est vrai que ton texte fait réfléchir. Je suppose que tu parles non pas de la possibilité du peak oil, mais plutôt des scénarii plus-ou-moins extrémistes qui en découlent?

Bon d'accord, je fais partie des extrémistes... :D

par GillesH38 » 17 mars 2006, 16:14

A mon avis, ce sera quand ce sera devenu un thème "commun" dans les médias, en gros quand "pic du pétrole" aura remplacé "mondialisation".

Pour le moment, on en entend parler sporadiquement, mais il faut être prêt à l'entendre (comme nous) pour le remarquer.

Ca viendra probablement lorsqu'il s'averera que la production de l'année N a été inférieure à celle de N-1. Il sera alors difficile de nier l'évidence des chiffres. N = 2006, 2007, 2010...?

Haut