oleocene.org

par **mobar** » 22 juil. 2019, 14:46

GillesH38 a écrit : ↑
17 juil. 2019, 06:28
on vérifie qu'un système n'ayant pas de séparation des pouvoirs tend naturellement à la dérive autocratique.

Ce que Montesquieu (1689-1755) a démontré il y a plus de 300 ans devrait être considéré comme acquis

Pourquoi une séparation des pouvoirs ?
Parce que si le législateur est l’exécuteur, rien ne l’empêche de se corrompre en mettant en œuvre des lois qui lui sont favorables.
Si l’exécutif est le juge, aucun contrôle de l’action publique n’est possible.

Cette relation triangulaire permet à la société de s’équilibrer.

D’autre part, comme Machiavel, Montesquieu défend une démocratie du hasard :
“Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie; le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie.”

par **GillesH38** » 17 juil. 2019, 06:28

Noelia a écrit : ↑
17 juil. 2019, 01:12
La separation des pouvoirs?Tu fais comment concretement Gilles?

Ca ne pourrait se faire que si les modérateurs respectaient une certaine éthique, par exemple que ce ne soit pas les mêmes qui fassent un "jugement" et une "exécution" : une mesure de modération pourrait n'être prise qu'après une procédure collective où on a entendu les arguments des deux parties. Ou un modérateur pourrait s'abstenir de modérer un participant dans une discussion où il participe lui meme.

Apres je ne suis pas sur que l'enjeu sur un forum soit tel qu'il soit important de faire ça, c'est juste à titre d'expérience virtuelle que c'est intéressant : on vérifie qu'un système n'ayant pas de séparation des pouvoirs tend naturellement à la dérive autocratique.

par **Remundo** » 17 juil. 2019, 04:25

comme Macron, ce grand démocrate.

par **Noelia** » 17 juil. 2019, 01:12

La separation des pouvoirs?Tu fais comment concretement Gilles?

par **GillesH38** » 16 juil. 2019, 15:40

Jeuf a écrit : ↑
16 juil. 2019, 15:02
Comme on est HS (mais les modérateurs: bénévoles peuvent déplacer les sujets ):
mais ça laisse la possibilité de l'être et d'agir sans contre pouvoir
Le contre pouvoir, ce sont les utilisateurs du forum. Ils peuvent partir s'ils en ont marre.

OK mais ça ne changera pas le fonctionnement du forum. Encore une fois, Oleocene n'est pas le pire, comme il y a pu avoir des despotismes plus ou moins éclairés. Mais c'est interessant de voir que la non application d'un principe simple, la séparation des pouvoirs, conduit effectivement génériquement à l'arbitraire.

par **Jeuf** » 16 juil. 2019, 15:02

Comme on est HS (mais les modérateurs: bénévoles peuvent déplacer les sujets ):

mais ça laisse la possibilité de l'être et d'agir sans contre pouvoir

Le contre pouvoir, ce sont les utilisateurs du forum. Ils peuvent partir s'ils en ont marre.
Sur décroissance.info, il y avait eu la mise en place d'une modération collective où les utilisateurs pouvaient donner leur avis. C'est une façon de faire qui me paraît tout à fait valable. Si du moins ils veulent consacrer du temps à cela. Et il faut que les modérateur veuillent prendre le temps d'organiser ça.

Beaucoup de moderateurs ont disparu (Mahiahi Cassandre) à cause du manque de reel esprit de tolerance.

Ah bon? Source d'information? Il y a eu des déclarations publiques sur le forum en ce sens? Je ne sais pas, j'ai pas tout suivi tous les posts, pour de vrai ( en 15 ans , ma présence a été en pointillé à des périodes)
Je pense aussi que les modérateurs peuvent partir parce qu'ils passent à autre chose à un moment, ne sont plus intéressés.

par **mobar** » 14 juil. 2019, 19:50

Gilou, mon avis il s'en bat l'œil du Phyvette, il s'amuse juste à démolir des arguments ineptes qui lui sont fournis plus qu'il ne pourrait l'espérer partout ailleurs
Sac de sable ou punching ball, ça peut être une vocation

par **chakiroul** » 14 juil. 2019, 09:23

phyvette a écrit : ↑
21 juin 2019, 17:49
Mais vois tu mon cher Alain, quand tu te seras goinfré du Gilles H pendant 15 ans comme moi tu auras le droit de faire preuve d’agacement de temps en temps.

Je crois phyvette que tu aurais même dû commencer à te lâcher un peu depuis fort longtemps. Là tu es resté stoïque et tu as accumulé un peu trop de gilloudelirium.

phyvette a écrit : ↑
21 juin 2019, 17:49
Et Gilles [...], et pas déranger plus que ça par les attaques gratuites de la part de modérateur.

Je pense même qu'être ainsi l'objet de petites attentions répond à son ego.

par **Noelia** » 13 juil. 2019, 14:38

Beaucoup de moderateurs ont disparu (Mahiahi Cassandre) à cause du manque de reel esprit de tolerance.C'EST ce que je pense.

par **GillesH38** » 12 juil. 2019, 17:54

Jeuf a écrit : ↑
12 juil. 2019, 15:01

Heureusement, les modérateurs n'ont pas le pouvoir de vie ou de mort, ou de mettre en prison, ni même une minsucule amende, n'exagèrons rien.

je n'ai pas dit que c'était grave, j'ai juste remarqué que modérateur d'un forum, c'était une situation où on était souvent juge (et même : législateur, juge, et policier) et partie. Ça n'entraine pas forcément d'être partial, mais ça laisse la possibilité de l'être et d'agir sans contre pouvoir. C'est comme un match où l'arbitre serait dans une des équipes - ça peut être amical, mais néanmoins inéquitable.
C'est donc un bon modèle "sans danger" pour étudier les dérives possibles de sociétés totalitaires, et encore une fois Oléocène n'est pas le pire forum à ce point de vue.

par **Jeuf** » 12 juil. 2019, 15:01

GillesH38 a écrit : ↑
30 juin 2019, 09:19

tu veux dire, c'est comme pour les viols, y a des fois où la femme l'a quand même un peu cherché en s'habillant pas correctement ?

Je veux dire qu'on peut voir aussi une joute verbale, comme le laisse entendre ce type de propos : "je bouffe bien du Phyvette depuis 15 ans moi"
Je ne sais pas .

de particulier qu'ils mélangent dans les mêmes personnes les pouvoirs législatifs, judiciaires et exécutifs, ce dont on sait depuis Montesquieu que ça conduit immanquablement à l'arbitraire.

Heureusement, les modérateurs n'ont pas le pouvoir de vie ou de mort, ou de mettre en prison, ni même une minsucule amende, n'exagèrons rien.

Comme il n'y a pas des dizaines de milliers de gens dans cette communauté contrairement à un grand pays, il est normal que peu de personnes gèrent plusieurs choses, ne sortons pas Montesquieu hors de propos.

D'ou ma conclusion que l'effondrement, si il vient, ne viendra que de l'épuisement naturel de ces ressources. Les excités qui croient modifier ça en posant des bombinettes, si ça existe, ne changeront rien à cette évolution.

Certes je suis d'accord à ce propos qui revient sur le sujet initial.

par **mobar** » 01 juil. 2019, 15:56

Pas certains, la plupart sont bouchés à l'émeri et pas seulement les grincheux!

par **Remundo** » 30 juin 2019, 15:08

c'est beau ce que vous écrivez, les z'Amis.

si je résume vos pensées : certains forumers sont des grincheux bouchés à l'émeri.

par **kercoz** » 30 juin 2019, 10:34

GillesH38 a écrit : ↑
30 juin 2019, 09:19

Après, il y a des années que j'ai accepté l'idée que nous étions une espèce de primates avec quelques défauts, par exemple une faible capacité à changer d'opinion sur des arguments rationnels, ou bien une tendance aux mâles dominants à s'affronter sur des territoires même symboliques. Faut en prendre son parti.

J' ai développé une thèse sur ce problème et sur le même constat du refus de changer d' avis sur les forum . En règle général, les intervenants sont à peu près d'accord sur le thème de discussion mais l' antagonisme vient du refus de suivre l' argument de l' autre , ...le refus d 'essayer de suivre son cheminement d' idée.
Le terme "cheminement" m' a fait penser à un constat qui ne me doit pas être personnel, du refus de changer d' itinéraire pour un parcours fréquent, même qd on me démontre qu' un autre est plus court ou plus rapide.....je vais user de tas d'arguments pour justifier ce choix, alors qu' en fait c'est simplement une flemme du cerveau, par économie d'énergie puisque le cerveau en consomme un max. Sur un parcours "connu", voire plus connu, le cerveau se met en "conduite automatique" et s'appuie avec l' inconscient, sur des repères visuels mémorisés. Il peut ainsi etre moins attentif se reposer ou faire autre chose.
Ce raisonnement peut s'appliquer pour le cheminement d' idée: Sur tel sujet, nous avons mémorisé une réflexion, balisée par des buts intermédiaires, cheminement qui nous est connu et demande peu d'effort... pour quelle raison suivre un autre chemin pour un but connu ?

En poursuivant cette réflexion, j' en arrive au constat surprenant que la seule façon de "captifver " l' autre et de l' obliger à suivre un autre chemin, c'est la fiction, le récit fictif ...du mythe à la littérature, on oblige l' autre à suivre un chemin de pensée... par des leurres divers comme l' humour, l'esthétique littéraire, l' angoisse, le sexe...

par **GillesH38** » 30 juin 2019, 09:19

Jeuf a écrit : ↑
24 juin 2019, 12:36

je suis assez dérangé par ce genre d'attaque gratuite de la part d'un modérateur.
Moi aussi
il faut voir si la victime présumée est consentante

tu veux dire, c'est comme pour les viols, y a des fois où la femme l'a quand même un peu cherché en s'habillant pas correctement ?

le respect de la charte qui proscrit les attaques personnelles devrait être un minimum pour les modérateurs, mais bon les forums ont ceci de particulier qu'ils mélangent dans les mêmes personnes les pouvoirs législatifs, judiciaires et exécutifs, ce dont on sait depuis Montesquieu que ça conduit immanquablement à l'arbitraire. Mais bon reconnaissons à la modération d'Oléocène de ne pas abuser de la suppression des messages, c'est déjà pas mal et bien mieux que sur d'autres forums.
Après, il y a des années que j'ai accepté l'idée que nous étions une espèce de primates avec quelques défauts, par exemple une faible capacité à changer d'opinion sur des arguments rationnels, ou bien une tendance aux mâles dominants à s'affronter sur des territoires même symboliques. Faut en prendre son parti. Tout comme on a une tendance naturelle à exploiter nos ressources et augmenter nos consommations quand on peut le faire - et ça non plus, c'est pas près de disparaitre. D'ou ma conclusion que l'effondrement, si il vient, ne viendra que de l'épuisement naturel de ces ressources. Les excités qui croient modifier ça en posant des bombinettes, si ça existe, ne changeront rien à cette évolution.

oleocene.org

Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.

Re: Attentats de collapso-effondristes radicalisés.