par Remundo » 02 sept. 2019, 20:51
Lauvergeon et toute la clique ont sabordé l'industrie nucléaire française avec EPR et Uramin.
Pour EPR, elle a lancé la construction d'un réacteur sophistiqué alors que l'essentiel des ingénieurs et chefs de travaux compétents partaient en retraite, sans parler des contrats à l'emporte-pièce en Finlande signés dans une arrogante insouciance, du temps de Sarkozy...
et pour Uramin, la corruption et la mégalomanie l'ont emporté... contre l'avis même des géologues d'Areva qui alertaient en interne...
Je ne suis pas pro-nucléaire, mais au-delà de l'attrait énergétique, je vois aussi la surgénération comme un moyen d'avoir des déchets à vie plus courte ; néanmoins, il semble que le fonctionnement des réacteurs est encore plus délicat que les traditionnels centrales à fission. En France nous abandonnons les développements d'ASTRID après avoir investi énormément... et même avoir déjà réussi un prototype viable avec Super Phényx
donc je reste très circonspect et je pense que les gens du gouvernement n'ont pas le 1/10ème des connaissances scientifiques pour prendre des décisions pertinentes.
il faut reconnaître à la filière neutrons rapides des possibilités de valorisation de l'Uranium appauvri et une "incinération" (le mot est mauvais, disons plutôt des transmutations) des produits de fissions permettant de limiter les HAVL.
Cependant, le risque des accidents nucléaires plane toujours comme une épée de Damoclès, peut-être encore plus avec le caloporteur sodium.
Certains spécialistes ont plus d'espoir dans les "molten salt reactors"...
mon intuition est que nous devrions développer les EnR en gardant le minimum de nucléaire, mais du nucléaire efficace et pertinent...
Lauvergeon et toute la clique ont sabordé l'industrie nucléaire française avec EPR et Uramin.
Pour EPR, elle a lancé la construction d'un réacteur sophistiqué alors que l'essentiel des ingénieurs et chefs de travaux compétents partaient en retraite, sans parler des contrats à l'emporte-pièce en Finlande signés dans une arrogante insouciance, du temps de Sarkozy...
et pour Uramin, la corruption et la mégalomanie l'ont emporté... contre l'avis même des géologues d'Areva qui alertaient en interne...
Je ne suis pas pro-nucléaire, mais au-delà de l'attrait énergétique, je vois aussi la surgénération comme un moyen d'avoir des déchets à vie plus courte ; néanmoins, il semble que le fonctionnement des réacteurs est encore plus délicat que les traditionnels centrales à fission. En France nous abandonnons les développements d'ASTRID après avoir investi énormément... [b]et même avoir déjà réussi un prototype viable avec Super Phényx[/b]
donc je reste très circonspect et je pense que les gens du gouvernement n'ont pas le 1/10ème des connaissances scientifiques pour prendre des décisions pertinentes.
il faut reconnaître à la filière neutrons rapides des possibilités de valorisation de l'Uranium appauvri et une "incinération" (le mot est mauvais, disons plutôt des transmutations) des produits de fissions permettant de limiter les HAVL.
Cependant, le risque des accidents nucléaires plane toujours comme une épée de Damoclès, peut-être encore plus avec le caloporteur sodium.
Certains spécialistes ont plus d'espoir dans les "molten salt reactors"...
mon intuition est que nous devrions développer les EnR en gardant le minimum de nucléaire, mais du nucléaire efficace et pertinent...