par LeLama » 21 oct. 2022, 14:30
GillesH38 a écrit : ↑21 oct. 2022, 09:12
sauf que j'ai jamais lu un bouquin de Gates, et pire, j'ai jamais rencontré quelqu'un qui avait lu (ou en tout cas qui s'appuyait dessus) dans son argumentation. Dans les discussions sur le climat, les gens (comme Jeudi, tu peux le vérifier sur le forum directement) ne mentionnent que "les scientifiques du GIEC", ou des personnalités médiatiques comme Greta Thunberg , Aurélien Barrau... (je ne connais pas personnellement Greta mais je connais personnellement Aurélien et je peux te certifier qu'il n'est certainement pas acheté par Bill Gates).
Ce que je vois des gens, ça n'a rien à voir avec Bill Gates, c'est simplement qu'ils ont "adopté" le narratif sans jamais rien vérifié, parce que ça leur permettait d'adopter une position gratifiante de "sauveur de la planète", comme quand on rêvait petit de sauver d'un incendie la fille dont on était amoureux (ne me dites pas que ça ne vous est jamais arrivé
). Il n'y a absolument pas besoin d'acheter des fact checkers pour ça. Juste d'abandonner son esprit critique .
Plusieurs remarques.
D'abord, tu deploies un discours moral/spirituel, et tu evites soigneusement un discours politique. Je n'ai rien contre ce discours moral, il me semble d'ailleurs assez juste et expliquer en partie le fonctionnement des gens que tu décris, ou de nous tous en general. Nous avons c'est vrai une composante qui nous pousse a essayer d'ameliorer le monde et à en être fier lorsque nous le faisons.
Mais c'est une remarque generique vraie depuis la nuit des temps, elle n'explique pas pourquoi la situation bascule depuis qq annees. Il y a toujours eu des gens en demande des mesures radicales, dont le role politique est de tirer dans ce sens. Chacun est utile et joue son role. Traditionnellement en occident, les contestataires demandent des mesures plus radicales, tandis que les modérés ont le pouvoir. C'etait le fonctionnement normal jusqu'a recemment. On se retrouve tout d'un coup avec un pouvoir executif en soutien des mesures extremes : sur le covid, sur le financement des mesures RC, ou sur le boycot de l'energie russe et le soutien a la guerre. Des changements ont du avoir lieu pour impulser la gouvernance et la logique nouvelles. Ta remarque generique etant vraie depuis toujours, elle ne fournit pas d'explication aux changements actuels.
Par ailleurs, ces remarques sont en decalage avec les elements que je te pointe. Je ne connais pas bien Thunberg, mais pour Barrau, il pousse à la décroissance, et pas a un financement massif de l'hydrogene. Je ne crois pas qu'il soutienne ce plan europeen, et je n'ai pas l'impression qu'il encense les multinationales en proposant de les financer avec argent public. Donc, ici non plus, on ne peut expliquer ce financement europeen par l'influence de personnalités comme Barrau. Il faut une autre explication.
Enfin, si tu dis que les gens abandonnent leur esprit critique maintenant, et que c'est pas les fact checkeurs ni le harcelement mediatique, il faut proposer une autre explication. Les gens ne deviennent pas subitement bons ou mauvais, critiques ou pas critiques, par le biais du saint-esprit ou par une decoherence quantique soudaine et improbable. Certains contextes permettent aux personnes d'exercer leur sens critique tandis que dans d'autres contextes, l'expression du sens critique devient plus difficile. Il faut y reflechir. Qu'est ce qui fait que la situation change ? Quelles en sont les causes ?
[quote=GillesH38 post_id=2355821 time=1666336372 user_id=261]
sauf que j'ai jamais lu un bouquin de Gates, et pire, j'ai jamais rencontré quelqu'un qui avait lu (ou en tout cas qui s'appuyait dessus) dans son argumentation. Dans les discussions sur le climat, les gens (comme Jeudi, tu peux le vérifier sur le forum directement) ne mentionnent que "les scientifiques du GIEC", ou des personnalités médiatiques comme Greta Thunberg , Aurélien Barrau... (je ne connais pas personnellement Greta mais je connais personnellement Aurélien et je peux te certifier qu'il n'est certainement pas acheté par Bill Gates).
Ce que je vois des gens, ça n'a rien à voir avec Bill Gates, c'est simplement qu'ils ont "adopté" le narratif sans jamais rien vérifié, parce que ça leur permettait d'adopter une position gratifiante de "sauveur de la planète", comme quand on rêvait petit de sauver d'un incendie la fille dont on était amoureux (ne me dites pas que ça ne vous est jamais arrivé :lol: ). Il n'y a absolument pas besoin d'acheter des fact checkers pour ça. Juste d'abandonner son esprit critique .
[/quote]
Plusieurs remarques.
D'abord, tu deploies un discours moral/spirituel, et tu evites soigneusement un discours politique. Je n'ai rien contre ce discours moral, il me semble d'ailleurs assez juste et expliquer en partie le fonctionnement des gens que tu décris, ou de nous tous en general. Nous avons c'est vrai une composante qui nous pousse a essayer d'ameliorer le monde et à en être fier lorsque nous le faisons.
Mais c'est une remarque generique vraie depuis la nuit des temps, elle n'explique pas pourquoi la situation bascule depuis qq annees. Il y a toujours eu des gens en demande des mesures radicales, dont le role politique est de tirer dans ce sens. Chacun est utile et joue son role. Traditionnellement en occident, les contestataires demandent des mesures plus radicales, tandis que les modérés ont le pouvoir. C'etait le fonctionnement normal jusqu'a recemment. On se retrouve tout d'un coup avec un pouvoir executif en soutien des mesures extremes : sur le covid, sur le financement des mesures RC, ou sur le boycot de l'energie russe et le soutien a la guerre. Des changements ont du avoir lieu pour impulser la gouvernance et la logique nouvelles. Ta remarque generique etant vraie depuis toujours, elle ne fournit pas d'explication aux changements actuels.
Par ailleurs, ces remarques sont en decalage avec les elements que je te pointe. Je ne connais pas bien Thunberg, mais pour Barrau, il pousse à la décroissance, et pas a un financement massif de l'hydrogene. Je ne crois pas qu'il soutienne ce plan europeen, et je n'ai pas l'impression qu'il encense les multinationales en proposant de les financer avec argent public. Donc, ici non plus, on ne peut expliquer ce financement europeen par l'influence de personnalités comme Barrau. Il faut une autre explication.
Enfin, si tu dis que les gens abandonnent leur esprit critique maintenant, et que c'est pas les fact checkeurs ni le harcelement mediatique, il faut proposer une autre explication. Les gens ne deviennent pas subitement bons ou mauvais, critiques ou pas critiques, par le biais du saint-esprit ou par une decoherence quantique soudaine et improbable. Certains contextes permettent aux personnes d'exercer leur sens critique tandis que dans d'autres contextes, l'expression du sens critique devient plus difficile. Il faut y reflechir. Qu'est ce qui fait que la situation change ? Quelles en sont les causes ?