par LeLama » Aujourd’hui, 09:21
supert a écrit : ↑Hier, 13:19
@ Lelama
Si une hypothèse non réaliste est une hypothèse qui n'a pas été réalisée, il devient difficile d'imaginer des possibles différends.
Je parle des possibles a priori, pas a posteriori. Discuter les possibles, je le vois comme une mise en perspective pour decider ce que je choisis, ou ce que les groupes auxquels j'appartiens choisissent. Par exemple, l'union europeenne peut choisir ou pas de proposer l'adhesion a l'ukraine. Je regarde ce qui est possible pour Poutine a ce moment de sa vie, dans ce contexte et dans ce cadre la. Il me semble que la discussion sur les possibles en général, sans que ce soit relié a une question precise, est un cadre trop peu rigide. J'ai du mal a dire autre chose qu'une generalité de peu d'intérêt si je ne lie pas la discussion sur les possibles a une question décisionnelle précise.
La definition de possible depend du coup de la question et de la temporalité. Quand Poutine etait jeune, des proches, des enseignants,... lui ont proposé differents parcours. A ce moment la, il y avait differents possibles, mais c'etait pour des questions differentes a des moments differents de sa vie.
Cela me rappelle un bouquin d'un journaleux sur un gamin du Liban des années 70's. Pris par son environnement, le gamin fait des micro-choix, des petits choix, des plus grands choix qui l'amènent là où il a fini : un caïd de la guerre civile qui tue le pote avec qui il jouait aux billes un ou deux ans auparavant. Il y a des moments où ce gamin n'a plus le choix ou quasi plus le choix. Et il y a tous les moments où il choisit. Il choisit ce qui lui fait envie, ce qui le valorise, ce qui le fait bander... Et l'auteur du bouquin de laisser entendre que on pourrait tous faire la même chose dans les mêmes circonstances...
Mais s'il a été pris par tout un contexte, des tas de gens n'ont pas fait ces choix dans ce même contexte. Car par définition, un caïd de quartier, il n'y en a qu'un.
Oui, je trouve cet exemple bien illustratif. Merci pour le partage de cet exemple. Il y des moments pour faire des choix. Parfois des petits, parfois des grands. C'est bien dit.
Et je rajoute, jugement de valeur, c'est un salaud.
Je ne connais que ce que m'en disent les medias occidentaux et les interviews que j'ai écoutés. Ca me semble trop peu d'informations pour avoir un avis et pour savoir si je suis d'accord avec toi ou pas. Dans l'ensemble, je ne suis pas certain qu'il soit utile de passer du temps sur des questions de jugement qui n'impliquent pas de decision. Si je vais voter, je vais essayer de savoir si la personne est un salaud ou une personne qui sert l'interet general. Mais pour Poutine, mon opinion sur lui ne change pas ma vie, et je n'ai pas vraiment envie de faire l'effort d'avoir un avis éclairé. Je prefere dire que je ne sais pas. Disons que si j'avais suffisamment de force spirituelle, j'aimerais reussir a ne pas juger les gens en dehors du cadre ou j'ai des décisions a prendre.
[quote=supert post_id=2390566 time=1714821543 user_id=38508]
@ Lelama
Si une hypothèse non réaliste est une hypothèse qui n'a pas été réalisée, il devient difficile d'imaginer des possibles différends.
[/quote]
Je parle des possibles a priori, pas a posteriori. Discuter les possibles, je le vois comme une mise en perspective pour decider ce que je choisis, ou ce que les groupes auxquels j'appartiens choisissent. Par exemple, l'union europeenne peut choisir ou pas de proposer l'adhesion a l'ukraine. Je regarde ce qui est possible pour Poutine a ce moment de sa vie, dans ce contexte et dans ce cadre la. Il me semble que la discussion sur les possibles en général, sans que ce soit relié a une question precise, est un cadre trop peu rigide. J'ai du mal a dire autre chose qu'une generalité de peu d'intérêt si je ne lie pas la discussion sur les possibles a une question décisionnelle précise.
La definition de possible depend du coup de la question et de la temporalité. Quand Poutine etait jeune, des proches, des enseignants,... lui ont proposé differents parcours. A ce moment la, il y avait differents possibles, mais c'etait pour des questions differentes a des moments differents de sa vie.
[quote]
Cela me rappelle un bouquin d'un journaleux sur un gamin du Liban des années 70's. Pris par son environnement, le gamin fait des micro-choix, des petits choix, des plus grands choix qui l'amènent là où il a fini : un caïd de la guerre civile qui tue le pote avec qui il jouait aux billes un ou deux ans auparavant. Il y a des moments où ce gamin n'a plus le choix ou quasi plus le choix. Et il y a tous les moments où il choisit. Il choisit ce qui lui fait envie, ce qui le valorise, ce qui le fait bander... Et l'auteur du bouquin de laisser entendre que on pourrait tous faire la même chose dans les mêmes circonstances...
Mais s'il a été pris par tout un contexte, des tas de gens n'ont pas fait ces choix dans ce même contexte. Car par définition, un caïd de quartier, il n'y en a qu'un.
[/quote]
Oui, je trouve cet exemple bien illustratif. Merci pour le partage de cet exemple. Il y des moments pour faire des choix. Parfois des petits, parfois des grands. C'est bien dit.
[quote]
Et je rajoute, jugement de valeur, c'est un salaud.
[/quote]
Je ne connais que ce que m'en disent les medias occidentaux et les interviews que j'ai écoutés. Ca me semble trop peu d'informations pour avoir un avis et pour savoir si je suis d'accord avec toi ou pas. Dans l'ensemble, je ne suis pas certain qu'il soit utile de passer du temps sur des questions de jugement qui n'impliquent pas de decision. Si je vais voter, je vais essayer de savoir si la personne est un salaud ou une personne qui sert l'interet general. Mais pour Poutine, mon opinion sur lui ne change pas ma vie, et je n'ai pas vraiment envie de faire l'effort d'avoir un avis éclairé. Je prefere dire que je ne sais pas. Disons que si j'avais suffisamment de force spirituelle, j'aimerais reussir a ne pas juger les gens en dehors du cadre ou j'ai des décisions a prendre.