Canada

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Canada

Re: Canada

par GillesH38 » Hier, 22:58

phyvette a écrit : ↑
Hier, 17:25
 Quand on n'obtient pour réponse des insultes sans arguments, il serait bon de se remettre en question soit même.
et en français grammaticalement correct, ça donne quoi ?

je me trouve quand même très patient....

Re: Canada

par Jeudi » Hier, 18:01

phyvette a écrit : ↑
Hier, 17:25
 Quand on n'obtient pour réponse des insultes sans arguments, il serait bon de se remettre en question soit même.
:-"
Pourtant certains philosophes figurent une cible telle que « Chaque fois que croire quelqu’un affaiblirait ton ego, alors ça veut dire que tu as raison sur le fond. »

Wait, c’était pas ça? Ah mais si c’est ça! (forcément, sinon j’aurais l’air d’un con d’avoir soutenu le contraire!) Si quelqu’un veut en savoir plus [57 pages omises]

Re: Canada

par phyvette » Hier, 17:25

Quand on n'obtient pour réponse des insultes sans arguments, il serait bon de se remettre en question soit même.
:-"

Re: Canada

par GillesH38 » Hier, 17:18

Jeudi a écrit : ↑
Hier, 17:16
GillesH38 a écrit : ↑
Hier, 06:46
vous avez compris le principe de l'effet "look elsewhere"?
L’effet dont tu devrais te préoccuper, c’est que chaque fois que tu as une réponse qui montre à quel point tu es dans un délire personnel, tu regardes ailleurs.
Pas du tout, quand j'ai des réponses intelligentes exprimées de manière polie, j'en tiens compte, et quand j'ai des insultes sans arguments, je n'en tiens pas compte.

Règle relativement simple à appliquer que je ne saurais trop te conseiller !

Re: Canada

par Jeudi » Hier, 17:16

GillesH38 a écrit : ↑
Hier, 06:46
vous avez compris le principe de l'effet "look elsewhere"?
L’effet dont tu devrais te préoccuper, c’est que chaque fois que tu as une réponse qui montre à quel point tu es dans un délire personnel, tu regardes ailleurs.
GillesH38 a écrit : ↑
Hier, 06:46
 ou vous avez besoin d'explications complémentaires ?
Mon petit doigt me dit que tu n’as guère l’intention d’écouter notre avis sur ce point.

Re: Canada

par GillesH38 » Hier, 13:44

phyvette a écrit : ↑
Hier, 09:08
 L'approche bayésienne de réévaluations continuelles, conduit à la probabilité forte que les questions d'un scientifique moisi soit toujours des questions à la con à 95%.
c'est drôle, c'est typiquement le genre de réponse qu'on reçoit des homéopathes et des astrologues, quand on cherche à leur poser des questions sur leurs croyances ... ah ben tiens en parlant d'astrologues justement ! :lol: :lol:

je vous fais une confidence, c'est un petit peu gonflant quand meme de se faire insulter par des gens qui refusent de répondre à ce genre de question

Re: Canada

par nemo » Hier, 13:32

phyvette a écrit : ↑
Hier, 09:08
 L'approche bayésienne de réévaluations continuelles, conduit à la probabilité forte que les questions d'un scientifique moisi soit toujours des questions à la con à 95%.
T'es généreux j'aurais dis 99% C'est surement mon coté chrétien astrologue.

Re: Canada

par phyvette » Hier, 09:08

L'approche bayésienne de réévaluations continuelles, conduit à la probabilité forte que les questions d'un scientifique moisi soit toujours des questions à la con à 95%.

Re: Canada

par GillesH38 » Hier, 06:46

phyvette a écrit : ↑
12 mai 2024, 22:07
 Hé oui !  C’est curieux chez les astrophysiciens ce besoin de poser des questions ?
Hé, oui, c'est souvent le défaut de ceux qu'on appellent des "scientifiques", de poser ce genre de question : "pourquoi vous croyez à ça ?"

"parce que je vous fais une confidence, c'est un petit peu gonflant quand meme de se faire insulter par des gens qui refusent de répondre à ce genre de question"

Sinon Jeudi et toi, vous avez compris le principe de l'effet "look elsewhere"? ou vous avez besoin d'explications complémentaires ?

Re: Canada

par Jeudi » 12 mai 2024, 22:35

phyvette a écrit : ↑
12 mai 2024, 22:07
Jeudi a écrit : ↑
12 mai 2024, 20:59
phyvette a écrit : ↑
12 mai 2024, 20:48
 Ah, toi, tu vas avoir droit à la question pourrie des climatocards !!
Bah, Audiard te dirait que c’est à ça qu’on les reconnait.
Hé oui !  C’est curieux chez les astrophysiciens ce besoin de poser des questions ?
Pff, si quelqu’un de bonne foi en voit une qui mérite réponse, vous me ferez signe.

Re: Canada

par phyvette » 12 mai 2024, 22:07

Jeudi a écrit : ↑
12 mai 2024, 20:59
phyvette a écrit : ↑
12 mai 2024, 20:48
 Ah, toi, tu vas avoir droit à la question pourrie des climatocards !!
Bah, Audiard te dirait que c’est à ça qu’on les reconnait.
Hé oui !  C’est curieux chez les astrophysiciens ce besoin de poser des questions ?

Re: Canada

par GillesH38 » 12 mai 2024, 21:04

Je rappelle à Phyvette et Jeudi qu'il y a toujours une question qui attend leur réponse :

http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 9#p2388319

Re: Canada

par GillesH38 » 12 mai 2024, 21:02

bof, ça c'est juste une Nieme application du "look elsewhere effect"

https://en.wikipedia.org/wiki/Look-elsewhere_effect
The look-elsewhere effect is a phenomenon in the statistical analysis of scientific experiments where an apparently statistically significant observation may have actually arisen by chance because of the sheer size of the parameter space to be searched.
soit :

"L'effet "regardez ailleurs" est un phénomène de l'analyse statistique des expériences scientifiques où une observation apparemment significative sur le plan statistique peut en fait être le fruit du hasard en raison de la taille même de l'espace des paramètres à examiner."

C'est la base des croyances en l'astrologie ou des arguments des vaccino-sceptiques, qui trouvent toujours des exemples "qui marchent" : sur un échantillon assez grand, on trouve toujours confirmation de ses croyances.

Re: Canada

par Jeudi » 12 mai 2024, 20:59

phyvette a écrit : ↑
12 mai 2024, 20:48
 Ah, toi, tu vas avoir droit à la question pourrie des climatocards !!
Bah, Audiard te dirait que c’est à ça qu’on les reconnait.

Re: Canada

par phyvette » 12 mai 2024, 20:48

Ah, toi, tu vas avoir droit à la question pourrie des climatocards !!

Haut