Poele normal ou poele de masse ?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Poele normal ou poele de masse ?

Re: Poele normal ou poele de masse ?

par Glycogène » 19 oct. 2009, 23:21

LeLama a écrit :il semble d'apres les utilisateurs que la chaleur est plus agreable avec un pdm, car c'est du rayonnement ( comme le soleil )
alors que si on chauffe davantage l'air que les masses, cela asseche l'air. Mais j'ai pas teste' et je ne peux pas confirmer moi-meme ces impressions subjectives.
J'ai testé de nombreuses fois en allumant un poele dans une pièce à 5°C, ou chez moi en allumant le chauffage au gaz dans une pièce à 15°C en rentrant de WE : on a rapidement la sensation de chaleur suffisante avec le rayonnement, et quand l'air se réchauffe assez, on a la sensation d'air trop sec, il faut alors l'humidifier.
La chaleur par rayonnement est évidemment à privilégier.

Re: Poele normal ou poele de masse ?

par LeLama » 19 oct. 2009, 22:43

Le gros bug du pdm, il faut le dire, c'est que ce n'est utilisable que dans des maisons a la geometrie adequate. Comme c'est du rayonnement, ca ne chauffe que les surfaces visibles depuis le pdm. C'est OK si vous avez une grande piece centrale ou si vous faites une construction a partir de zero en mettant le pdm au centre avec des sorties sur differentes pieces. Mais ce n'est pas utilisable si vous disposez d'une maison avec des petites pieces cloisonne'es ou une maison avec des pieces en enfilade.

Re: Après le Pic : une synthèse des hypothèses de déclin

par LeLama » 19 oct. 2009, 22:38

GillesH38 a écrit : rien à voir, mais pour les gens qui travaillent et dont les maisons sont inoccupées pendant la journée, est-il vraiment mieux de chauffer à température constante pour rien avec un pdm , ou bien de faire une petite flambée (ou une PAC) juste le soir en rentrant et baisser la température pour la nuit ? (ce que je fais personnellement : 15 °C la nuit et 18 -20 pendant une heure le matin et quelques heures le soir).
Dans les bouquins ecolos, il est ecrit la chose suivante : pour une maison de week-end, il faut des materiaux legers et faire comme tu dis. Mais pour une maison habitee quotidiennement, il faut des materiaux lourds qui stockent la chaleur et la temperature est donc a peu pres constante a cause de l'inertie thermique.

La temperature ressentie par un individu est une moyenne entre la temperature des murs et de l'air (cf la sensation de froid quand on passe pres d'une fenetre). J'imagine que c'est de la que vient une partie de l'interet des materiaux lourds, qui abaissent la temperature de confort, et permettent donc indirectement de faire des economies.

L'autre interet de stocker la chaleur dans les murs ou dans des objets massiques plutot que dans l'air ambiant, c'est que l'air ambiant est renouvele' regulierement par l'aeration, donc les calories s'echappent. Il vaut mieux des murs a 19 degres et un air ambiant a 17 degre's que le contraire.

Dernier point, il semble d'apres les utilisateurs que la chaleur est plus agreable avec un pdm, car c'est du rayonnement ( comme le soleil )
alors que si on chauffe davantage l'air que les masses, cela asseche l'air. Mais j'ai pas teste' et je ne peux pas confirmer moi-meme ces impressions subjectives.

Après le Pic : une synthèse des hypothèses de déclin

par GillesH38 » 19 oct. 2009, 16:44

LeLama a écrit : Un poele de masse garde un avantage incoutournable. Tu le charges seulement une fois par jour !! A cause des contraintes d'alimentation, difficile pour moi d'envisager de se chauffer au bois sans pdm (ou alors avec des trucs technologiques et cher genres alimentation par vis sans fin de la chaudiere).

Pour le prix, un pdm en auto-construction, c'est 1500 a 3000 euros (plus 3 semaines de boulot).
rien à voir, mais pour les gens qui travaillent et dont les maisons sont inoccupées pendant la journée, est-il vraiment mieux de chauffer à température constante pour rien avec un pdm , ou bien de faire une petite flambée (ou une PAC) juste le soir en rentrant et baisser la température pour la nuit ? (ce que je fais personnellement : 15 °C la nuit et 18 -20 pendant une heure le matin et quelques heures le soir).

Re: Après le Pic : une synthèse des hypothèses de déclin

par LeLama » 19 oct. 2009, 14:47

energy_isere a écrit :
LeLama a écrit : ........Mais y'a une grosse difference si on promeut l'isolation des batiments par l'exterieur avec poele de masse (chauffage=1m3 de bois par an par an dans une grande maison=70 euros aujourd'hui) .....
:roll: C' est une hérésie de mettre un poéle de masse dans une maison super isolée qui consommerait que 1 stére de bois....

Autant mettre un poele moderne à bon rendement, ca fait passer la facture initiale de 8 000 € - 10000 € à 2 000 € - 4000 €.
Un poele de masse garde un avantage incoutournable. Tu le charges seulement une fois par jour !! A cause des contraintes d'alimentation, difficile pour moi d'envisager de se chauffer au bois sans pdm (ou alors avec des trucs technologiques et cher genres alimentation par vis sans fin de la chaudiere).

Pour le prix, un pdm en auto-construction, c'est 1500 a 3000 euros (plus 3 semaines de boulot).

Poele normal ou poele de masse ?

par energy_isere » 19 oct. 2009, 12:27

dans un autre fil, LeLama a écrit : ........Mais y'a une grosse difference si on promeut l'isolation des batiments par l'exterieur avec poele de masse (chauffage=1m3 de bois par an par an dans une grande maison=70 euros aujourd'hui) .....
:roll: C' est une hérésie de mettre un poéle de masse dans une maison super isolée qui consommerait que 1 stére de bois....

Autant mettre un poele moderne à bon rendement, ca fait passer la facture initiale de 8 000 € - 10000 € à 2 000 € - 4000 €.

par Schlumpf » 06 févr. 2007, 23:21

oui. Les derniers murs "Trombe" sont en train d'être démontés. D'ailleurs il n'y en a jamais eu tellement... Sans avoir de raison officielle à donner, il me semble que ce que l'on peut faire aujourd'hui en terme de solaire thermique ou de bioclimatisme ne justifie tout simplement plus le mur trombe.

par jerome » 05 févr. 2007, 11:07

hugy a écrit :@jerome

double peau = vitrage à 20-30cm d'un mur exposé sud qui permet d'accumuler l'effet de serre dans la masse du mur derrière, équivalent à mur trombe,
Merci ;)

J'ai lu qq part (mais je serais incapable de le retrouver) que la technique du mur trombe est maintenant dépassée techniquement (et pareil, je ne sais plus pourquoi :? ). vous avez des précisions?

par hugy » 04 févr. 2007, 22:15

@jerome

double peau = vitrage à 20-30cm d'un mur exposé sud qui permet d'accumuler l'effet de serre dans la masse du mur derrière, équivalent à mur trombe,

tu as :
1- la serre
2- le mur double peau = serre mais à 20-30cm du mur avec ventilation de la serre en été , système à fort déphasage ( le mur est chauffé la journée et en fonction de son épaisseur, restitue la chaleur vers l'intérieur après une durée plus ou moins longue
3- mur trombe : idem mais on créé une circulation d'air vers l'intérieur en perçant le mur , utilisé quant on veut éliminer le déphasage précédent

a+

par jerome » 24 janv. 2007, 11:16

hugy a écrit :ensuite j'envisageait un mur double peau sur la façade sud
C'est quoi la double peau? La double isolation( mais tu ne dois parler de ça) c'est au nord qu'il faut la mettre (et enlever les fenêtres ou mettre un triple vitrage).

par energy_isere » 23 janv. 2007, 18:54

@hugy

bon courage pour tes travaux !

par hugy » 23 janv. 2007, 17:11

merci energy , en plus il y a un crédit d'impot donc c'est pas si cher au final

en fait pour ce que j'ai prévu c'est un peu plus haut, parce que mon problème c'est la rénovation d'une vieille maison en pierre et elle équipée d'une chaudière propane neuve (2004), l'ancien prorio travaillait chez total :twisted:
alors en fait il y tout a revoir, huisseries, isolations en premier
ensuite j'envisageait un mur double peau sur la façade sud
3ème étape panneau solaire thermique en couplage avec le propane
en alternative au solaire + propane j'envisageai un poel de masse mais quid de l'eau chaude

en fait je vais faire venir un BE thermique axé ecoconstruction pour m'aider à choisir les solutions

par energy_isere » 21 janv. 2007, 21:39

@hugy

comme je l' ai dit plus haut j'ai visité un magasin qui avait les poeles Tulikivi.

Le modéle TLU 2000/2 avec four, masse 2210 kg , est à 11590 Euro TTC sans la pose.

Le modéle TLU 2450/1 avec four, masse 2860 kg , est à 13430 Euro TTC sans la pose.


Pose entre 1500 et 2000 Euros.

plus le conduit de cheminée qui doit descendre jusqu'en bas.

Certes c'est cher, mais il faut bien comprendre que c'est le chauffage unique de la maison. Il faut comparer avec les autre s systémes de chauffage.

Par exemple je viens de voir sur M6 à l' émission e = m6 qu' un chauffage au gaz pour une maison de 160 m2 c'est 10000 Euro.

Je pense qu' il est temps de se bouger les fesses et d' investir un peu plus pour ne plus à dépendre des fossiles (=non renouvelables) du point de vue du chauffage.

par hugy » 21 janv. 2007, 20:06

bonjour asusreik,

sans indiscrétion, ça vaut combien un poel de masse commen le tiens ? à la louche, prix du poel seul, l'installation dépend de l'endroit
merci

par Tiennel » 21 janv. 2007, 02:01


Haut