oleocene.org

par **sceptique** » 26 août 2007, 18:58

paul_mtl a écrit : Sinon je suis assez étonné des écarts entre Autocars 9 et Autocars RATP 26 (sans doute à cause des arrets frequents).
Même chose entre Trains de banlieue 12 et Train Régional 30. Ecart qui s'explique peut être par un remplissage moyen moindre dans le second cas.

C'est effectivement le problème des arrets fréquents :
un bus de 15 tonnes qui démarre de 0 à 50 km/h (14 m/s) acquiert une énergie cinétique de :
E = 0.5 * m * v^2 = 0.5 * 15 000 * 14 * 14 = 750 kJ
1 litre de diesel fournit 36 000 kJ, mais avec un rendement de 30% (pas optimal en phase d'accélération) 11 000 kJ seulement. 15 démarrages coutent donc 1 litre. Si on prend 5 démarrages par km la surconsommation est donc de l'ordre de 30-40 litres aux cent. Ce qui fait plus que doubler la consommation totale. Enfin, le moteur d'un bus est souvent en dehors de sa plage optimale contrairement à un autocar. Donc le rendement est moins bon.

par **paul_mtl** » 26 août 2007, 14:46

sceptique a écrit :La valeur de 30 (ou 38) correspond à moins de 2 personnes par voiture.

Quel perspicacité sceptique !

N'étant pas aussi génial, je me suis juste contenté de lire sa page que je t'avais indiqué en http://www.manicore.com/documentation/sobriete.html pour trouver qu'il se base sur une Clio et le remplissage automobile moyen autour de 1.5.
Oui je t'accorde que 1.5 c'est pas tres pratique pour les tests en situation réelle.

Sinon je suis assez étonné des écarts entre
Autocars 9 et Autocars RATP 26 (sans doute à cause des arrets frequents).
Même chose entre Trains de banlieue 12 et Train Régional 30. Ecart qui s'explique peut être par un remplissage moyen moindre dans le second cas.

sceptique a écrit :Et un véhicule monoplace (à base de vélo tricycle caréné avec moteur électrique et batteries) fait beaucoup mieux !

Oui mieux et en silence.

par **flore** » 26 août 2007, 14:17

sceptique a écrit :Quelques remarques sur le graphe de Jancovici.
Tout d'abord pour la voiture le dessin et la valeur sont incohérents : 30 ou 38 g par km ?

Euh, c'est pas pour te vexer, mais c'est un 8 écrit sur le dessin, sauf qu'il y a un trait qui passe en plein milieu ,c'est comme le RER, il ne consomme pas 0, mais 8 grammes.

par **sceptique** » 25 août 2007, 23:05

Quelques remarques sur le graphe de Jancovici.
Tout d'abord pour la voiture le dessin et la valeur sont incohérents : 30 ou 38 g par km ?
Maintenant, une petite voiture moderne consomme 5-6 litres de diesel aux 100 km. Soit 4-5 kg (densité 0.8). Donc 40-50 g par km. La valeur de 30 (ou 38) correspond à moins de 2 personnes par voiture (ce qui est d'ailleurs la réalité observée). Par contre, avec 4 personnes à bord la petite voiture (à 5 litres diesel aux 100) consomme 10 g par personne par km. A comparer aux 6g du TGV 9g des Autocars ou aux 30g du Train régional. Avantage au train cependant pour les longues distances.

Maintenant, en zone semi-urbaine, un véhicule optimal comme celui décrit plus haut (1-2 litres aux cent) est à tout fai tcomparable aux transports en commun urbain. Et un véhicule monoplace (à base de vélo tricycle caréné avec moteur électrique et batteries) fait beaucoup mieux !

par **phyvette** » 25 août 2007, 21:53

Et oui Flore , de tous les modes de transport, le TGV ( pour peu qu'il soit plein ) est l’un des plus économiques en consommation d’énergie. Il consomme moins , par personne transportée et par kilomètre, qu’un Solex, le vrai ( pas le E-Solex ), il est plus rapide, moins facile à voler et il fonctionne sous la pluie.

Phyvette

par **flore** » 25 août 2007, 21:33

Et moi qui pensait que le TGV consonnait plus qu'un train classic

Je pourrais prendre le TGV sans culpabiliser. Cool

par **paul_mtl** » 25 août 2007, 15:46

sceptique a écrit : Le rêve ? Plutot un bon gros 4x4. Ou une grosse berline genre Jaguar ou sportive style Ferrari.

Ah une Ferrari !

C'était mon rêve mais depuis que j'entend le bruit que font ces voitures sportives à l'exterieur dans mon quartier je n'en veux plus. J'ai parfois des problemes d'hyperacousie et Acouphènes suite a un traumatisme auditif il y a 6 ans dans une party de Noel tres bruyante à Montréal.
J'attendrai une sportive silencieuse avec l'energie electrique.

4L/100 c'est pas tres excitant mais ca se comprend avec la contrainte du coût.

Pour la sobrieté des moyens de transport je te renvois a une page interessante de JM Jancovici.
http://www.manicore.com/documentation/sobriete.html

Il manque le voyage d'affaire (1 personne) dans une voiture de consommation moyenne nord-américaine a environ 100.

Vive le TGV !

par **Filon 1** » 25 août 2007, 10:14

Effectivement, personne (sauf qq oléocéniens purs et durs) n'en veut. Même pas moi. D'ailleurs peu de gens en rêvent.

Euh pas d'accord là. Le mec qui se frappe 2h de bouchon le matin et 3h le soir pour bosser, à mon avis, il doit en réver quelques fois.

L'autre mec qui se retrouve tassé sur 20cm2 avec la guitare de l'un dans la tronche et le parapluie de la mamie dans le dos, doit lui aussi en réver.

Moi aussi, je suis pour

Le rêve ? Plutot un bon gros 4x4. Ou une grosse berline genre Jaguar ou sportive style Ferrari.

Vieux cliché éculé. Et puis, ces autos ne sont plus des rèves, t'en vois partout

pas que ce choix , parce qu'on pourra aussi avoir 3 ou 4 fois moins de véhicules qui consomment 3 ou 4 fois plus, mais qui permettent de transporter les bagages , les courses, ou de voyager sur 600 km : i

Et le fret? Le rail encore?

par **GillesH38** » 24 août 2007, 20:52

sceptique a écrit : Effectivement, personne (sauf qq oléocéniens purs et durs) n'en veut. Même pas moi. D'ailleurs peu de gens en rêvent. Le rêve ? Plutot un bon gros 4x4. Ou une grosse berline genre Jaguar ou sportive style Ferrari.
Seulement, quand le pétrole sera vraiment rare on aura le choix entre ce type de véhicule ou ... la marche à pied, le vélo, la carriole. Selon notre niveau de préparation antérieure.

pas que ce choix , parce qu'on pourra aussi avoir 3 ou 4 fois moins de véhicules qui consomment 3 ou 4 fois plus, mais qui permettent de transporter les bagages , les courses, ou de voyager sur 600 km : ils couteront certes plus chers mais qu'on pourrait utiliser moins souvent. Pour le reste, effectivement, vélo ou carriole, avec aussi des bus collectifs couvrant les distances moyennes ou grandes. C'est en tout cas la solution adoptée spontanément dans le Tiers Monde, il n'y a pas de raison claire que ça se passe differemment chez nous !

on part du principe qu'on ne peut plus vivre sans avoir chacun son vehicule individuel, mais ça me parait assez peu solide comme principe ! rien ne dit que les modes de vies ne reviendront pas à une relocalisation bien plus grande que maintenant, conduisant beaucoup à ne plus avoir de voiture du tout.

par **sceptique** » 24 août 2007, 19:46

Filon 1 a écrit :Beau et magnifique projet, dont tout le monde rève mais dont personne ne veut

Effectivement, personne (sauf qq oléocéniens purs et durs) n'en veut. Même pas moi. D'ailleurs peu de gens en rêvent. Le rêve ? Plutot un bon gros 4x4. Ou une grosse berline genre Jaguar ou sportive style Ferrari.
Seulement, quand le pétrole sera vraiment rare on aura le choix entre ce type de véhicule ou ... la marche à pied, le vélo, la carriole. Selon notre niveau de préparation antérieure.
en attendant BAU (Business As Usual).

par **Filon 1** » 24 août 2007, 15:47

Il ne faut pas exagérer !

C'est mon défaut

Ce type de véhicule (en version carénée) peut se décliner aussi en version routière un peu plus puissante et rapide. Typiquement, avec un moteur de 10-15 kW (13-20 ch) il atteint 110-120 km/h pour une consommation de l'ordre de 3-4 litres / 100 km. En gros les performances de la 2CV ou de la 4L.

Ouf, me voila soulagé...mais qui serait pret à revenir à des autos aussi performantes qu'après 39/45?

Ah oui, par la force des choses évidemment

Avec le train pour joindre 2 grands villes et ces véhicules pour les trajets terminaux de l'ordre de 50 km maxi (souvent moins).

Beau et magnifique projet, dont tout le monde rève mais dont personne ne veut

par **sceptique** » 23 août 2007, 22:28

Filon 1 a écrit :Pour effectuer un Millau / Bayonne, il faudra plusieurs semaines, mais cette vision caricaturale de l'automobile ne manque pas de sel.

Il ne faut pas exagérer ! Ce type de véhicule (en version carénée) peut se décliner aussi en version routière un peu plus puissante et rapide. Typiquement, avec un moteur de 10-15 kW (13-20 ch) il atteint 110-120 km/h pour une consommation de l'ordre de 3-4 litres / 100 km. En gros les performances de la 2CV ou de la 4L. Et avec la 2CV je faisais par exemple Paris-Toulouse ou Paris-Bordeaux dans la journée par la Nationale.
Et puis surtout, j'en ai parlé sur un autre fil, j'imagine les villes dans le futur équipés, en plus des TEC et des vélos, de véhicules urbains ou semi-urbains en location simplifiée comme le Veliv. Avec le train pour joindre 2 grands villes et ces véhicules pour les trajets terminaux de l'ordre de 50 km maxi (souvent moins).

par **Thibaud** » 23 août 2007, 21:07

Jaguar75 a écrit :Ils ont repris une caisse de Mini-Moke et mis un moteur de tondeuse à gazon dessus, je ne vois pas où sont le progrès et l'innovation là-dedans...

Je lui trouve plutôt une certaine ressemblance avec les voitures à pédales que l'on peut louer dans les stations balnéaires en été .

par **Filon 1** » 23 août 2007, 20:07

Krom a écrit : Huh, il n'y évidemment pas de progrès technique là-dedans. C'est le concept qui compte : la voiture extra-light pour remplacer le fantasme hummeresque.

Pour effectuer un Millau / Bayonne, il faudra plusieurs semaines, mais cette vision caricaturale de l'automobile ne manque pas de sel.

par **Krom** » 23 août 2007, 18:10

Jaguar75 a écrit :Ils ont repris une caisse de Mini-Moke et mis un moteur de tondeuse à gazon dessus, je ne vois pas où sont le progrès et l'innovation là-dedans...

Huh, il n'y évidemment pas de progrès technique là-dedans. C'est le concept qui compte : la voiture extra-light pour remplacer le fantasme hummeresque.

oleocene.org

Voiture a $1000 au Pakistan !

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Voiture a $1000 au Pakistan !

Moke