oleocene.org

Un autre entrefilet dans Scientific American ! http://www.sciam.com/article.cfm?articleid=911528AD-E7F2-99DF-3DF1B9AD8EF2FC57&chanId=sa025

Une citation du président de Eprica :
[quote]Day notes that financial i[b]ncentives must be in place to reward farmers for sequestering carbon [/b]in order for the idea to work. It is a common concern for academics and businessmen alike. "Use of agrichar does not fall under existing subsidies with respect to renewable energy, because agrichar is not an energy use," Dynamotive's Desmond Radlein notes.

"An easy mechanism [for creating incentives for development of agrichar] would be through controlled subsidies where we actually say, 'What is this worth to us?'" Lehmann says. "That's where the policy comes in to be able to internalize some of these hitherto external benefits." Without those changes in place, all the back-of-the-envelope calculations, no matter how glowing, simply will not count.[/quote]

Autrement dit, il fait ne plus subventiooner les productions sans reflechir aux externalités...
C'est à dire taxer le carbonne.

[quote="Goupil666"]Veux-tu plutôt dire [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_preta]terra preta[/url] ?[/quote]

ce qui a déja été évoqué dans ce forum sur ce fil : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?p=126620&sid=6b35baf435103796fcbb1df05da94f9f#126620

merci à Graine d'Etoile pour le pdf de 3 pages, ca c'est de l' info nouvelle.

Oui, Nature en géneral dit pas des bétises.
Cependant quant il s' avére que finalement Nature a dit des conneries en se faisant blouser par les auteurs, et bien cela à un retentissement énorme. Les auteurs delictueux ne s' en remettent pas. :-D

Veux-tu plutôt dire [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_preta]terra preta[/url] ?

Quelqu'un a t il déjà entendu parler du procédé BTL de la société EPRIDA?
[url]http://www.eprida.com/eprida_flash.php4[/url]

D'aprés ce que j'ai compris, il ne 'agit pas seulement de produire un carburant à partir de biomasse par pyrolyse, mais également de sequestrer le carbone sous une forme d'amendement pour les sols agricoles.

Faire du carburant utilisable tout en ayant un bilan négatif en carbone :shock: ?

Quand j'ai lu ça j'ai pensé être devant un énième représentant du mouvement perpétuel.

Puis je suis tombé sur un entrefilet paru dans Nature ici [url]http://www.eprida.com/news/nature_viewpoint_on_charcoal.pdf[/url]
Statistiquement ce type de revue ne publie pas trop de clowneries, donc j'ai un peu approfondi la question et pour le moment je n'ai pas trouvé la faille.

L'idée c'est que certains sols avec un apport important de charbon deviennent des puits de carbone (apparemment grâce à la biomasse microbienne qui s'y développe), permettant la sequestration d'environ 250 t de carbone à l'hectare (contre 100t/hectare usuellement). C'est le principe des terra cota d'amazonie, ces sols très fertiles, riches en charbon s (d'origine anthropogene pour certains chercheurs). Bref on apporte du carbone, et le sol se met à en sequestrer encore plus, et devient de plus en plus fertile.

Si j'ai bien compris le procédé qui est proposé par EPRIDA, c'est de pyrolyser de la biomasse qui produit d'un coté des substances volatiles qu'on utilise comme point de départ pour des carburants, et de l'autre coté du charbon que l'on utilise comme point de départ pour amorcer un engrais style terra cota. EPRIDA prétend que cette approche n'est pas seulement neutre vis à vis du CO2, mais permet globalement de produire de l'énergie et de sequestrer du carbone. #-o

Si ça marche, youpi, plus de PO plus de RC :-D . Serieusement, quelqu'un a t il une idée si ça tient la route?