oleocene.org

Y a plus qu'à inventer un poste de recharge aussi symbolique.

Oui parce que même a EdF va falloir un forte dose pour leur vendre l'idée de lisser les pics de consommation electrique avec des batteries de VE.

Vous auriez votre chance chez A***a

"Anne, ma soeur Anne, si j’te disais c’que j’vois v’nir Anne, ma soeur Anne, j’arrive pas à y croire C’est comme un canular"

Phyvette

Plutôt qu'un "forfait recharge", on pourrait appeler ça une "dose" ou un "shoot" pour rester dans l'ambiance
J'en parlerai au Marketing d'E*F

Ah woué Man, maintenant je le visualise mieux le "forfait recharge VE", Man, pour lisser les pic de conso éléc , Maaannn !!

Phyvette

phyvette a écrit :

Environnement2100 a écrit : Il manque un smiley avec un gros cigare.

Dans le style Texan ?

Phyvette

Excellent !

dans le style colombien ?

Environnement2100 a écrit : Il manque un smiley avec un gros cigare.

Dans le style Texan ?

Phyvette

Je soutiens complètement la proposition du camarade Abdallah, que j'élève immédiatement au grade de Grand Technocrate du Forfait Bimensuel.

Les capacités en kWh des VE seront encadrées naturellement - il suffit de regarder les réservoirs d'essence, tous cadrés entre 39 et 66 litres. Donc un VE est vite analysé dans sa consommation et dans sa capacité à sucer la grille. Très faisable. Si en plus ça nous fait un parc captif de batteries pleines prêtes à éponger les pointes, on est au bord de l'extase commerciale.

Il manque un smiley avec un gros cigare.

P***o a récemment acheté de la capacité nucléaire à E*F

Le but n'est pas pour P***o de tuer E*F (impossible) mais d'éliminer les autres alternatifs : quand il ne restera plus que l'historique et 1 à 3 alternatifs, alors il y aura assez de gâteau pour tout le monde et on pourra passer quelques bonnes ententes au nez à la barbe de la Commission Européenne - de toute façon, même le risque d'amende peut se couvrir.

La Bourse n'est pas concernée, ce sont les banques d'affaires qui participent à cette ingénierie financière. Et les spéculateurs boursiers ne comprennent rien à l'énergie, ils s'imaginent que le pétrole produit par les puits texans vaut plus cher quand l'Iran kidnappe quinze militaires.

EDIT : pour revenir dans le sujet du fil, cela signifie qu'une formule "forfait recharge VE" est tout à fait envisageable d'ici 10-15 ans, ce qui rendrait le VE encore plus attractif ("roulez autant que vous voulez pour le même prix !")
Hahaha là, je sens Gilles et diogene comme terrassés par mon technocratisme néolibéral dopé à l'ultra-capitalisme financier. Et je n'ai pas (encore) parlé de GenIV

Tiennel a écrit : Considérons donc un producteur énergétique dont le parc de production est essentiellement nucléaire : dans son prix "sortie de centrale", le combustible compte pour disons 15% (uranium + coût d'enrichissement et de transformation en combustible "prêt à l'usage")

Fort bien, mais justement les fournisseurs alternatifs à l'opérateur historique ne disposent pas de ce parc nucléaire . En disposeront ils un jour ?.. rien n'est moins sûr. Du coup il ne pourront pas concurrencer EdF sur les prix comme on l'a vu par ailleurs .

La bourse qui voit plus loin que l'on veut bien le dire a lourdement sanctionné FT ( baisse de 80 % env, de mémoire ) dans le passé , rien de tel pour EdF pour le moment .

Phyvette

Le parallèle a certes ses limites, toutefois je maintiens mon pari

Il faut se rappeler que le coût "sortie de centrale" de l'électricité ne compte aujourd'hui que pour approximativement que pour le quart du prix du consommateur résidentiel (vous et moi). Le reste, ce sont des frais de transport et de distribution et les marges des différents acteurs de la chaîne.

Considérons donc un producteur énergétique dont le parc de production est essentiellement nucléaire : dans son prix "sortie de centrale", le combustible compte pour disons 15% (uranium + coût d'enrichissement et de transformation en combustible "prêt à l'usage")

Avec ce qui est dit plus haut, le combustible, seule véritable composante variable des prix de revient, représente donc moins de 4% du prix usager : le reste est fixe et correspond à des amortissements et des marges.

L'usager résidentiel ayant une consommation constante, ou en tout cas plafonnée à une valeur supportable, le risque financier consistant à lui vendre l'électricité au forfait est donc assez limité et peut se couvrir assez facilement. En contrepartie, on obtient une offre commerciale redoutable car donnant l'illusion de l'abondance. Idéal pour piquer des parts de marché

On peut faire le parallèle avec les offres de téléchargement MP3 "illimitée" : il y a des limites physiques au téléchargement frénétique du particulier (notamment la lassitude) même s'il y a en contrepartie des droits d'auteur à payer aux maisons de disques qui sont eux proportionnels au nombre de morceaux téléchargés.

Notez qu'un opérateur de centrales au gaz peut faire pareil, mais a besoin de plus de flair : comme le gaz représente plus dans la structure de coûts, il lui faut utiliser une couverture plus coûteuse a priori, sauf s'il spécule adroitement sur le GNL à terme. Avez-vous remarqué que justement P***o construit des centrales au gaz et un terminal GNL ?

Ce genre de contrat n'est pas à proposer à un industriel ou même un acteur tertiaire, dont les ordres de grandeur de consommation, bien supérieurs, rendraient le coût de la couverture trop élevée pour que l'offre finale soit attractive.

Quand la dérégulation se marie avec la finance de haut vol, ça donne des cocktails détonants...

Tiennel a écrit :cf ce qui s'est passé sur les télécom.

Faire un parallèle entre la dérégulation des télécoms et celle de l'électricité ( ou du gaz ), semble incongrue .

-Les télécoms sont semble t'il une industrie de réseaux a mettre en place au delà sont usage n'entraîne que peu de consommation d'où la règle des forfaits , la consommation de minutes de communications ne coûte rien a l'opérateur . Il y a donc des économies d'échelle propre a faire baisser les prix.

-Le gaz ou l'électricité est d'un autre ordre outre les réseaux a financer, il convient de les "remplir" de produits physiques qui sont consommés , dégradés et continuellement renouvelés .

Pour cette raison il est illusoire de penser que la dérégulation de l'énergie puisse aboutir comme dans les télécoms, câble ou télésat, a des baisses de prix . Pour s'en persuader voir la situation des entreprises qui on crues aux sirènes de P***o .

Phyvette

Je parie que cette offre va revenir à la mode avec la dérégulation du marché de l'électricité des particuliers, alors même que nous sommes loin d'une situation d'abondance.

C'est typiquement une offre permettant de capter de la clientèle à l'opérateur historique - cf ce qui s'est passé sur les télécom.

bah oui, on passe pudiquement sous silence tout ce qui n'a VRAIMENT jamais marché

au début du nucléaire, certains pensaient que l'électricité deviendrait tellement abondante qu'on n'aurait meme plus besoin de la payer au kWh, mais payer juste un forfait modique donnerait le droit d'en consommer autant qu'on veut.....

Ce fil me rappelle la pub de Renault "ça ne marchera jamais !"