oleocene.org

par **matthieu25** » 23 juil. 2005, 10:24

On pensera tout d'abord à bouffer... au lieu d'aller sur internet.Internet deviendra un luxe de riches...vu que le prix de l'électricité risque d'augmenter sensiblement(l'uranium faut bien le transporter aux dernieres nouvelles....

ou si un nouveau génie trouve un nouveau procédé pour fabriquer de l'electricité qui je l'espere sera propre...)[/quote]

par **jerome** » 04 juil. 2005, 08:51

Je ne l'ai pas prise comme vérité biblique, mais ma conclusion venait d'une réflexion que nous avions déjà eu avec ma femme, et pour nous nous serons les premiers touchés (quoi de plus futile que l'informatique dans l'entreprise : elle crée elle-même son propre besoin en imposant des renouvellements de logiciels tous les 4 ans alors qu'aucune nouveauté intrinsèque n'est apportée).
Pour moi, être les premiers touchés n'est pas forcément un mal, ceci peut permettre de percevoir les signes "d'alerte rouge" avant les autres et de se préparer.

par **mahiahi** » 03 juil. 2005, 23:45

Ne vous braquez pas non plus sur la liste que j'ai faite : c'était un exemple, je n'ai pas fait de longues études sur la dépendance au pétrole de chaque secteur économique!

par **jerome** » 03 juil. 2005, 22:47

mahiahi a écrit :Je vois à peu près çà, avec un décalage selon les industries : à chaque poussée du prix du pétrole, un secteur (le plus oléodépendant) tombe et l'économie se réorganise ; par exemple :
1°) le tourisme "de masse"
2°) l'aviation
3°) les SSII
4°) le transport routier
5°) la pêche au chalut
6°) l'informatique en général
7°) l'industrie des loisirs

Et puis, en même temps que les secteurs les plus représentatifs de notre mode de vie tombent, le peuple se fâche, les gouvernements libéraux-démocrates tombent au profit de... je ne sais pas quoi mais je ne suis pas optimiste!

Et bien ma femme est dans le tourisme long courrier et moi dans une SSII

--> ca nous permettra d'accélérer nos projets de reconversions

par **mahiahi** » 03 juil. 2005, 20:52

Pour l'Europe, je suis moins optimiste : on est riches, avec souvent de bons modèles sociaux (donc on a beaucoup de pauvres qui vivent des ressources de l'Etat, venant elle-même de l'exploitation des pays pauvres) mais militairement c'est pas çà du tout... Donc si ça doit mal se passer (et c'est mon sentiment), ça sera plus dur pour nous!

par **nopasaran** » 03 juil. 2005, 20:34

Madflash a écrit : vous etes morts et je survivrai...

On survivra tous car on est les nantis du monde. Bon on feras peut-être une exception pour les trolleurs

par **Madflash** » 03 juil. 2005, 17:46

et tous le monde n'a pas choisi d'être rmiste (tous le monde ne s'appelle pas Madflash )

Qui parle de choix?

bah , si , j ai arreté de travailler a ma majorité apres que 2 patrons ( de firmes differentes ) se soit volontairement mit en faillite pour ne pas me payer ( ainsi que le reste de leur personnel bien-entendu ) et pour pouvoir ouvrir une autre usine ailleurs + rentable.
ca fait bientot 32 ans que je tiens parole.( comme quoi tout cela existait bien avant les delocalisations )
je me suis juré de ne plus jamais faire partie des pigeons et j ai vecu d'expédients jusqu a ce que je decouvre le rmi.
je ne regrette rien et je referais tout pareil.
j'avoue d'ailleurs que ce que vous pouvez en penser m'indiffere
totalement.
vous etes morts et je survivrai...

par **jersiaise** » 03 juil. 2005, 17:24

La crise de l'acier on y est déjà : il n'y a pas assez d'acier !

http://www.journalauto.com/infos/articl ... rticle=320
http://www.lexpansion.com/art/2644.80248.0.html

et il y en a d'autres..

Le cuivre et les métaux rares (utilisés par les ordinateurs et les portables) commencent à manquer....

Florent, je suis tout à fait d'accord avec toi.

Notre Etat fonctionne grâce :
- à des médias consomateurs d'énergie ;
- à des contrôleurs qui utilisent des véhicules gourmands en pétrole.

S'il n'y a plus de pétrole, nous à la campagne on pourra faire ce qu'on voudra... Et enfin tuer le cochon sans le déclarer à la DDA!

problème : si l'électricité est rationnée ou manquante, on aura des problèmes avec le congélateur...

va faloir trouver du sel...

par **mahiahi** » 03 juil. 2005, 11:20

Je vois à peu près çà, avec un décalage selon les industries : à chaque poussée du prix du pétrole, un secteur (le plus oléodépendant) tombe et l'économie se réorganise ; par exemple :
1°) le tourisme "de masse"
2°) l'aviation
3°) les SSII
4°) le transport routier
5°) la pêche au chalut
6°) l'informatique en général
7°) l'industrie des loisirs

Et puis, en même temps que les secteurs les plus représentatifs de notre mode de vie tombent, le peuple se fâche, les gouvernements libéraux-démocrates tombent au profit de... je ne sais pas quoi mais je ne suis pas optimiste!

par **epe** » 02 juil. 2005, 23:00

Pour contredire le sujet on peut imaginer un scénario (relativement) plus optimiste.
Dés que la demande va buter durablement sur l'offre on peut difficilement éviter le passage par une grosse crise économique. On peut donc s'attendre à une chute brutale de la demande... et à nouveau des marges de production même si celle-ci ne retrouvera jamais son niveau d'antant, déplétion oblige.
Le système peut ainsi se rééquilibrer en douceur. On peut imaginer des migrations croisées, ceux qui auront eu la chance de conserver un emploi vont se concenter à proximité des zones d'emploi à cause des déplacements devenus hors de prix. Les autres qui n'auront plus d'emploi prenant le chemin des zones externes aux noyaux de prospérité où ils organiseront une vie plus précaire en cultivant leurs potagers et en élevant leurs poules. Je trouve d'ailleurs assez drôle d'imaginer les belles villas des quartiers résidentiels non déservis par les transports en commun ainsi transformées en fermettes!

par **Geispe** » 02 juil. 2005, 21:54

Je ne pense pas que le réflexe sera d'aller s'installer à la campagne et de s'organiser pour survivre, en tout cas pas immédiatement. Je vois plutôt d'abord le pillage des magasins. Puis, le pillage du voisin, quitte à le tuer. Lorsqu'on a le ventre vide, la morale ne pèse pas lourd. Et la police ne pourra pas faire grand chose.

Les magasins sont vides en quelques heures, çà d'accord.
Tuer le voisin... çà c'est dans les films.
Aller à la campagne, çà va être un réflexe naturel lorsque le buffet de cuisine sera vide et les magasins aussi.

Ceux qui seront retournés à la terre seront menacés par des bandes de pillards qui trouveront plus facile de se servir que de travailler

Pour cela il faudrait que les bandes de pillards jeûnent pendant toute une année, pour ensuite s'attaquer à ce que d'autres ont cultivé et récolté.

D'ici là, il y aura certainement des morts, d'autant plus que le hommes peuvent s'entretuer dans l'abondance (les prétextes de manquent pas), et même sans pétrole (voir le Rwanda)...

on ne s'entretue que dans et pour l'abondance. Le Rwanda c'était bien organisé et par procuration... au moyen de pas mal de baratin et de bière.

par **mahiahi** » 02 juil. 2005, 20:34

nopasaran a écrit :
mahiahi a écrit : Par contre, pour les pénuries, je pense que les problèmes viendront avant : le vrai accro à la croissance, c'est le chômeur rmiste ou le simcard qui attendent chaque année la REVALORISATION (comprenez l'augmentation) de leur pension... et qui gueulent déjà quand elle n'est pas suffisante... on manifeste quand on n'AUGMENTE PAS ASSEZ les revenus!!!
Imaginez ce qui arrivera quand on leur dira que non seulement ils ne seront pas augmentés, mais qu'on diminuera les aides?
Le smicard travaille, il touche un salaire pas une pension

Un salaire qui a été défini par le gouvernement et qui fait réagir les syndicats quand on ne l'augmente pas ASSEZ : c'est le meilleur exemple de dépendance à la croissance connu.

nopasaran a écrit : et tous le monde n'a pas choisi d'être rmiste (tous le monde ne s'appelle pas Madflash )

Qui parle de choix? On ne choisit pas l'endroit où l'on nait et pourtant ce sont les Américains qui bénéficient le plus de la croissance mondiale
Tu ne me prêterais pas des intentions que je n'ai pas, par hasard?

nopasaran a écrit : En faire les principaux bénéficiaire de la croissance ... une grosse bêtise comme d'habitude

Enlève la croissance et les "minima sociaux" tombent.
Quelles conséquences?
- le rmiste meurt de faim
- le patron de PME est ruiné, mais toujours vivant
Qui a le plus à perdre de la fin du système mondial?

nopasaran a écrit : Comme le dit komo_625, ce sont les plus faibles qui prendront en premier comme toujours. Mais il faut considérer l'ensemble de la planète dans ce cas, les pays pauvres souffriront beaucoup plus que nous. Nous allons perd du confort, eux ils auront un risque vital.

A mon avis, ce sont les pauvres DES PAYS RICHES qui ont le plus à perdre , car ils vivent de la bonne santé du pays.
Les pauvres des pays pauvres travaillent pour nous faire vivre ; si le système s'écroule, ils pourront peut-être ne plus travailler que pour eux-mêmes

par **komo_625** » 02 juil. 2005, 20:30

Papey a écrit :
komo_625 a écrit :Quant aux vélléités de révolte des concernés, ma foi, rappelez-vous de ce qui est arrivé aux émeutiers de Haymarket Street en 1886, dans cette merveilleuse démocratie qu'était (est) l'amérique...
Il s'est passé quoi ? La même chose qu'à Gênes à plus grande échelle ?

A nettement plus grande échelle : plusieurs condamnations à mort avec sentence immédiate (pendaison). Eh oui...

par **nopasaran** » 02 juil. 2005, 20:07

mahiahi a écrit : Par contre, pour les pénuries, je pense que les problèmes viendront avant : le vrai accro à la croissance, c'est le chômeur rmiste ou le simcard qui attendent chaque année la REVALORISATION (comprenez l'augmentation) de leur pension... et qui gueulent déjà quand elle n'est pas suffisante... on manifeste quand on n'AUGMENTE PAS ASSEZ les revenus!!!
Imaginez ce qui arrivera quand on leur dira que non seulement ils ne seront pas augmentés, mais qu'on diminuera les aides?

Le smicard travaille, il touche un salaire pas une pension et tous le monde n'a pas choisi d'être rmiste (tous le monde ne s'appelle pas Madflash

) En faire les principaux bénéficiaire de la croissance ... une grosse bêtise comme d'habitude

Comme le dit komo_625, ce sont les plus faibles qui prendront en premier comme toujours. Mais il faut considérer l'ensemble de la planète dans ce cas, les pays pauvres souffriront beaucoup plus que nous. Nous allons perd du confort, eux ils auront un risque vital.

par **Papey** » 02 juil. 2005, 17:51

komo_625 a écrit :Quant aux vélléités de révolte des concernés, ma foi, rappelez-vous de ce qui est arrivé aux émeutiers de Haymarket Street en 1886, dans cette merveilleuse démocratie qu'était (est) l'amérique...

Il s'est passé quoi ? La même chose qu'à Gênes à plus grande échelle ?

oleocene.org

Point de vue pessimiste

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Point de vue pessimiste

Je ne pense pas que l'informatique marchera...