ecorage a écrit :En résumé, pour le bon peuple :
QUI SAIT QUOI ?
- 1/ Les producteurs mentent
- 2/ Les journalistes sont mal informés
- 3/ Les politiques n'ont qu'une culture journalistique
Ce n'est pas tout a fait ca, je pense.
Concernant les journalistes, certains sont informés et font un boulot correct. Il y a eu de bon articles dans Le Monde, Libe, l'expansion, ...
Mais la pluspart sont mal informés, car ils ne sont pas specialistes de questions energetiques, mais sont quand même ammené à parler du petrole.
Par exemple cette correspondante du Monde en Amérique du sud, certainement tres competente sur la politique de ces pays, mais qui confond reserves de petrole conventionnel et huiles lourdes.
Tel autre, de formation economiques, pour qui "la tecnique resoudra les problèmes" .
Ou d'autre qui n'ont pas pris la mesure des conséquences du rechauffement climatique.
Il faut être assez pointu sur ces sujets pour avoir une image assez claire de la situation.
Qui, pour reprendre mon exemple, parmis les journalistes, homme politiques, ... , connait les différences, et leurs conséquences, entre le petrole conventionnel et le non conventionnel ?
Combien d'erreurs lit on a cause de ça, car du coup les journalistes pensent en reserve, et non en débit, ne prenent pas en compte les effets environnementaux etc etc...
Combien ont intégrés les conséquences du rechauffement climatique dans leur raisonnements ?
Combien ont intégres le fait qu'on ne peut avoir une croissance exponentielle infinie dans un monde dont les ressources sont finies ?
Il faut les comprendre : ces journalistes, homme politiques, baignent depuis des decenies dans un mode de croissance. Pour resoudre les problèmes economiques, ils regardend ce qui marche et a toujours marché : la croissance economique.
Il faut du temps pour changer les paradigmes !