oleocene.org

par **n.g** » 06 juil. 2005, 18:00

Geispe a écrit :bon, je ne suis pas expert, mais à voir comme çà, au-delà de quelques cm en surface, le sol se tasse "naturellement" . Pour un sol forestier il suffit d'essayer d'y faire un trou : en général après 10cm faut une pioche

Oui, c'est relatif, non tassé ne signifie pas qu'on peut y plonger la main jusqu'au coude

, mais que la terre a une structure grumeleuse sur une assez bonne profondeur. Dans tous les cas pour faire un trou il faut une pioche, la différence c'est que dans un sol non tassé il n'y a pas besoin de frapper fort pour cela

.

par **Geispe** » 06 juil. 2005, 17:29

bon, je ne suis pas expert, mais à voir comme çà, au-delà de quelques cm en surface, le sol se tasse "naturellement" . Pour un sol forestier il suffit d'essayer d'y faire un trou : en général après 10cm faut une pioche

par **n.g** » 06 juil. 2005, 16:34

Geispe a écrit :En plus il a l'air de dire on fait çà une fois et après c'est plus nécessaire... Mais à m.avis le sol est retassé l'année suivante...

Ce qui fait qu'un sol se tasse c'est le piétinement et le travail mécanique (notamment avec de gros engins), ainsi que l'exposition directe aux aléas climatiques : pluie (battance), soleil et vent (dessèchement des horizons superficiels). Un sol cultivé non piétiné et couvert en permanance (c'est à dire cultivé en permanence ou bien paillé) ne se tasse pas, notamment de par l'action de sa microfaune qui peut alors s'y développer normalement. Voir par exemple le sol d'une forêt non piétinée.

par **mahiahi** » 06 juil. 2005, 16:30

nopasaran a écrit :
mahiahi a écrit :Aux USA, les sols sont en général plus épais qu'en Europe : l'agriculture y est plus récente (quand bien même la mécanisation y est plus intensive, leur épuisement doit être plus rapide, mais ils partent de plus haut)
Les Etat Unis ont déjà connu dans les années 30 de sérieux problèmes écologiques dans l'exploitation de leurs terres du à l'agriculture intensive :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl

Si tu lis bien cette url, tu verras qu'il s'agit
1°) d'une partie des USA
2°) de tempêtes (plutôt fréquentes dans cette zone vu la géographie)
3°) des champs labourés à l'équerre (c'est plus dû à une mauvaise gestion de champs immenses qu'à la mécanisation : si tu fais tes labours dans le sens de la pente sur ton jardin bio, tu finiras par avoir des pépins aussi)

C'est pas parce que les Ricains saccagent la planète qu'ils sont pauvres avec un sol dévasté : au contraire, c'est parce qu'ils sont arrivés sur un sol excellent avec des techniques modernes qu'ils sont encouragés à fletrir la nature.

par **nopasaran** » 06 juil. 2005, 15:39

mahiahi a écrit :Aux USA, les sols sont en général plus épais qu'en Europe : l'agriculture y est plus récente (quand bien même la mécanisation y est plus intensive, leur épuisement doit être plus rapide, mais ils partent de plus haut)

Les Etat Unis ont déjà connu dans les années 30 de sérieux problèmes écologiques dans l'exploitation de leurs terres du à l'agriculture intensive :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl

par **Geispe** » 06 juil. 2005, 15:17

Tout d’abord, nous préparons le sol en le travaillant sur 60 cm de profondeur, au lieu de 15 cm de profondeur tel que le fait l’agriculture

çà a l'air effectivement d'être un vieux truc, parce que l'agriculture chez nous, aujourd'hui, c'est du labour à 60cm à chaque saison...
En plus il a l'air de dire on fait çà une fois et après c'est plus nécessaire... Mais à m.avis le sol est retassé l'année suivante... donc il vaut mieux simplement travailler régulièrement en surface, et jongler alors avec des plantes à racines profondes ou superficielles pour aérér...

par **mahiahi** » 06 juil. 2005, 14:10

Aux USA, les sols sont en général plus épais qu'en Europe : l'agriculture y est plus récente (quand bien même la mécanisation y est plus intensive, leur épuisement doit être plus rapide, mais ils partent de plus haut)

par **blaise** » 06 juil. 2005, 12:53

concernant les 60 cm la sitation exacte est :

Tout d’abord, nous préparons le sol en le travaillant sur 60 cm de profondeur, au lieu de 15 cm de profondeur tel que le fait l’agriculture, en faisant pour ainsi dire du quadruple bêchage. La finalité est d’améliorer la structure du sol et lorsqu’elle est améliorée, il n’est plus nécessaire de réaliser un double bêchage. Il est ensuite suffisant d’ameublir le sol sur 5 cm et de travailler en surface.

Tout a fait d'accord avec toi sur l'aspect orfevrerie...
Cette approche du "non-labourage" (sauf une premiere fois dans ce texte) rejoint la permaculture....

Il est a noté que la conférence que je site est celle d'un américain s'adressant a des américains et inssistant sur la problématique de la perte d'humus... ces 60 cm de depart sont donc plus probalbmement à prendre dans un sens "traitement de choc pour faire revivre un sol deja bien malade"....

par **Geispe** » 06 juil. 2005, 12:48

moi par biointensive j'entends surtout une "agriculture d'orfèvre" et manuelle... on peut ainsi fignoler chaque cm carré...
J'ai déjà des doutes quant à la méthode citée passeque pour travailler à 60cm de prof. faut un gros tracteur et une charrue moderne

à m. avis c'est pas nécessaire de défoncer la terre à ce point.
Pour l'instant j'expérimente l'orfèvrerie en surface... d'ailleurs çà demande beaucoup moins d'énergie.

par **blaise** » 06 juil. 2005, 12:30

Peux-tu expliquer "biointensive"?

Je débute et n'y connais pas encore grand chose. Le mieux est d'aller lire l'article que j'ai sité sur le site de Kokopelli ou alors http://www.growbiointensive.org/biointe ... NSIVE.html

Dans les grandes lignes 8 points essentiels pour l'approche "biointensive":
 Tout d’abord, nous préparons le sol en le travaillant sur 60 cm de profondeur, au lieu de 15 cm de profondeur
 Utilisation du composte
 Rapprocher les plan les un des autres
 Compagnonnage des plantes
 Un système global
 Production de carbone pour le compost (mais par exemple)
 Produire assez de calorie pour un équilibre nutritionnel
 l’utilisation de semences de variétés fixées, afin de promouvoir la protection de la diversité génétique.

par **kouack** » 06 juil. 2005, 12:22

par **mahiahi** » 06 juil. 2005, 12:21

blaise a écrit :bonjour ,
au sujet des surfaces de subsistances le site de Kokopelli cité dans un autre post nous donne :

Agriculture mécanisée, biologique ou chimique aux Etats-Unis.
Régime très carné : 9350 m2 par année et par personne.
Régime moyen : 4700 m2 par année et par personne.
Régime végétalien : 1100 m2 par année et par personne.

Agriculture des pays du Tiers-Monde.
Régime moyen en 1988: 2420 m2 par année et par personne.
Régime moyen en projection de l'an 2000 : 1760 m2 par année et par personne.
Régime moyen en projection de l'an 2014 : 990 m2 par année et par personne.

Agriculture biointensive.
Avec des rendements moyens et un régime végétalien: 440 m2 par année et par personne.
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=12

Avec 3-4 hectares il doit y avoir de quoi voir venir avec une approche raisonnable de l'agriculture

Peux-tu expliquer "biointensive"?
Sinon, il y a bien d'autres paramètres : l'agriculture mécanisée et chimique consomme beaucoup d'énergie, quand bien même le régime du consommateur est végétalien
Par ailleurs, le site parle aussi du problème de rendement énergétique des cultures : si une patate fournit de quoi nourrir 20 fois plus de monde que le soja, on voit qui représente l'avenir
On peut aussi parler d'autres besoins, comme l'eau : le maïs (intrinsèquement) et le riz (de par son exploitation intensive qui requiert de le planter dans l'eau) sont des gouffres à eau (ce qui rajoute aussi des dépenses énergétiques)

par **Geispe** » 06 juil. 2005, 12:14

je pensais 1,5 à 2ha en intensif pour un petit groupe...
d'où l'intérêt au moins d'y réflechir, et mieux d'expérimenter

par **metamec** » 06 juil. 2005, 11:29

avec 3/4 hectares pour un couple, on doit pouvoir fournir en plus de l'alimentation du bois si c'est bien geré, et faire du chanvre (ça pousse tout seul) pour les tissus et certain smatéraiux de construction.

par **blaise** » 06 juil. 2005, 11:00

il me semble que ces surfaces traitent de l'alimentation au sens strict. Je suis d'accord sur l'aspect essentiel de ce que défend cette assotiation. Le fait de pouvoir accéder a des semences "non steriles" et "non degeneratives" est primordial.

oleocene.org

je lisais encore dans le journal ce matin...

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : je lisais encore dans le journal ce matin...