[France] Débat sur le nucléaire.

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : [France] Débat sur le nucléaire.

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par krolik » 12 févr. 2012, 15:57

Loup Espiègle a écrit :Prenez-vous ici et maintenant la responsabilité de toutes les conséquences nauséabondes d'un accident nucléaire de type Chernobyl sur le territoire français ?

Non ? Bien, sortons donc du nucléaire, et plus vite que ça je vous prie. :D
Je crois avoir longuement expliqué les spécificité "soviétiques" de Tchernobyl, les différences fondamentales avec les réacteurs français.. Vous voulez que je recommence ? Mais je crois que ce serait inutile, car apparemment vous ne lisez que ce qui va dans votre sens de pensée.
Pour l'instant je vous rappelles quelques détails :
- en France nous avons plus de lmille ans d'expérience de fonctionnement de réacteurs d'un même type.
- toujours zéro mort par irradiation à Fukushima, et il est vraisemblable qu'il n'y en aurra pas beaucoup.. rien à voir avec une quinzaine de jours d'exploitation du charbon dans le monde..
Mais vous avez vos certitudes dogmatiques !
Isolons, économisons.. tout à fait d'accord.
@+

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par Loup Espiègle » 12 févr. 2012, 14:02

krolik a écrit :Vous êtes monté sur la Montagne et vous avez eu la révélation de la "Vérité", Une et imprescriptible ?
Et vous envoyez les déviants, et relapses au goulag..??
Prenez-vous ici et maintenant la responsabilité de toutes les conséquences nauséabondes d'un accident nucléaire de type Chernobyl sur le territoire français ?

Non ? Bien, sortons donc du nucléaire, et plus vite que ça je vous prie. :D

Les économies d'électricité potentielles sont juste énormes, donc il ne faut pas dire que sortir du nucléaire c'est revenir à la bougie !

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par krolik » 12 févr. 2012, 13:06

Loup Espiègle a écrit :Débat sur le nucléaire ? J'y ai bien réfléchi, et il ne peut pas y avoir de débat. La sortie du nucléaire est impérative AVANT l'accident qui contaminerait une partie du territoire français. Après c'est trop tard.

Ceci dit, la transition va demander beaucoup de leadersheep (orthographe volontairement altérée).
Vous êtes monté sur la Montagne et vous avez eu la révélation de la "Vérité", Une et imprescriptible ?
Et vous envoyez les déviants, et relapses au goulag..??
@+

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par Loup Espiègle » 12 févr. 2012, 12:28

Débat sur le nucléaire ? J'y ai bien réfléchi, et il ne peut pas y avoir de débat. La sortie du nucléaire est impérative AVANT l'accident qui contaminerait une partie du territoire français. Après c'est trop tard.

Ceci dit, la transition va demander beaucoup de leadersheep (orthographe volontairement altérée).

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par WizardOfLinn » 19 janv. 2012, 10:35

Fukushima. L’élite japonaise s’offre une ville en Inde
...
Une ville balnéaire où vos enfants ne risqueront pas de jouer dans des bacs à sables rayonnant 20 µS/h, la norme pour le reste des enfants japonais.
...
C'est pas en Inde qu'il y a de belles plages de sable riches en Thorium ? :twisted:

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par paradigme » 18 janv. 2012, 21:22

Et nos bling bling ils iront o`u après notre Fukushima ?

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... e-s-108247

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par Remundo » 03 déc. 2011, 10:40

en effet... :-o

Besson a passé un moment difficile. Mais il s'est avéré lui aussi très agressif sur la forme. Son fond était par contre en 1/2 teinte : il est contraint d'assumer le tout nucléaire en niant ou déformant la réalité, pas facile...

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par Alter Egaux » 02 déc. 2011, 23:36

+1 pour Eva qui a réussi à placer le "pic pétrolier".
J'ai beaucoup aimé la reflexion d'Eva sur les retournements de veste (30 min environ).

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par Remundo » 02 déc. 2011, 22:47

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par krolik » 02 déc. 2011, 20:59

Herv12 a écrit :
kercoz a écrit :http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
Perso j'attribue ce mort a l'edf et autres areva de mes deux !
Le comportemental de ces "systèmes" est formaté par des habitudes prises par la gestion militariste et sans affecte du NUKE.

Là je suis colère et pour les larbins énergétiques , évitez l'argument du nuke/elec le moins cher d'europe , ça n'a rien a voir .
Ce genre d'accident était courant à l'époque.
L'électricité tue beaucoup moins que la bougie (Surtout depuis qu'on a fermé les mines de charbon).
Par contre je ne vois pas trés bien ce qu'Areva vient faire la dedans?
Dans la stratégie antinuc, tout rapprochement (même à des années lumière) de ce qui pourrait être négatif et porter atteinte à l'image du nucléaire français doit être utilisé.
Médisez, médisez il en restera toujours quelque chose !
@+

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par Herv12 » 02 déc. 2011, 20:37

kercoz a écrit :http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
Perso j'attribue ce mort a l'edf et autres areva de mes deux !
Le comportemental de ces "systèmes" est formaté par des habitudes prises par la gestion militariste et sans affecte du NUKE.

Là je suis colère et pour les larbins énergétiques , évitez l'argument du nuke/elec le moins cher d'europe , ça n'a rien a voir .
Ce genre d'accident était courant à l'époque.
L'électricité tue beaucoup moins que la bougie (Surtout depuis qu'on a fermé les mines de charbon).
Par contre je ne vois pas trés bien ce qu'Areva vient faire la dedans?

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par kercoz » 02 déc. 2011, 20:21

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
Perso j'attribue ce mort a l'edf et autres areva de mes deux !
Le comportemental de ces "systèmes" est formaté par des habitudes prises par la gestion militariste et sans affecte du NUKE.

Là je suis colère et pour les larbins énergétiques , évitez l'argument du nuke/elec le moins cher d'europe , ça n'a rien a voir .

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par Clarkie » 29 nov. 2011, 18:41

Sur le nucléaire, Sarkozy s'invente des chiffres et oublie les risques
Benjamin Dessus
Expert- président de Global Chance

On avait bien compris depuis quelques jours que Nicolas Sarkozy avait décidé de faire de la défense du nucléaire un axe majeur de clivage avec François Hollande pour la campagne présidentielle.

Rien d'étonnant donc au plaidoyer de Tricastin. Tous les arguments traditionnels des pro-nucléaire, même les plus contestables, y sont naturellement passés : de l'indépendance nationale aux économies de pétrole, de la compétitivité économique à la sauvegarde de l'emploi.

Mais pourquoi le Président ne peut-il s'empêcher, pour appuyer ses dires, de produire des chiffres régulièrement très faux, souvent d'un ordre de grandeur ? Est-ce l'impunité que semble lui garantir sa position et la faible pugnacité des médias ? Est-ce la présence à ses côtés d'une ministre de l'Environnement polytechnicienne qui approuve silencieusement ses propos de hochements de tête ?

Un exemple parmi d'autres dans son discours de Tricastin de vérité assénée pour faire trembler le bon peuple à l'idée de toucher un cheveu nucléaire :

« Savez-vous que l'économie français aujourd'hui émet dix fois moins de CO2 dans l'atmosphère que l'Allemagne ? »

En 2008, l'économie allemande émettait 920 millions de tonnes équivalent CO2 et la France 517, soit 1,78 fois moins, selon Eurostat. Mais cette même économie allemande, pour assurer le bien être de 82 millions d'habitants (contre 62,5 en France métropolitaine) produisait 32% de biens et services de plus que la France.

Par tête d'habitant, l'économie allemande a donc émis 35% de plus de CO2 que la France. Pourquoi alors annoncer ce chiffre faux et complètement invraisemblable de 1 000% ?

Notons, par ailleurs, que Nicolas Sarkozy n'a pas un seul mot sur la question des accidents majeurs, celle qui est à coup sûr la principale préoccupation de la majorité de Français qui souhaiteraient sortir du nucléaire et qui est la première justification des projets politiques alternatifs. Cette éventualité est totalement éliminée de son discours.

Nous sommes pour lui en effet tellement meilleurs que nos « amis japonais » que ce n'est pas même la peine d'en parler. Il suffit alors de quelques chiffres plus ou moins bidons et d'une bonne dose de démagogie locale pour boucler l'affaire sous les applaudissements frénétiques de l'assemblée.

Ne croyez-vous pas pourtant que le débat sur la transition énergétique en France mériterait mieux que des effets d'estrade, des omissions majeures et des propos démagogiques fondés sur des chiffres sans fondement ?

http://www.rue89.com/rue89-planete/2011 ... ues-227014

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par energy_isere » 27 nov. 2011, 11:46

Emplois dans le nucléaire : Proglio a "fumé la moquette", selon Mme Lauvergeon

Anne Lauvergeon, ancienne présidente d'Areva, a raconté avoir pensé, en découvrant le chiffre avancé par le patron d'EDF d'un million d'emplois menacés par une sortie du nucléaire, qu'Henri Proglio avait "fumé la moquette", a rapporté samedi Libération.

"Quand j'ai vu que le patron d'EDF, en une d'un quotidien, affirmait qu'un million d'emplois était en jeu, je me suis dit qu'il avait fumé la moquette!", a raconté Mme Lauvergeon lors d'un débat organisé dans le cadre du Forum Libération de Lyon avec le député vert européen Daniel Cohn-Bendit.

"Il y en aurait plutôt 125.000 directs et 400.000 indirects selon une étude que j'avais fait faire", a ajouté l'ex-patronne d'Areva, qui n'a pas été reconduite à la tête du groupe nucléaire pour une 3e mandat en juin.

Selon cette étude, commandée par Areva au cabinet PriceWaterhouseCoopers et publiée en mai, la filière électronucléaire génère 410.000 emplois en France, dont 125.000 emplois directs. Sur la période 2009-2030, elle pourrait créer entre 70.000 et 115.000 emplois supplémentaires.

Le PDG d'EDF Henri Proglio avait affirmé début novembre qu'un abandon du nucléaire "menacerait 400.000 emplois directs et indirects de la filière nucléaire" et "un million d'emplois" au total en y ajoutant 500.000 emplois dans des entreprises en France "qui risqueraient de partir à l'étranger".

Une estimation qui a été contestée tant par les associations anti-nucléaire que par l'opposition de gauche (PS et Europe Ecologie-Les Verts), qui a signé à la mi-novembre un accord prévoyant de réduire la part du nucléaire dans la production électrique à 50% en 2025.
http://www.boursorama.com/actualites/em ... ed0e4bd86f

Re: [France] Débat sur le nucléaire.

par krolik » 24 nov. 2011, 19:52

Clarkie a écrit :Une pétition "Arrêt du projet EPR à Penly (Seine Maritime)" est ouverte à signature. La pétition est portée par collectifdesirradies
Je vous propose de lire et de signer cette pétition :
http://www.mesopinions.com/Arr%C3%AAt-d ... 8498c.html

Et, bien sûr vous pouvez diffuser l'information le plus possible autour de vous.
Mes les Verts en tous genres sont déjà en retard d'un modèle.
A Penly ce sera un ATMEA, moins cher,aussi sûr, plus petit (et pour un écolo ce qui est petit est beau)..
@+
Si la mobilisation est absolue pour continuer l'EPR de Flamanville, EDF ne tient pas à poursuivre ce modèle. Le groupe travaille avec Areva et les Chinois à un nouveau réacteur.



EDF, dont une partie des équipes a toujours été hostile au réacteur EPR, développé par Areva et Siemens, propose une porte de sortie à l'affrontement entre Verts et PS sur l'EPR de Flamanville, en affichant sa volonté de laisser tomber ce modèle. Hervé Machenaud, membre du comité exécutif d'EDF, en charge de la production et de l'ingénierie, a commencé à dévoiler cette ligne lors d'une conférence de presse jeudi sur le chantier de Flamanville (Manche). « Un réacteur, quel qu'il soit, n'est jamais la fin d'une histoire technologique. L'EPR est le modèle dont on dispose en ce moment, que nous construisons ici et en Chine, bientôt j'espère en Grande-Bretagne, mais aussi en Pologne et en République tchèque. Mais cela ne veut pas dire qu'il faille s'arrêter dans la réflexion sur le modèle suivant. »

En clair : EDF propose l'EPR tant qu'il n'aura pas un autre modèle dans ses cartons. Et l'électricien y travaille déjà. « Ce n'est pas grave. C'est comme dans l'automobile, il y a des modèles qui marchent plus ou moins », relativise-t-on chez EDF. L'électricien planche avec son partenaire, l'électricien chinois CGNPC, sur un autre réacteur, plus petit (1.000 MW contre 1.700 MW pour l'EPR). « Et celui-ci n'aura pas grand-chose à voir avec l'EPR », affirme un proche du dossier. Chez Areva, on s'affiche persuadé du contraire. « Nous travaillons avec EDF et les Chinois au développement d'un nouveau réacteur, pour lequel l'Atmea (version de l'EPR en 1.000 MW) servira de base », affirme Claude Jaouen, directeur réacteurs et services chez Areva. « En aucun cas. L'Atmea est un réacteur dessiné par des vendeurs, pas par des exploitants », rétorque-t-on chez EDF. « On remet tout à plat avec CGNPC. La première phase de conception est en cours, le ?basic design? devrait être terminé fin 2013 », ajoute-t-on chez l'électricien. Ce développement franco-chinois a été décidé il y a un an par les deux présidents de la République, qui en ont confié la responsabilité aux deux électriciens EDF et CGNPC. Pour tenter d'apaiser les tensions avec Areva, l'Élysée a chargé le CEA de superviser le tout. La tâche ne s'annonce pas aisée.

La pression des verts

En renonçant à bâtir une vaste série d'EPR, EDF ne cède pas à la pression des Verts. Une partie des équipes nucléaires de l'électricien juge depuis le début trop coûteux et trop sophistiqué ce réacteur, conçu sans eux. La conception de cet « European Power Reactor » a été lancée par Framatome (ex-Areva) et Siemens au début des années 1990 dans le cadre du rapprochement franco-allemand mené par Mitterrand et Kohl. Pragmatiquement, il s'agissait de préserver le savoir-faire des équipes d'ingénierie françaises au moment où le programme nucléaire hexagonal se terminait, et où l'Allemagne hésitait, déjà, sur le sort du sien. « L'EPR a été conçu principalement en Allemagne, sur le modèle du réacteur allemand Konvoi, deux fois plus cher que les centrales françaises », souligne un spécialiste du secteur. Tenu à l'écart, EDF ne l'a jamais digéré.

Le ressentiment a tourné à la franche animosité au début des années 2000 lorsque l'EPR, fraîchement dessiné, est venu représenter les couleurs françaises en Chine contre l'AP1000 de l'américain Westinghouse. Un casus belli sur un terrain où EDF, pionnier du programme nucléaire chinois, régnait en maître « En 2003, les Chinois étaient au bord d'opter pour la généralisation de la dernière génération de centrales françaises, dites N4, lorsque les Américains ont fait le forcing et surtout Anne Lauvergeon est venue s'opposer au N4 pour vendre son EPR », se souvient un ancien d'EDF en Chine. Le bilan des deux chantiers d'EPR en France et en Finlande, où délais et facture ont doublé, passant de quatre à huit ans et de 3 à 6 milliards d'euros, ont achevé de sceller le sort de l'EPR chez EDF. Accessoirement, chez l'électricien, on veut croire qu'une promesse du style « on finit Flamanville, mais on ne construit pas d'autres EPR » pourrait fournir un terrain d'entente entre Verts et PS, et préserver le futur du nucléaire en France.

Haut