par Jeuf » 07 nov. 2023, 14:47
Cette page internet présente de façon claire le problème du radon :
https://www.radon-qai-fcomte.fr/qai-rad ... radon.html
Cependant, je m'interroge sur cette phrase qui synthétise des recherches en épidémiologie :
La relation dose-effet semble être linéaire sans seuil minimal.
[...]
A des taux de radon habituels de 0, 100, 400 et 800 Bq/m3, respectivement, les risques absolus cumulatifs de cancer du poumon à l’âge de 75 ans sont de 0,41 %, 0,47 %, 0,67 % et 0,93 % pour les personnes n’ayant jamais fumé
En recalculant le risque ajouté par le radon, on trouve 0,06% pour 100 Bq/m3 (on passe de 0,41 à 0,47%)
et tout pile 0,065% par 100Bq/m3, pour 400 et 800 Bq/m3.
Questions pointues en statistique, domaine que je ne connais pas assez :
Est-ce qu'on peut obtenir des résultats statistiquement significatifs sur quelques dizaines de milliers de personnes avec des pourcentages si faible?
Et est-il possible d'avoir un résultat aussi stable (+0,06 à 0,065% de risque par 100Bq/m3), alors qu'il existe tant de facteurs, à commencer par le fait que les personnes passent par beaucoup d'endroit différents dans leur vie, et que la mesure même de radon dans un même lieu est très variable?
Cette page internet présente de façon claire le problème du radon :
https://www.radon-qai-fcomte.fr/qai-radon-en-franche-comte/qu-est-ce-que-le-radon.html
Cependant, je m'interroge sur cette phrase qui synthétise des recherches en épidémiologie :
[quote]La relation dose-effet semble être linéaire sans seuil minimal.
[...]
A des taux de radon habituels de 0, 100, 400 et 800 Bq/m3, respectivement, les risques absolus cumulatifs de cancer du poumon à l’âge de 75 ans sont de 0,41 %, 0,47 %, 0,67 % et 0,93 % pour les personnes n’ayant jamais fumé
[/quote]
En recalculant le risque ajouté par le radon, on trouve 0,06% pour 100 Bq/m3 (on passe de 0,41 à 0,47%)
et tout pile 0,065% par 100Bq/m3, pour 400 et 800 Bq/m3.
Questions pointues en statistique, domaine que je ne connais pas assez :
Est-ce qu'on peut obtenir des résultats statistiquement significatifs sur quelques dizaines de milliers de personnes avec des pourcentages si faible?
Et est-il possible d'avoir un résultat aussi stable (+0,06 à 0,065% de risque par 100Bq/m3), alors qu'il existe tant de facteurs, à commencer par le fait que les personnes passent par beaucoup d'endroit différents dans leur vie, et que la mesure même de radon dans un même lieu est très variable?