par Environnement2100 » 07 mars 2007, 13:59
Les réserves d'Uranium ne sont pas gigantesques, même si on lit tout et son contraire à son sujet (il n'y a pas de pénurie). En revanche, très peu de pays l'exploitent, ce qui rend dépendant d'un petit nombre de sources : personne n'a envie de refaire avec l'uranium ce qu'on a fait avec le pétrole. On ne peut donc envisager sérieusement l'énergie nucléaire sans s'intéresser au combustible, en espérant le produire soi-même.
C'est ce que fait la spallation à partir du thorium (beaucoup plus disponible) pour produire du plutonium, lui-même combustible dans d'autres réacteurs, principe général de la "surgénération" : on produit plus de combustible qu'on n'en consomme, mais évidemment pas le combustible de départ.
La surgénération, et la spallation, passent forcément par l'irradiation d'un matériau qui n'est forcément pas pur ; on aboutit donc en fin de parcours à un matériau riche contenant beaucoup d'autres actinides que ce qu'on souhaite, dont certains à vie très longue, qui posent de gros problèmes de retraitement.
On se libère donc de la tutelle du seul uranium, mais on se génère bien d'autres soucis.
C'est pour cette raison que, à ma connaissance, aucune filière existante n'est totalement satisfaisante aujourd'hui. D'où les multiples pistes explorées par l'atelier GenIV, qui ressemblent à un paradis pour thésard, mais ne crachent pas beaucoup de solutions pour le moment.
Alors quand je lis maintenant qu'il faut se payer un accélérateur de particules, je me dis qu'il faudrait commencer à leur expliquer le PO.
Les réserves d'Uranium ne sont pas gigantesques, même si on lit tout et son contraire à son sujet (il n'y a pas de pénurie). En revanche, très peu de pays l'exploitent, ce qui rend dépendant d'un petit nombre de sources : personne n'a envie de refaire avec l'uranium ce qu'on a fait avec le pétrole. On ne peut donc envisager sérieusement l'énergie nucléaire sans s'intéresser au combustible, en espérant le produire soi-même.
C'est ce que fait la spallation à partir du thorium (beaucoup plus disponible) pour produire du plutonium, lui-même combustible dans d'autres réacteurs, principe général de la "surgénération" : on produit plus de combustible qu'on n'en consomme, mais évidemment pas le combustible de départ.
La surgénération, et la spallation, passent forcément par l'irradiation d'un matériau qui n'est forcément pas pur ; on aboutit donc en fin de parcours à un matériau riche contenant beaucoup d'autres actinides que ce qu'on souhaite, dont certains à vie très longue, qui posent de gros problèmes de retraitement.
On se libère donc de la tutelle du seul uranium, mais on se génère bien d'autres soucis.
C'est pour cette raison que, à ma connaissance, aucune filière existante n'est totalement satisfaisante aujourd'hui. D'où les multiples pistes explorées par l'atelier GenIV, qui ressemblent à un paradis pour thésard, mais ne crachent pas beaucoup de solutions pour le moment.
Alors quand je lis maintenant qu'il faut se payer un accélérateur de particules, je me dis qu'il faudrait commencer à leur expliquer le PO.