par Jeuf » 12 avr. 2025, 20:56
J'écoute là.
Tu dis que tous les modèle de Meadows conduisent à un effondrement. Ce qui est faux, car en sortant du "buiseness as usual", en faisant tourner le modèle avec des hypothèse de modération économique et démographiques et d'action porté sur le recyclage, les auteurs parviennent à un modèle stable.
Ce n'est pas le chemin qu'on prend mais ce n'est pas impossible.
Qui veut voyager loin doit ménager sa monture. Quelque civilisation qui veut se développer longtemps doit ménager sa planète. En cela faire une grande pause, une décroissance volontaire, serait en fait un tremplin pour aller plus loin.
Les calculs du modèle de Meadows s'arrêtent en 2100 et on peut supposer que des problème arrivent après (la stabilisation entrevue n'est pas éternelle), pour les ressources non renouvelables, mais ça laisse au moins un siècle pour y réfléchir.
J'écoute là.
Tu dis que tous les modèle de Meadows conduisent à un effondrement. Ce qui est faux, car en sortant du "buiseness as usual", en faisant tourner le modèle avec des hypothèse de modération économique et démographiques et d'action porté sur le recyclage, les auteurs parviennent à un modèle stable.
Ce n'est pas le chemin qu'on prend mais ce n'est pas impossible.
Qui veut voyager loin doit ménager sa monture. Quelque civilisation qui veut se développer longtemps doit ménager sa planète. En cela faire une grande pause, une décroissance volontaire, serait en fait un tremplin pour aller plus loin.
Les calculs du modèle de Meadows s'arrêtent en 2100 et on peut supposer que des problème arrivent après (la stabilisation entrevue n'est pas éternelle), pour les ressources non renouvelables, mais ça laisse au moins un siècle pour y réfléchir.