par pat43 » 04 déc. 2006, 12:04
je voudrais pas en peiner certains, mais cette crise energetique, n'est pas une crise energetique, mais bel et bien une crise politique.
Je m'expliques : TOUT, absolument TOUT a été fait pour propulser la conso electrique au plafond depuis une vingtaine d'années.
Or cette hyper conso est FRAGILE :
- la part de l'eclairage peut se reduire drastiquement,
- la part du chauffage peut aussi se reduire drastiquement (rien que par le passage à la pac air/air, meme si elle est inefficace quelques jours par ans, reduirait d'un facteur 2 minimum la conso electrique)
- les autres usages pourraient se reduire aussi par un travail de norme...
donc la quasi totalité de la conso electrique est de fait GASPILLEE par des usages non adequats, et la volonté des hommes politiques (notamment en france) de faire cuber celle-ci, pour justifier les investissements precedents... et equilibrer les comptes EDF.
Contrairement à ce qui a été dit, je vois mal un retour à la prehistoire, pour 2 raisons :
- le vrai renouvelable bois pourrait, sans toucher au capital foret fournir une 40 aine de millions de tonnes de TEP,
- l'electrique VRAIMENT renouvelable pourrait aussi fournir une 40 aine de millions de TEP annuels soit un total de 80, cela parait faible par rapport à la conso actuelle (280 millions de TEP), mais celle ci correspond à une economie donnée (le liberalisme), à des choix politiques de 1986 (Chirac premier ministre met l'ademe en veille).
En gros on a perdu 20 ans... En 20 ans, on aurait clairement pu passer de 200 Millions de TEP de consommation à 140-150.
le travail de lobbying de beaucoup d'entreprise au nom de la "competitivité" a permis de bloquer un temps une evolution technique... Mais ne l'a certainement pas arrétée... surtout quand l'energie devient cher, le travail de recherche devient foisonnement...
Et de plus, il est clair que pour certaines entreprises, (GM et ford par exemple)ce travail de lobbying se retourne contre eux aujourd'hui. Ils ne sont plus en phase technique.
Jsqu'au 18° siecle des zones industrielles arrivaient à tourner avec des energies tres irregulieres et capricieuses.
par exemple Saint etienne ne dependait pas que du charbon (abondant) mais aussi du debit tres aleatoire et tres incertain de la minuscule riviere qui la traversait (le furan). Le manque d'eau et les inondations ravageuses (parfois concomittantes) n'ont pas empeché la premiere region industrielle de france de se developper... C'est une contrainte, sans plus...
je voudrais pas en peiner certains, mais cette crise energetique, n'est pas une crise energetique, mais bel et bien une crise politique.
Je m'expliques : TOUT, absolument TOUT a été fait pour propulser la conso electrique au plafond depuis une vingtaine d'années.
Or cette hyper conso est FRAGILE :
- la part de l'eclairage peut se reduire drastiquement,
- la part du chauffage peut aussi se reduire drastiquement (rien que par le passage à la pac air/air, meme si elle est inefficace quelques jours par ans, reduirait d'un facteur 2 minimum la conso electrique)
- les autres usages pourraient se reduire aussi par un travail de norme...
donc la quasi totalité de la conso electrique est de fait GASPILLEE par des usages non adequats, et la volonté des hommes politiques (notamment en france) de faire cuber celle-ci, pour justifier les investissements precedents... et equilibrer les comptes EDF.
Contrairement à ce qui a été dit, je vois mal un retour à la prehistoire, pour 2 raisons :
- le vrai renouvelable bois pourrait, sans toucher au capital foret fournir une 40 aine de millions de tonnes de TEP,
- l'electrique VRAIMENT renouvelable pourrait aussi fournir une 40 aine de millions de TEP annuels soit un total de 80, cela parait faible par rapport à la conso actuelle (280 millions de TEP), mais celle ci correspond à une economie donnée (le liberalisme), à des choix politiques de 1986 (Chirac premier ministre met l'ademe en veille).
En gros on a perdu 20 ans... En 20 ans, on aurait clairement pu passer de 200 Millions de TEP de consommation à 140-150.
le travail de lobbying de beaucoup d'entreprise au nom de la "competitivité" a permis de bloquer un temps une evolution technique... Mais ne l'a certainement pas arrétée... surtout quand l'energie devient cher, le travail de recherche devient foisonnement...
Et de plus, il est clair que pour certaines entreprises, (GM et ford par exemple)ce travail de lobbying se retourne contre eux aujourd'hui. Ils ne sont plus en phase technique.
Jsqu'au 18° siecle des zones industrielles arrivaient à tourner avec des energies tres irregulieres et capricieuses.
par exemple Saint etienne ne dependait pas que du charbon (abondant) mais aussi du debit tres aleatoire et tres incertain de la minuscule riviere qui la traversait (le furan). Le manque d'eau et les inondations ravageuses (parfois concomittantes) n'ont pas empeché la premiere region industrielle de france de se developper... C'est une contrainte, sans plus...