Newsletter ASPO 62 (février 2006)

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Newsletter ASPO 62 (février 2006)

par sceptique » 02 mars 2006, 13:37

Les 4 mb/j de différence doivent correspondre aux "gains de raffinerie". Pour mémoire, en 1984 ils étaient de 3.3 mb/j :

http://perso.wanadoo.fr/pic-petrole/picpetrole.html

par sceptique » 02 mars 2006, 13:31

metamec a écrit :
pourquoi indiquent-ils une production totale de liquides de 80Mb/jour en 2005 alors que les stats officielles sont plutot à 84 ?
Les stats officielles sont en partie surévaluées.
Il y a qq temps il y avait un article d'un menbre de pétroconsultant qui expliquait ces différences. Dans l'article il prennait l'exemple de l'Iran qui affirmait produire plus de 4Mb/j alors que lui était sur qu'ils étaient en dessous.
L'aspo doit utiliser des chiffres fournis par des agences comme pétroconsultant. à plusieurs milliers de $ le rapport il doit bien y avoir des trucs intéressants dedans
Il y a beaucoup de chiffres cumulés pour arriver aux 84 (de mémoire) :
- petrole brut
- condensat du gaz venant avec le petrole brut
- condensat des puits de gaz
- gain de raffinerie
- ...
Et je dois en oublier. En totatisant tout ou partie on a des chiffres très variables dans la fourchette indiquée.

par Sylvain » 02 mars 2006, 12:02

La Traduc'Team d'Oléocène vient de publier la traduction de la newsletter. Merci à eux ! Image
En fait, ils ont sous-traité le travail à un centre de traduction délocalisé en Chine.

par Sylvain » 04 févr. 2006, 17:44

GillesH38 a écrit :Quelle fiabilité peut-on accorder aux prédictions ...
Houlà ! Faut pas trop en demander ! ;)
L'ASPO explique elle-même que « toutes leurs prédictions sont fausses, la question est de savoir de combien ». Au sein même de l'ASPO, il y a des divergences concernant la date du pic, et nous ne pourrons situer le Pic précisément que lorsque nous l'aurons bien dépassé. Il n'est même pas possible de savoir ce que contient exactement un gisement avant de l'avoir épuisé. Finalement, l'essence de l'ASPO :-D est de prévenir la planète de la fin des hydrocarbures bon marché, pas de fournir des prévisions ultra-fiables.

par metamec » 04 févr. 2006, 15:26

pourquoi indiquent-ils une production totale de liquides de 80Mb/jour en 2005 alors que les stats officielles sont plutot à 84 ?
Les stats officielles sont en partie surévaluées.
Il y a qq temps il y avait un article d'un menbre de pétroconsultant qui expliquait ces différences. Dans l'article il prennait l'exemple de l'Iran qui affirmait produire plus de 4Mb/j alors que lui était sur qu'ils étaient en dessous.
L'aspo doit utiliser des chiffres fournis par des agences comme pétroconsultant. à plusieurs milliers de $ le rapport il doit bien y avoir des trucs intéressants dedans

par th » 04 févr. 2006, 15:22

Tiennel a écrit :BTW, je suis volontaire pour traduire quelques morceaux de cette newsletter.

Me too.

par lionstone » 04 févr. 2006, 13:10

BTW, je suis volontaire pour traduire quelques morceaux de cette newsletter.

C'est quand même une forme de reconnaissance
;) He, he...

par GillesH38 » 04 févr. 2006, 12:55

J'ai quelques question sur cette lettre :

pourquoi indiquent-ils une production totale de liquides de 80Mb/jour en 2005 alors que les stats officielles sont plutot à 84 ?

on voit qu'ils prévoient un pic total en 2010 (à 86), mais essemntiellement grace aux forages en eau profonde qui montent de 9 en passant de 3,6 à 12, soit une multilplication par 3,5), le pétrole conventionnel baissant lui de 6 Mb/jour.
Quelle fiabilité peut-on accorder aux prédictions des production "deep water"? quelle est leur sensibilité aux conditions climatiques (ouragans)?

par Tiennel » 04 févr. 2006, 10:17

La newsletter fait d'ailleurs officiellement référence à http://www.oleocene.org pour la traduction française ! C'est quand même une forme de reconnaissance :-)
BTW, je suis volontaire pour traduire quelques morceaux de cette newsletter.

Newsletter ASPO 62 (février 2006)

par Sylvain » 04 févr. 2006, 00:43

Juste une petite bafouille pour vous informer de la publication de la newsletter ASPO de février 2006 (numéro 62).
Lien direct (document PDF de 198 Ko)
Sommaire :
  • 665. Kuwait admits to Exaggerating its Reserves.
    666. Country Re-Assessment – Colombia
    667. Europe faces the first phase of its Energy Crisis
    668. Aviation Fuel
    669. USGS Update
    670. The New Dinosaurs
    671. Norway Re-visited
    672. ASPO-5 International Conference
    673. New Depletion Study by German Government Agency
    674. Australian Senate Inquiry into Peak Oil
    675. What they don’t want us to know about the coming oil crisis
    676. Motor Industry
    677. Shell follows Chevron’s lead in admitting to Peak Oil in as many words
    678. Recent Middle East History

Haut