BP statistical review 2008 : quelques remarques

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : BP statistical review 2008 : quelques remarques

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par Raminagrobis » 28 juin 2008, 15:11

grand gravelot a écrit :Merci Raminagrobis pour ces eclaircissements, je reste juste un peu surpris du rapport de rendement 1/7 car beaucoup de choses sont écrites ou dites sur le rendement des sables bitumeux qui ne serait pas aussi "rentables" que ça.
C'est 6/7 en volume, mais en énergie c'est moins bon... Celà dit, c'est le projet state of the art, il est donc probablement meilleur que les autres en EROEI.

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par grand gravelot » 28 juin 2008, 15:08

Merci Raminagrobis pour ces eclaircissements, je reste juste un peu surpris du rapport de rendement 1/7 car beaucoup de choses sont écrites ou dites sur le rendement des sables bitumeux qui ne serait pas aussi "rentables" que ça.

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par Raminagrobis » 27 juin 2008, 23:24

GillesH38 a écrit :oui, demande à Eric de t'inscrire comme contributeur, ce genre d'analyse a tout à fait sa place en page d'accueil ! en corrigeant quelques minuscules coquilles....
Raminagrobis a écrit : Les réserves de la Chine sont sans doute plus grandes que les 1 880 mètres cubes annoncés..
c'est sûr ! :lol:
corrigé. :oops:

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par Raminagrobis » 27 juin 2008, 23:22

Je veux bien contribuer en page d'accueil, j'ai déjà crée un compte (même nom) me faut la permission d'écrire en page d'acceuil.

Bon pour l'algérie, ils ont signé un contrat pour ventre 8Gm3/an de plus en europe, donc faut croire qu'ils peuvent augmenter leur production.

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par Raminagrobis » 27 juin 2008, 23:20

grand gravelot a écrit :Concernant le gaz
Surs à 90% (déclin très récent qui pourrait encore être renversé)
Canada, Indonésie
Les productions et consommations de gaz ont baissé au Canada entre 2006 et 2007 (production passage de 169,6 tep à 165,3 et consommation passage 96,9 tep à 94,0 tep).

Je suis surpris que la consommation ait baissée car avec le developpement des sables bitumeux ,j' aurais plutôt cru le contraire.Le fait que le gaz risque de piquer ne va t'il pas influer sur la production de pétrole issu des sables bitumeux ou bien y'a t'il deja eu un basculement du gaz vers le pétrole pour l'extraction.Dans ce cas les chiffres sur la production de pétrole canadien sont un peu biaisés non?
A termes ils utiliseront une partie des bitumes pour produire les bitumes.

Le projet long lake, en construction, extraira 70 000 b/j de bitumes, les désasphaltera et utilisera les asphaltes dans des unités de gasification (réaction avec oxygène et vapeur d'eau). Le gaz de synthèse (monoxyde de carbone et hydrogène principalement) ainsi produira servira à alimenter des turbines cogeneration (fournissant l'électricité pour toute l'installation, et la vapeur d'eau pour les puits d'extraction) et la production d'hydrogène. L'hydrogène servira à enrichir le pétrole lourd.

Production nette 60 000 b/j de syncrude. Les organismes genre EIA compteront-ils 60 ou 70 kb/j ?

En volume ça autoconsomme 1/7e de la production brute, mais plus en masse, puisque le syncrude est bcp moins dense que le bitume !

Avantages :
* Ca fait un syncrude de très haute qualité, puisque le bitume est d'abord désaphalté, puis traité à l'hydrogène. Le produit est équivalent aux meilleurs light sweet crudes.
* Ca consomme pas de gaz naturel, c'est autosuffisant, donc pas exposé aux flambées du prix du gaz ou d'autre chose.

Défauts :
* Ca émet bcp plus de CO2 qui si ils utilisaient du gaz naturel
* Le prix d'investissement est énorme.

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par grand gravelot » 27 juin 2008, 10:47

Concernant le gaz
Surs à 90% (déclin très récent qui pourrait encore être renversé)
Canada, Indonésie
Les productions et consommations de gaz ont baissé au Canada entre 2006 et 2007 (production passage de 169,6 tep à 165,3 et consommation passage 96,9 tep à 94,0 tep).

Je suis surpris que la consommation ait baissée car avec le developpement des sables bitumeux ,j' aurais plutôt cru le contraire.Le fait que le gaz risque de piquer ne va t'il pas influer sur la production de pétrole issu des sables bitumeux ou bien y'a t'il deja eu un basculement du gaz vers le pétrole pour l'extraction.Dans ce cas les chiffres sur la production de pétrole canadien sont un peu biaisés non?

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par GillesH38 » 27 juin 2008, 10:04

Aerobar a écrit :On constate que les Cassandres piquistes ont eu tort concernant l'Amérique du Nord, notamment du fait d'un sursaut significatif de la production états-unienne....
Aerobar, je ne sais pas qui tu englobes exactement sous le vocable un peu connoté de "Cassandre piquiste" (c'est quand même un peu curieux venant du principal contributeur du site consacré ... à alerter sur le pic pétrolier ! tu penses y appartenir ou non ? ;-) . A moins après tout que ce qualificatif soit plutot élogieux venant de toi, parce que rappelons quand même que dans l'histoire de la Guerre de Troie, Cassandre avait toujours raison mais n'etait jamais crue ! Bref ce n'etait pas le sujet principal de ma remarque. )

La production de gaz etats-unienne a été analysée assez profondément sur TOD par Gail the Actuary

http://www.theoildrum.com/node/3981

qui met en évidence le role important du gaz non conventionnel beaucoup plus développé aux Etats Unis qu'ailleurs. La remontée vers 2008 etait bien prévue, mais devrait plafonner vers un plateau d'assez longue durée, qui ne suffirait pas à remplir les besoins de croissance de l'économie américaine.

Image

bref, c'est pas la cata , mais les perspectives ne sont pas tres brillantes non plus. Le prix du gaz naturel a fortement augmenté cette année aux US

Image

rappelons entre autre que c'est la principale source d'engrais azotés, et donc que ça impacte fortement les prix alimentaires. ca rend également de plus en plus difficile la substitution du gaz au pétrole pour les transports et au charbon pour la production électrique. Bref, pas de quoi se boucher les oreilles face aux Cassandre, non? ;-)

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par Aerobar » 27 juin 2008, 09:43

Message supprimé.

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par Raminagrobis » 27 juin 2008, 09:43

kercoz a écrit :Est ce que ça ne crée pas une illusion d' "elasticité"?
Ou , du moins, celà n'accentue t il pas l'elasticité? Alors que ce n'est qu'une tension plutot structurelle peu mobile ds le temps.
Oui c'est une illusion crée par le fait qu'on comptabilise le pétrole en volume. Si on comptait en masse, le gain de raffinage n'exiterait pas. Je pense qu'il serait négatif même !

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par kercoz » 27 juin 2008, 09:38

Raminagrobis a écrit :. L'Union européenne perd encore 6.5% de sa production, soit 13 Gm3, et ne s'autosuffit plus qu'à 35%.

La production russe perd près de 5 Gm3, on ne peut que douter de la capacité de la russie à continuer à approvisionner l'europe, surtout avec sa consommation qui remonte (+6Gm3), ses vieilles centrales nucléaires qui risquent d'être remplacées par des centrales à gaz, et surtout sa volonté d'exporter à l'avenir des dizaines de milliards de mètres cubes par an vers la Chine.

En Afrique, hausse de 9Gm3. on notera une baisse de l'algérie, pour la 3e année consécutive : seulement 83 Gm3 produits, contre 88 deux ans avant (en 2004 donc). L'Algérie aurait-elle passé son pic gazier? Il faudrait se pencher sur la question en détail, étudier la production par gisements, voir quelle est l'ampleur des réserves inexploitées, si la baisse de production n'a pas de raisons techniques/politiques/autres... J'essaierais d'étudier la question, ça risque d'être du boulot. Si l'algérie avait atteind le pic gazier, ce serait peut être la première fois qu'un pays pique pour le gaz avant de piquer pour le pétrole, et ça aurait des implications énormes pour l'Europe.
Très bonne analyse.... La page d'accueil s'impose. Clair et pas trop ambitieux ds la conjoncture .Ce genre d'analyse est très politique sans en dire un mot. C'est donc de la "bonne info " et de la bonne politique....bon , j'arrètte les fleurs!

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par GillesH38 » 27 juin 2008, 09:30

oui, demande à Eric de t'inscrire comme contributeur, ce genre d'analyse a tout à fait sa place en page d'accueil ! en corrigeant quelques minuscules coquilles....
Raminagrobis a écrit : Les réserves de la Chine sont sans doute plus grandes que les 1 880 mètres cubes annoncés..
c'est sûr ! :lol:

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par kercoz » 27 juin 2008, 09:28

Raminagrobis a écrit :Donc les raffineries maximisent leur production de carburants léger, en convertissant plus de fioul lourd via des techniques telles que l'hydrocrackage. Celà augment le volume de produits.

C'est une des raisons pour laquelle la consommation augmente alors que la production diminue. Le volume de produits finis n'est pas égal au volume de brut, la différence entre les deux s'appelle le gain de raffinage, elle crée une erreur statistique importante. Et cette différence augmente quand on produit plus de produits légers.
Est ce que ça ne crée pas une illusion d' "elasticité"?
Ou , du moins, celà n'accentue t il pas l'elasticité? Alors que ce n'est qu'une tension plutot structurelle peu mobile ds le temps.

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par Théorème » 27 juin 2008, 08:52

superbe résumé merci Raminagrobis =D>

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par Raminagrobis » 27 juin 2008, 00:10

Quelques remarques aussi sur les chiffres pour le gaz.

Les chiffr'es sur le gaz sont toujours très imprécis, même pour la production, c'est pire que le pétrole. Ca vient probablement des définitions variables : selon qu'on déduise ou pas le gaz réinjecté dans les gisements de pétrole (il faut, puisqu'on peut l'extraire une 2e fois), et le gaz brulés en torchères, selon qu'on compte ou pas les liqudies de gaz naturel (butane, propane, pas toujours enlevés avant emploi du gaz), les gaz non "utiles" (H2S, azote, CO2, importants dans certains gisements)...

Du coup la comparaison entre pays est sans doute plus ou moins faussée...

Ces réserves faites, la production mondiale a augmenté de 2.4%, soit 67 Md de mètres cubes, continuant une longue tendance.

Quand on examine où c'est faite cette augmentation, la grosse surprise c'est que le 1er contributeur n'est autres que les etats-Unis, dont on annonçait depuis des années l'effondrement de la production de gaz. Elle affiche une hausse de 2.9%, soit +22 Gm3. La hausse vient pour l'essentiel des gaz non conventionnel et de l'offshore profonde. Le production canadienne est en baisse, celle du mexique en hausse : ça ce n'est pas étonnant.

Autres contibuteurs majeurs de la hausse : les pays de la mer caspienne et d'asie centrale : 15 Gm3 entre Kazakhstan, Turkmenistan, Azerbaijan, Ouzbékistan. Cette hausse vient en partie de nouveaux gisements de la caspienne, en partie de vieux gisements (au turkménistan). Je pense qu'elle est partiellement du à du gaz associé de gisements de pétrole qui est valorisé alors qu'avant il était brulé en torchère, ce qui dope les stats.
En tout cas, on comprend que l'Europe cherche à s'approvisionner par là (gazoduc nabucco). Notons que le Turkmenistan reste en dessous de sa production de années 80.

En Europe, sans surprise, seule la norvège progresse un peu, elle devrait maintenant entamer un long plateau. L'Union européenne perd encore 6.5% de sa production, soit 13 Gm3, et ne s'autosuffit plus qu'à 35%.

La production russe perd près de 5 Gm3, on ne peut que douter de la capacité de la russie à continuer à approvisionner l'europe, surtout avec sa consommation qui remonte (+6Gm3), ses vieilles centrales nucléaires qui risquent d'être remplacées par des centrales à gaz, et surtout sa volonté d'exporter à l'avenir des dizaines de milliards de mètres cubes par an vers la Chine.

En Afrique, hausse de 9Gm3. on notera une baisse de l'algérie, pour la 3e année consécutive : seulement 83 Gm3 produits, contre 88 deux ans avant (en 2004 donc). L'Algérie aurait-elle passé son pic gazier? Il faudrait se pencher sur la question en détail, étudier la production par gisements, voir quelle est l'ampleur des réserves inexploitées, si la baisse de production n'a pas de raisons techniques/politiques/autres... J'essaierais d'étudier la question, ça risque d'être du boulot. Si l'algérie avait atteind le pic gazier, ce serait peut être la première fois qu'un pays pique pour le gaz avant de piquer pour le pétrole, et ça aurait des implications énormes pour l'Europe.

Sinon, à part ce gros choc, en Afrique on notera que la production Egyptienne contnue d'augmenter mais plus au même rythme qu'avant, et que le nigéria a grandi de 6.5 Gm3 - espérons que ce soit là du gaz auparavent brulé en torchères et mis en valeur.

Au moyen orient, la production augmente fortement (+17 Gm3à, la hausse étant sans surprise dominée par Qatar (+9) suivi de l'Iran et l'Arabie Saoudie. On remarquera que la Syrie baisse de 5% après une hausse continue. Il semble que ce pays vienne de passer son pic gazier, 9 ans après son pic pétrolier. A confirmer bien sur.

Pour la région asie pacigique, +18 Gm3, dont 10 en chine. La Chine continue la folle course en avant de sa production de gaz : elle a doublé en 4 ans! Ce combustible reste très minoritaire dans son mix énergétique, elle en consomme moins que l'Italie, et à peine plus que l'Ukraine (oui , l'Ukraine consomme 64 Gm3 de gaz par an, truc de fou).
Les réserves de la Chine sont sans doute plus grandes que les 1 880 milliards de mètres cubes annoncés, mais à augmenter leur production de 20% par an, il ne fait aucun doute qu'il atteindront rapidement le pic !
Sinon, des hausses un peu partout, Inde, Thailande, Australie, Bangladesh, Vietnam, Birmanie...
Et l'Indonésie qui continue à décliner depuis son pic gazier en 2002. Il reste néanmoins des réserves inexploitées dans l'est du pays et en mer de Natuna. Brunei décline aussi.

En Amérique Latine, il se passe pas grand chose, à part une hausse de production de Trinidad, et le déclin de l'Argentine, qui vient très probablement de passer son pic gazier. Le brésil deviendra un gros producteurs avec ses réserves offshore mais c'est pas pour tout de suite.

Au final, parmis les producteurs significatifs (=qui font plus de 0.5% de la production mondiale) ceux qui semblent être en déclin irreversibles sont :
Surs à 99.9% (déclin fort depuis longtemps) :

Pays-Bas, Royaume-Uni, Ukraine, Allemagne.

Surs à 90% (déclin très récent qui pourrait encore être renversé)
Canada, Indonésie

Peut être mais moins de 50% de chances (déclin récent qui pourrait être accidentel) :
Algérie

Situation ambigue
Russie : énormes réserves inexploitées, mais extrêmement couteuses à mettre en service, gisements déjà exploités en déclin marqué.

Re: BP statistical review 2008 : quelques remarques

par tolosa » 15 juin 2008, 18:46

Tu dois t'inscrire.

Haut