john a écrit :Fish2 a écrit :
.... Au moins vous apprendrez qq chose sur les prévisions et les prévisionnistes....
Existe-t-il des chiffres publiés/verifiés par des instances indépendantes ?
Non, John, un modèle, c'est par définition une conceptualisation mathématique de la réalité et comme la réalité est complexe, c'est forcément une simplification physique (en ne prenant compte que les facteurs principaux) et mathématique (en remplaçant les équations de la méca des fluides, si elles existent par des modèles discrets calculables par ordinateur) si on veut qq chose d'exploitable.
Par conséquent, il n'y a pas de chiffres "officiels" mais de chiffres qui proviennent de différentes équipes de recherches qui élaborent différents modèles qui sont plus ou moins justes ou complets suivant la qualité des chercheurs. Tout comme il n'y a pas de chiffre officiel pour mesurer le degré d'amour de l'homme pour la femme ou des parents pour les enfants.
Le lien que je t'ai donné, c'est celui du département de l'énergie américain
http://www.eia.doe.gov/emeu/steo/pub/4tab.html. Je pense que c'est sérieux au niveau de "l'indépendance" ne serait ce que par les moyens consacrés (dans le sens où ce n'est pas pondu dans son coin par un oléocénien en mal de distraction), mais avec l'imprécision due à la limite intrinsèque des modèles.
Autre exemple, la "température moyenne" de la terre n'est pas mesurée, ni mesurable mais déduite à partir de modèles météorologiques qui prennent en compte les mesures de T terrestres et qui fixent par convention quelle est l'étendue de la couche atmosphérique mesurée. Si je me souviens bien, les gens ne sont pas trop d'accord sur cette étendue pour définir la température moyenne de la surface terrestre.
C'est pour ça qu'on ne voit pas trop parler de la température de la terre lorsqu'on parle du réchauffement climatique car faire la moyenne de T de 1km2 de surface à 0°C au pôle Nord avec 1km2 de surface à 25°C sous les tropiques, c'est comme additionner pomme et poire.
On parle plutôt d'une évolution RELATIVE, à savoir l'ampleur de l'augmentation de température. Et comme je l'ai dit, cette ampleur est calculée (non mesurée) et elle est entachée de grosses incertitudes suivant le modèle qu'on choisit.
Donc le fait qu'il y ait des simulations qui donnent +1°C d'autres +5°C pour 2100, c'est normal. En plus, il y en a pour tous les goûts, que demander de plus?
Les optimistes prendront +1°
Les pessimistes prendront +5°
Les rationnalistes prendront... PAS pour argent comptant ce qui est annoncé.
Pour un bon chercheur, lorsque son modèle colle trop à ce qu'il recherche, c'est là qu'il faut qu'il commence à s'inquiéter.