oleocene.org

par **kercoz** » 16 févr. 2015, 23:42

Merdre !! c'est juste dans mon fief.
On m' a raconté que des paysans pas tres "avertis" allaient chercher en tracteur du sable silice de plage pour faire comme leur voisin ....qui bien sur ne contenait aucun calcaire ...

par **energy_isere** » 16 févr. 2015, 22:25

A williams ,

et c' est d' actualité en baie de St Brieuc.

Sables de mer. Remous à terre

14 février 2015

Lundi, Emmanuel Macron recevra à Paris les différentes parties engagées dans le conflit autour du projet d'extraction de sables marins en baie de Lannion, revu hier à la baisse par l'opérateur. Ce télescopage marin entre économie et écologie a déjà connu d'autres épisodes tendus aux Glénan, à l'île de Sein (29) et à Erdeven dans le Morbihan.

Emmanuel Macron est décidément sur tous les fronts. Lundi, c'est au titre de ministre en charge des mines qu'il intervient dans le dossier de Lannion puisque l'exploitation de fonds marins requiert des permis miniers. Toutes les parties prenantes seront représentées dans cette rencontre qui pourrait être déterminante pour l'attribution ou non du permis qui a reçu successivement les feux verts du commissaire enquêteur, du préfet et du conseil d'État alors que Ségolène Royal, ministre de l'Écologie a dit son opposition au site envisagé, entre deux zones Natura 2000, à environ sept kilomètres au large de Lannion et Locquirec (29). Hier, l'opérateur a annoncé qu'il revoyait à la baisse son projet (ci-dessous).
...........
...........

http://www.letelegramme.fr/bretagne/sab ... 525098.php

par **williams** » 16 févr. 2015, 22:18

L'homme abuse trop envers l'écologie pour l'économie. Voilà que sur 20 km des côtes où la nature est riche ils veulent extraire des millions de tonnes de sable du fond en plus de ce qui est déjà fait alors que ceci étoufferait tout les êtres du fond marin vivant des alentours.

De plus le sable est la 3ème ressource après l’air et l’eau la plus utilisé et source la plus exploité au monde devant le pétrole puisque plus de 15 milliards de tonnes est utilisées dans le monde chaque année et en France plus de 7 millions de tonnes est extrait sur la face Ouest du littorale. Alors que cela détruit des barrières naturelles puis extraire tout ce sable joue sur le niveau marin qu'on nous parle régulièrement à propos du réchauffement de la Terre et ceci a un effet sur la destruction des plages, dunes... Entre 75 et 90% des plages de la planète sont aujourd’hui menacées de disparition suite à ceci. Source : http://wikhydro.developpement-durable.g ... os_rivages puis voir ce qu'il a été dit sur TF1.

Mais comme tout ceci est pour de d'argent on nous parle rarement de ceci et de ces effets négatifs sur la nature... contrairement au CO2 qu'on nous parle régulièrement pour des histoires d'argent mais par contre ici dans le sens inverse.

Williams

par **williams** » 31 janv. 2015, 20:48

Le ou les anciens ministres de l'écologie (Louis Borloo,...) comme Ségolène Royale savent-il ce qu'est l'écologie quand on voit ce qu'il(s) (ont) fait

- Ségolène Royal officialise le braconnage des oies car elle prolonge la chasse à l'oie et de plus lors de migration, étonnant de la par d'un ministre de l'écologie puisque ceci va a l'encontre de l'écologie: https://www.lpo.fr/actualites/segolene- ... e-des-oies

- Ségolène Royal dit "Non a l'Ours" : http://www.ladepeche.fr/article/2014/07 ... -ours.html alors que cela fait 9 ans que le dernier ours a ete reintroduit !

- Ségolène Royal se déchaîne face aux loups : http://blogs.mediapart.fr/edition/droit ... -de-france

- Louis Borloo avait signé pour le gaz de schitz, etc.

Ceci semble une fois de plus une histoire d'argent ou de pouvoir ou... car comme on peut le voir les ministres de l'écologie vont de plus en plus en l'encontre de l'écologie donc contre la nature bien souvent etc.

Williams

par **energy_isere** » 16 nov. 2014, 13:33

Une faune sous-marine adepte... d'hydrocarbures

Le 13/11/2014 à 11:33 - Par Andréa Haug, Futura-Sciences

En Atlantique, des dizaines d’espèces animales sous-marines ont été découvertes vivant sur des mottes d’asphalte formées à la suite de rejets naturels de pétrole. Cette richesse nous en dit plus sur ces écosystèmes particuliers. De quoi guider les politiques environnementales en matière d’exploitations pétrolières offshore.

Des monticules d’asphalte naturellement présents jusqu’à 2.000 mètres de profondeur, au large des côtes de l’Angola, représentent un habitat favorable à une importante faune sous-marine dite épilithique, c’est-à-dire aimant vivre sur des substrats rocheux, indique une étude parue dans Deep Sea Research Part I : Oceanographic Research Papers. Les éléments géologiques se forment à la suite de fuites d’hydrocarbures dans les fonds sédimentaires marins.
....................

..................

lire ici avec photos de toute cette faune http://www.futura-sciences.com/magazine ... res-55983/

par **mahiahi** » 30 avr. 2012, 18:27

kercoz a écrit : Prends la france des années 50/60 (tu ne dois etre beaucoup plus jeune que moi)
Si tu regarde le taux d'emploi et que tu le modifies en INCLUANT la tres grande majorité des femmes qui , par def ne travaillent pas (au foyer), Tu te retrouve avec moins de 12% de chomeur et un salaire qui nourrit fait vivre la famille .

Par définition, une femme au foyer (de même qu'un homme : c'est très rare, mais moins qu'à l'époque) n'est pas comptée comme chômeuse

par **Tovi** » 30 avr. 2012, 16:25

En matière de contradictions, le monde ne manque pas de "connards". A droite on parle de " valeur travail" tout en refusant de taxer plus fortemment le capital ou l'héritage. On a aussi de beaux "patriotes" xénophobes qui roulent dans de grosses voitures de marque allemande consommant beaucoup de pétrole arabe.
On pourrait toujours faire une comparaison du pire mais je crois que ce ne serait pas très constructif, n'est-ce pas ?
La question est bien de savoir ce qui détermine les priorités au moment du choix. Et c'est bien souvent le fric, quelque soit l'affinité idéologique.
C'est bien pour ça qu'on ne fera pas d'écologie sans changer de paradigme économique.

par **energy_isere** » 30 avr. 2012, 13:48

akochan a écrit :Oui ,j'ai dit connards. J'aurais été curieux de savoir d'ou venait les fruits de leur buffet. De toute façon une hypocrisie de plus cela ne m'étonne pas de leur part. Raison pourquoi moi le bio , c'est fini sur mon exploitation. Après, le système dans lequel on produit va dans le mur, mais je profite tant que l'on peut encore.
......

Bonjour Akochan,

quel sont les problèmes que tu a rencontré avec la culture bio que tu a essayé ?

Trop de travail ? Pas assez rentable ? Mauvais rendement ? Tous ça à la fois ?

Merci de répondre calmement sans te fâcher SVP.

par **rico** » 30 avr. 2012, 13:45

L'écologie n' jamais existé. Sinon ça se saurait enfin... ça se verrait.

par **akochan** » 30 avr. 2012, 13:07

Oui ,j'ai dit connards. J'aurais été curieux de savoir d'ou venait les fruits de leur buffet. De toute façon une hypocrisie de plus cela ne m'étonne pas de leur part. Raison pourquoi moi le bio , c'est fini sur mon exploitation. Après, le système dans lequel on produit va dans le mur, mais je profite tant que l'on peut encore.
Il y avait encore une émission idiote hier sur M6 qui tentait de stigmatiser les asiatiques et singapour notamment. Si ces journalistes bobos, veulent vivrent dans des grottes on ne les empêche pas mais stigamtiser les autres pays par rapport a l'écologie ça suffit.

Quand on voit la facon dont les cotes françaises sont bétonnées, notre pays n'a pas de leçons à donner. J'arrete là car les écologistes me donnent de l'urticaires. Ils ont trahis leurs idées et je ne leur pardonnerai pas.

par **mobar** » 30 avr. 2012, 08:13

akochan a écrit : Et après, ces connards voudraient que les paysans reviennent au moyen âge avec une agriculture paysanne c'est à dire retour au servage pour ces quelques privilègiés hyper riches.

Faudrait trouver des solutions de remplacement au gasoil, et aux engrais azotés à base de gaz naturel, si l'agriculture ne veux pas recourir au servage!
A voir le salaire actuel des paysans, elle en est pas loin.
Champions pour se tirer une balle dans le pied, les paysans intégristes asservis par l'agro industrie.

C'est pas en tapant sur ceux qui proposent des solutions que tu fera avancer le smilblick.

Vous avez dit connards?

par **kercoz** » 11 oct. 2008, 14:03

GillesH38 a écrit : je me borne à constater un fait : les pays du Tiers Monde ont un chomage élevé, et subséquemment un faible niveau de consommation,

.
Il n'est pas besoin de te rappeler qu'il faut se mefier des chiffres.
Et pourtant:
Prends la france des années 50/60 (tu ne dois etre beaucoup plus jeune que moi)
Si tu regarde le taux d'emploi et que tu le modifies en INCLUANT la tres grande majorité des femmes qui , par def ne travaillent pas (au foyer), Tu te retrouve avec moins de 12% de chomeur et un salaire qui nourrit fait vivre la famille .
Je veux bien appeler ça pauvreté , mais uniquement en ville !
Sur ce modèle (ou les 2/3 de la popu a un jardin , des poules et des lapins), je te concède un "faible niveau de consommation".
Reste a s'interroger sur la pertinence de ladite consommation.
Et sur ta corrélation Chomage/consommation , qui peut etre que faiblement impliqué dans une "qualité de vie" objectivée.

par **kercoz** » 11 oct. 2008, 10:07

GillesH38 a écrit :subséquemment un faible niveau de consommation, et ils n'ont pas l'air de trouver ça particulierement plaisant.

Leur problème c'est la télé; La mediatisation d'autres comportements déstructure les relationnels et induit des créations de "besoins".
Si on pense aux efforts que font nos "medias/publicitaires" pour tenter de capter notre cognito et créer une "envie" un besoin , ds une zone du cerveau déja blasée et saturée d'info , pour des individus non impactés par des besoins naturels (depuis longtemps couverts), on imagine pas les dégats que ça peut causer sur des populations qui n'ont pas acces a ces soit-disant bienfais.
C'est un peu comme une triple dose fourni a un type qui n'est pas accro.

par **GillesH38** » 11 oct. 2008, 08:08

Pierre M. Boriliens a écrit :
GillesH38 a écrit :bienheureux les pays du Tiers Monde, qui ont souvent 30 à 40 % de chomeurs alors !

on se demande pourquoi ils ralent, des fois....
T'en loupe pas une... Tu devrais quand même essayer chez libéraux.org. Tu serais très facilement admis !

figure toi que j'y suis allé, et qu'ils n'ont pas du tout apprécié ce que je leur ai dit non plus !

comme j'aime bien relever les contradictions dans les discours, ça ne plait a personne .....

je me borne à constater un fait : les pays du Tiers Monde ont un chomage élevé, et subséquemment un faible niveau de consommation, et ils n'ont pas l'air de trouver ça particulierement plaisant. Apres vous faites toutes les théories que vous voulez la dessus !

par **Dagobert** » 10 oct. 2008, 21:04

Peut on vivre sans "emploi" ? Je pense que oui. A quoi rime t'il de creer des millions d'emplois d'usine pour déverser des tonnes de merdes jetables sur le monde ?
Consommons moins, produisons moins, travaillons moins et vivons mieux.
Le modèle social lié au travail est un quasi esclavagisme. Non parcequ'il serait "méchant", mais parcequ'il ne laisse pas le choix. Les peuples sont coupés de leurs racines, de leurs cultures pour s'engouffrer dans un monde de consommation/production qui ne profite qu'à une minorité de nantis.
Aux exploités, on offre des sitcoms mettant en scène la vie des riches.

C'est peut être de la révolte à deux balles, mais de toute façon tout le monde perdra son emploi avec la recession, alors autant se préparer à l'idée.

Bravo , tout à fait d'accord

oleocene.org

L'écologie expliquée aux nuls

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : L'écologie expliquée aux nuls

Re: L'écologie expliquée aux nuls

Re: L'écologie expliquée aux nuls

Re: L'écologie expliquée aux nuls

Re: L'écologie expliquée aux nuls

Re: L'écologie expliquée aux nuls

Re: L'écologie expliquée aux nuls

Re: L'écologie expliquée aux nuls

Re: Rions un peu... (hors-sujet)

Re: Rions un peu... (hors-sujet)

Re: Rions un peu... (hors-sujet)

Re: Rions un peu... (hors-sujet)

Re: L'écologie expliquée aux nuls

Re: L'écologie expliquée aux nuls

Re: L'écologie expliquée aux nuls

Re: L'écologie expliquée aux nuls