GillesH38 a écrit :c'est bien ce que je disais , les avions, ça suffirait pas. Dire que c'est du gaspillage, c'est pareil de dire que notre mode de vie est insoutenable, et pas que avec des avions.
L'aviation
de masse est effectivement du gaspillage. D'ailleurs, elle ne va pas durer bien longtemps...
le problème est le suivant : c'est bien beau de dire "faudrait vivre autrement", mais en réalité, les gens cherchent à avoir de l'argent justement pour plus se faire ch ... avec la température ,pouvoir partir en vacances, etc... Il y aura toujours des frileux qui supportent pas moins de 20°C, des gens qui aiment partir au soleil, des femmes (ou des hommes) qui aiment changer de garde robe tous les ans, des gens qui adorent la viande. le monde est comme ça, c'est tout. Et il suffit de regarder comment vivent personnellement MM et MMmes Hulot, Arthus-Bertrand, Duflot, AL Gore, qui parcourent la planète en tout sens (je ne connais pas M. Dominique Bourg mais ça serait intéressant de le savoir) , pour se rendre compte que tout le monde a de bonnes raisons de consommer. Et la seule chose qui limite la consommation, ce sont les capacités économiques.
ça c'est parfaitement vrai.
Donc : prétends tu offrir un système qui assure globalement le même niveau de vie, ou non? sinon, la décroissance est effectivement inévitable, mais il y a quasiment zéro chance qu'elle se fasse volontairement , parce que personne individuellement ne considérera que c'est plus à lui de faire des efforts que les autres. Y a qu'a voir comment on hurle dès que le pouvoir d'achat baisse de 1%. Donc ce n'est pas la décroissance OU le clash. Ce sera la décroissance PAR les clashs. Je suis juste réaliste ; tout montre que c'est quasiment inévitable. Et ta position du genre "mais on a tout a fait les solutions pour l'éviter", c'est la meilleure façon de préparer les futures crises. Parce que si les gens se disent qu'il suffit d'installer des panneaux PV pour résoudre le problème, alors ils auront encore moins de raison de penser qu'il est nécessaire de baisser leur niveau de vie;
Je prétends offrir un niveau de vie agréable, dumoins je soutiens que les solutions techniques sont là pour le garantir. Un niveau de vie agréable et raisonnable.
Les gens sont-ils vraiment plus heureux à Roissy Charles de Gaulle ? Les femmes sont-elles vraiment satisfaites avec 4 pendries pleines à craquer ? A quoi sert-il de manger trop de viande ? Voire de la jeter quand elle est périmée au supermarché ?
tu ne peux pas à la fois soutenir que tu sais résoudre le problème et qu'il est urgent de s'y préparer ....
Mais bien sûr que si...
On peut savoir à titre individuel le chemin à suivre sur le plan scientifique et technique. Mais l'individu ne pèse quasiment rien sur les enjeux dont on discute, car ils sont macroéconomiques, géopolitiques, internationaux.
Les Allemands essayent quelques "petites" choses en ce moment, ils peinent et subissent les quolibets, soit des idiocrites, soit des intégristes de la décroissance... Cette Sainte Alliance entre les lobbies fossiles et les passionnés de la bougie est d'ailleurs franchement insolite. Comme quoi dans la bêtise, les hommes savent se serrer les coudes.
Il faudrait en réalité une union euroméditerranéenne de l'énergie. Je signale que
- 4 ou 5 ans du budget militaire des USA (500 Mds €)
- seulement 1/40e des pertes boursières liées au subprimes (50 000 Mds €)
financeraient un mix électrique euroméditerranéen majoritairement renouvelable...
@+
[quote="GillesH38"]c'est bien ce que je disais , les avions, ça suffirait pas. Dire que c'est du gaspillage, c'est pareil de dire que notre mode de vie est insoutenable, et pas que avec des avions. [/quote]
L'aviation [i]de masse[/i] est effectivement du gaspillage. D'ailleurs, elle ne va pas durer bien longtemps...
[quote]le problème est le suivant : c'est bien beau de dire "faudrait vivre autrement", mais en réalité, les gens cherchent à avoir de l'argent justement pour plus se faire ch ... avec la température ,pouvoir partir en vacances, etc... Il y aura toujours des frileux qui supportent pas moins de 20°C, des gens qui aiment partir au soleil, des femmes (ou des hommes) qui aiment changer de garde robe tous les ans, des gens qui adorent la viande. le monde est comme ça, c'est tout. Et il suffit de regarder comment vivent personnellement MM et MMmes Hulot, Arthus-Bertrand, Duflot, AL Gore, qui parcourent la planète en tout sens (je ne connais pas M. Dominique Bourg mais ça serait intéressant de le savoir) , pour se rendre compte que tout le monde a de bonnes raisons de consommer. Et la seule chose qui limite la consommation, ce sont les capacités économiques.[/quote]
ça c'est parfaitement vrai.
[quote]Donc : prétends tu offrir un système qui assure globalement le même niveau de vie, ou non? sinon, la décroissance est effectivement inévitable, mais il y a quasiment zéro chance qu'elle se fasse volontairement , parce que personne individuellement ne considérera que c'est plus à lui de faire des efforts que les autres. Y a qu'a voir comment on hurle dès que le pouvoir d'achat baisse de 1%. Donc ce n'est pas la décroissance OU le clash. Ce sera la décroissance PAR les clashs. Je suis juste réaliste ; tout montre que c'est quasiment inévitable. Et ta position du genre "mais on a tout a fait les solutions pour l'éviter", c'est la meilleure façon de préparer les futures crises. Parce que si les gens se disent qu'il suffit d'installer des panneaux PV pour résoudre le problème, alors ils auront encore moins de raison de penser qu'il est nécessaire de baisser leur niveau de vie; [/quote]
Je prétends offrir un niveau de vie agréable, dumoins je soutiens que les solutions techniques sont là pour le garantir. Un niveau de vie agréable et raisonnable.
Les gens sont-ils vraiment plus heureux à Roissy Charles de Gaulle ? Les femmes sont-elles vraiment satisfaites avec 4 pendries pleines à craquer ? A quoi sert-il de manger trop de viande ? Voire de la jeter quand elle est périmée au supermarché ?
[quote]tu ne peux pas à la fois soutenir que tu sais résoudre le problème et qu'il est urgent de s'y préparer ....[/quote]
Mais bien sûr que si...
On peut savoir à titre individuel le chemin à suivre sur le plan scientifique et technique. Mais l'individu ne pèse quasiment rien sur les enjeux dont on discute, car ils sont macroéconomiques, géopolitiques, internationaux.
Les Allemands essayent quelques "petites" choses en ce moment, ils peinent et subissent les quolibets, soit des idiocrites, soit des intégristes de la décroissance... Cette Sainte Alliance entre les lobbies fossiles et les passionnés de la bougie est d'ailleurs franchement insolite. Comme quoi dans la bêtise, les hommes savent se serrer les coudes.
Il faudrait en réalité une union euroméditerranéenne de l'énergie. Je signale que
- 4 ou 5 ans du budget militaire des USA (500 Mds €)
- seulement 1/40e des pertes boursières liées au subprimes (50 000 Mds €)
financeraient un mix électrique euroméditerranéen majoritairement renouvelable...
@+