Vos idées sur l'habitat

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Vos idées sur l'habitat

par Schlumpf » 01 juin 2006, 23:23

le national socialisme est peut-être l'inventeur de beaucoup de conneries, mais en ce qui concerne l'écologie je vérifierais quand même... Ca ne me dit vraiment rien du tout, même si je suis toujours avide de nouvelles connaissances...

par Archi-Tournesol » 01 juin 2006, 23:15

kaosyouki a écrit :
Archi-Tournesol a écrit :Si c'est pour vivre dans un habitat concentrationnaire, sans se chauffer, et aussi sans bouffer (on doit s'y habituer aussi...!!)

Là c'est sûr que ce sera la très grande qualité de vie...!!
Pourquoi concentrationnaire? Le terme communautaire suffit, non? Mais ouais , je pense qu'il va falloir s'y habituer.
Du moins en milieu urbain pour beaucoup ce sera un moyen de vivre mieux quand la recession fera de plus en plus de mal. Les gens isoles s'en sortiront moins bien amha.
Une precision sur mon precedent post, la piece commune chauffee, c'etait pour manger, boire, discuter, cuisiner, etc... Sinon les habitants du lieu avaient leur chambre et il y avait une piece pour que les amis de passage puissent dormir aussi. Ces pieces la n'etaient pas chauffees a l'epoque.

Ben pour moi faire vivre 60% des gens dans les villes c'est de l'habitat concentrationnaire plus que communautaire...

On nous promet de nettoyer la capagne de l'homme... pour la protéger, c'est un modéle social de grande joie que sociaux aménageurs éclairés d'idées sociales nous promettent... !!!
Le nationnal socialiseme est aussi l'inventeur de l'Ecologie...


Ben, tout compte fait je préfere le "jardin Parc" semi continue...
c'est certainement pas pire...

par kaosyouki » 01 juin 2006, 22:51

.

par Archi-Tournesol » 01 juin 2006, 20:58

Si c'est pour vivre dans un habitat concentrationnaire, sans se chauffer, et aussi sans bouffer (on doit s'y habituer aussi...!!)

Là c'est sûr que ce sera la très grande qualité de vie...!!

par kaosyouki » 01 juin 2006, 01:01

.

par energy_isere » 24 mai 2006, 17:12

merci pour ta réponse. ;)
la, j' approuve.

par greenchris » 24 mai 2006, 16:49

Je tiens ce discours face à quelqu'un qui me dit que les immeubles c'est pas bien, et qu'il faut habiter dans des maisons.
Et ensuite dit que c'est très difficile de faire de la rénovation de "petits immeubles merdiques", ca ne l'amuse pas et qu'il préfère faire des maisons neuves.

Je pense qu'en même temps que l'on fait des maisons neuves passives, il faut faire des immeubles passifs (moins gourmand en matériau et en énergie, nécessitant moins de transports pour aller à l'école, au marché, au travail) et surtout qu'il faut rénover les anciens immeubles par une isolation extérieure sérieuse.

Là, on aura un vrai effet sur la consommation énergétique des logements et bureaux.

Oui, j'habite une maison individuelle, mais je sais que ce n'est pas la meilleure chose en terme de consommation énergétique, jamais, je n'oserai dire que mon cas est exemplaire, je consommais beaucoup moins d'énergie quand j'étais en immeuble.

Donc si le gouvernement vote une taxe basée sur la consommation énergétique, je serais OK, même si cela me touche en premier.

C'est comme l'impot sur le revenu, je ne rève que d'une chose, c'est en payer 40 ou 50%.

Oui, j'ai une chaudière à granulés depuis peu pour baisser significativement mes emissions de CO2, ainsi que ma facture.

par energy_isere » 24 mai 2006, 14:55

greenchris a écrit :Simplement, le neuf ne représente que 1% par an de renouvelement, immeubles compris.

Donc la construction neuve de maisons fussent-elles passives ne représesente en rien une solution au problème énergétique.

Il suffit d' etre patient et obstiné pendant 20 ans pour gagner un peu plus de 20% !


ceux qui auront construit une maison faiblement énergétique, eux seront bien content.
Mais au fait c'est bien toi qui a installé une chaudiére à granulé !
Alors comment peux tu tenir ce discours ?

par Archi-Tournesol » 24 mai 2006, 14:39

greenchris a écrit :Simplement, le neuf ne représente que 1% par an de renouvelement, immeubles compris.

Donc la construction neuve de maisons fussent-elles passives ne représesente en rien une solution au problème énergétique.
A ce compte là, il n'y a aucune solution nulle part...!!
Seul le "camping d'urgence humanitaire" pourrait peut-être nous sauver en cas de krasch énergétique... LOLL

par greenchris » 24 mai 2006, 13:44

Simplement, le neuf ne représente que 1% par an de renouvelement, immeubles compris.

Donc la construction neuve de maisons fussent-elles passives ne représesente en rien une solution au problème énergétique.

par Archi-Tournesol » 24 mai 2006, 08:50

Tiennel a écrit :Beaucoup se sont laissés séduire par cette fameuse "qualité de vie" de la banlieue qui se résume à la possibilité de faire un barbecue dans son jardin le dimanche.
Au quotidien, la banlieue c'est aussi la nécessité de prendre la voiture pour aller chercher le pain, emmener les enfants à l'école et travailler. C'est aussi de dépenser beaucoup plus pour le chauffage que la même surface habitable en ville (et toutes les villes européennes ne ressemblent pas aux cités HLM de Ceaucescu).
Te présentant comme architecte de maison individuelle, il est normal que tu contestes cette vision qui va à l'encontre de ton business. Mais tu ne trouveras pas sur ce forum de gens prêts à glorifier le résidentiel à l'américaine.
Interroge-toi plutôt sur ce que pourrait être ton boulot si la tendance actuelle s'inversait brusquement. Il y a beaucoup de petits immeubles sympa en ville à rénover.


Le discours qui consiste à dire que les ricains sont responsable de tout je connais... c'est même devenu un refrain systèmatique chez beaucoup de gens.... beaucoup de pays dans le monde auraient portant un grand besoin de la technologie et du savoir faire de l'amérique...
Dans les voitures solaires engtres autres...

Quand à rénover des petits immeubles merdique, moi ça m'amuse pas de construire du vieux avec des contraintes énormes pour un résultat le plus part du temps assez moyen... et un coût presque aussi élevé que le neuf...
(exepté certaines rénovation de lieux historiques ou de grande qualité, mais il n'y en as pas beaucoup)

par Archi-Tournesol » 23 mai 2006, 17:33

Te présentant comme architecte de maison individuelle, il est normal que tu contestes cette vision qui va à l'encontre de ton business. Mais tu ne trouveras pas sur ce forum de gens prêts à glorifier le résidentiel à l'américaine.

D'abord je ne suis ici architecte de maison individuelle et ne défend pas mon business...
Mais j'ai le droit d'avoir des convinction et de les exprimer...
Ma seule démarche c'est LA QUALITE DE LA VIE, la seule !!!
(on va peut-être me dire que j'use trop des majuscules...!! mais bon...)

Je ne glorifie pas le résidentiel à l'américaine ou alors on ne m'a pas lu...

Je défends effectivement un habitat relativement étendu, mais AVEC DES CONTREPARTIES.
A savoir un aménagement qui ne gaspille pas l'espace, et des maisons relativement petite, précisément pour ne pas gaspiller, car la place c'est comme de tout, plus tu en as et plus tu en veux...!!!

---------

Au passage je voudrais signaler que le message présendent est posté 3 fois car ce matin mon ordi étant figé (plutot le réseau) je ne savais pas si le message était enregistré ou non... voilà l'explication de 3 messages de suite...

par jerome » 23 mai 2006, 13:15

Tiennel a écrit : Il y a beaucoup de petits immeubles sympa en ville à rénover.
[MODE=Ravage de Barjavel sauce PO ;) ]
Avec toute la difficulté qu'il va y avoir pour apporter la nourriture à ces populations cloisonnées dans leur 4 murs à ne rien faire (l'économie de service quand tu as faim bof), pendant qu'on manquera de bras dans les campagnes dont les tracteurs seront désespéremment silencieux...
[/MODE]

par Tiennel » 23 mai 2006, 09:08

Beaucoup se sont laissés séduire par cette fameuse "qualité de vie" de la banlieue qui se résume à la possibilité de faire un barbecue dans son jardin le dimanche.
Au quotidien, la banlieue c'est aussi la nécessité de prendre la voiture pour aller chercher le pain, emmener les enfants à l'école et travailler. C'est aussi de dépenser beaucoup plus pour le chauffage que la même surface habitable en ville (et toutes les villes européennes ne ressemblent pas aux cités HLM de Ceaucescu).
Te présentant comme architecte de maison individuelle, il est normal que tu contestes cette vision qui va à l'encontre de ton business. Mais tu ne trouveras pas sur ce forum de gens prêts à glorifier le résidentiel à l'américaine.
Interroge-toi plutôt sur ce que pourrait être ton boulot si la tendance actuelle s'inversait brusquement. Il y a beaucoup de petits immeubles sympa en ville à rénover.

par Archi-Tournesol » 23 mai 2006, 08:36

...La réponse me semble tellement évidente. Mais reprenons. On a vu (dans un post parallèle) que l'habitat collectif est beaucoup plus efficace que l'habitat individuel. Son non-sens le plus criant en est la maison pavillonnaire, qui est une hérésie énergétique sans nom.

Ho je suis pas dac...
...et la qualité de la vie ??
On va la sacrifier à quelques m2 d'isolants ??

Merci de cet environnement à la Ceaucescu...!!!

(http://www.maison-solaire.com
Au début il y a un texte sur la quantité phénomènale d'énergie solaire intercepté par la terre...)

Haut