par Pura Vida » 30 avr. 2006, 23:13
Oui, j'ai cité la propulsion MHD (magnéto-hydro-dynamique), ou peut-être cité à nouveau, car je n'ai pas tout lu ce qui c'est déjà dit avant de m'être inscrit sur Oléocène avant mars 2006, et c'était surtout pour inciter à en parler.
J'ai lu un des livres de J. P. Petit et des sites à lui, dont un est assez pédagogique en ce qui concerne la MHD. Mais je ne prend pas du tout à la lettre la dimension des "OVNI". Dans le cas de J. P. Petit, plus exactement de J. P. Petit et l'affaire Ummo à laquelle il dit être mêlé, semble, pour le moment, plus "intéressante" par ce que: "des hommes en disent", que des faits difficiles à contrôler s'il s'agissait effectivement de faits controlables.
La seule chose qui compte, avec ou sans l'affaire "Ummo", ce sont les voies qui pourraient nous sortir de l'ornière énergétique où on s'enfonce indubitablement.
Vous venez de le rappeler, la MHD ne résoud pas le problème de la source énergétique.
Mais s'il y a des ingénieurs et des scientifiques, ou à peu près l'équivalents, sur ce forum, je pense que ce serait bien si ce sujet était davantage abordé. C'est pour ça que j'avais "lancé" un appel sur le sujet de la Bobine de Tesla, ou d'autres identiques en intérêt.
Il n'y aurait aucune avancée scientifique et technique possible en énergétique dans ces domaines?
Par exemple. Est-ce une bonne idée de chercher ce qui pourrait électro-magnétiquement, ou/et nucléairement, ou/et gravitationnellement, ou autre?, former une force qui "décollerait" les molécules d'air touchant et faisant pression sur une paroi par la pression atmosphérique ordinaire dans laquelle nous baignons ce qui, proportionnellement à l' "éloignement" rendu possible des molécules d'air faisant pression sur la dite paroi crérait à l'opposé autant de poussée.
Idéalement, 1 mètre carré de paroi soumis à cette force ayant 100% d'éfficacité dans le décollement des molécules d'air produirait en sens contraire une poussée de 10 tonnes (soit: 1kg x 10 000 cm2). Bien sûr, déjà, il faudrait savoir s'il ne faudrait pas dépenser ou mettre à contribution bien plus d'énergie qu'on en récupérerait par la poussée inverse ainsi produite. Je connait très bien cette question centrale entre toutes.
Cependant, si les champs de forces mis en oeuvre parvenant à "prendre la place de l'air au raz des parois" seraient égaux, ou (et alors-là ce serait d'un intérêt inestimable!!) d'un meilleur rendement que le meilleur des moteurs à explosion, ou réacteur, etc, actuels, ce serait une autre ère qui commencerait... Mais je sais très bien que nous n'en sommes probablement pas là, ou le secret serait trop bien gardé!...
Personne n'attend après moi, mais je me demande si, quelque part, il existe une stratégie de recherche dans ce sens?
Merci pour tous les avis
Pura Vida
Oui, j'ai cité la propulsion MHD (magnéto-hydro-dynamique), ou peut-être cité à nouveau, car je n'ai pas tout lu ce qui c'est déjà dit avant de m'être inscrit sur Oléocène avant mars 2006, et c'était surtout pour inciter à en parler.
J'ai lu un des livres de J. P. Petit et des sites à lui, dont un est assez pédagogique en ce qui concerne la MHD. Mais je ne prend pas du tout à la lettre la dimension des "OVNI". Dans le cas de J. P. Petit, plus exactement de J. P. Petit et l'affaire Ummo à laquelle il dit être mêlé, semble, pour le moment, plus "intéressante" par ce que: "des hommes en disent", que des faits difficiles à contrôler s'il s'agissait effectivement de faits controlables.
La seule chose qui compte, avec ou sans l'affaire "Ummo", ce sont les voies qui pourraient nous sortir de l'ornière énergétique où on s'enfonce indubitablement.
Vous venez de le rappeler, la MHD ne résoud pas le problème de la source énergétique.
Mais s'il y a des ingénieurs et des scientifiques, ou à peu près l'équivalents, sur ce forum, je pense que ce serait bien si ce sujet était davantage abordé. C'est pour ça que j'avais "lancé" un appel sur le sujet de la Bobine de Tesla, ou d'autres identiques en intérêt.
Il n'y aurait aucune avancée scientifique et technique possible en énergétique dans ces domaines?
Par exemple. Est-ce une bonne idée de chercher ce qui pourrait électro-magnétiquement, ou/et nucléairement, ou/et gravitationnellement, ou autre?, former une force qui "décollerait" les molécules d'air touchant et faisant pression sur une paroi par la pression atmosphérique ordinaire dans laquelle nous baignons ce qui, proportionnellement à l' "éloignement" rendu possible des molécules d'air faisant pression sur la dite paroi crérait à l'opposé autant de poussée.
Idéalement, 1 mètre carré de paroi soumis à cette force ayant 100% d'éfficacité dans le décollement des molécules d'air produirait en sens contraire une poussée de 10 tonnes (soit: 1kg x 10 000 cm2). Bien sûr, déjà, il faudrait savoir s'il ne faudrait pas dépenser ou mettre à contribution bien plus d'énergie qu'on en récupérerait par la poussée inverse ainsi produite. Je connait très bien cette question centrale entre toutes.
Cependant, si les champs de forces mis en oeuvre parvenant à "prendre la place de l'air au raz des parois" seraient égaux, ou (et alors-là ce serait d'un intérêt inestimable!!) d'un meilleur rendement que le meilleur des moteurs à explosion, ou réacteur, etc, actuels, ce serait une autre ère qui commencerait... Mais je sais très bien que nous n'en sommes probablement pas là, ou le secret serait trop bien gardé!...
Personne n'attend après moi, mais je me demande si, quelque part, il existe une stratégie de recherche dans ce sens?
Merci pour tous les avis
Pura Vida