oleocene.org

Pour ses études, il fait l’aller-retour entre la Pologne et Londres chaque semaine

01/10/2015

Afin d’étudier à Londres, un étudiant fait chaque semaine le trajet depuis la Pologne. Aussi surprenant que cela puisse paraître, cela lui revient moins cher de faire tous ces trajets que de vivre dans la capitale anglaise.

Un parcours du combattant

Pendant que certains étudiants rencontrent des diffcultés à se lever tous les matins pour arriver à l’heure en cours, d’autres font preuve d’une motivation remarquable. Ainsi, Jonathan Davey, étudiant en anthropologie, fait chaque semaine un voyage de 2 000 km pour assister à ses cours. En effet, cet étudiant vit à Gdansk, en Pologne, mais étudie à l’université Goldsmiths… à Londres.

Une économie de 6 640 euros par an

Si Jonathan Davey a choisi ce mode de vie, c’est pour faire des économies. Effectivement, louer une chambre à proximité du campus coûte 269 euros par semaine. Or, payer un logement en Pologne, acheter des vols aller-retour ainsi que les tickets de bus en direction de l’aéroport lui revient moins cher.

« J’ai du mal à croire que faire presque 2 000 kilomètres revient moins cher que de vivre au bout de la rue. Le coût de la vie étudiante est un vrai handicap. J’économise des milliers de livres chaque année en habitant en Pologne ». En effet, pour cette année, il devrait économiser 4 940 livres (6 640 euros). L’étudiant explique qu’il quitte Gdansk pour Luton chaque mercredi matin à 6h. Grâce au décalage horaire, il arrive à temps à son premier cours à 10h. « J’ai des cours magistraux les mercredis, jeudis et vendredis, puis je retourne en Pologne jusqu’au mercredi suivant ». Lorsqu’il dort à Londres, il loge chez ses parents dans le Hampshire, chez des amis ou bien dans des auberges de jeunesse.

batista a écrit : Celà va dépendre des raisons pour lesquelles certains choisissent le végétarisme. On peut mettre en évidence 2 groupes majoritaires de végétariens :
- ceux par choix de santé ( la conso de viande serait néfaste à la santé humaine, graisse saturée, cholestérol, toxines diverses et variées, métaux lourds en bout de chaîne alimentaire, etc) ;
- ceux par choix éthique ( conditions d'élevages et d'abattage inacceptable, non-violence, antispécisme, etc).
Dans les deux cas, le végétarien cohérent ne mangera pas d'insectes, ni de poissons. Le maîs ne pose pas de problème autre qu'écologique comme tu le soulignes.



J'ai dû en oublier...

ni chaud ni froid a écrit :Je me demande ce qui est dit si on mange des insectes, c'est bon ou pas bon ? Et les poissons et la surpêche ? Et le maïs gourmand en eau ? Et les produits animaux (oeuf, lait)?
Sinon, dans les zones semi arides on a le droit aux chèvres ou pas ?

L'économie de ressources c'est d'abord :
- manger moins souvent des produits élaborés (viande, poisson, poulets)
- produits par des gens connus à proximité de chez soi
- préférer la qualité artisanale à la quantité industrielle
- faire son potager et/ou son poulailler
- participer à la gestion locale, chasse, pêche, entretien de l'espace ...

Bon ou mauvais citoyen, question incongrue ou provocation?

ni chaud ni froid a écrit :Bien sûr que certaines bêtes partent, le plus souvent en Italie, pour y être engraissées. A vrai dire la plupart des broutards sont destinés à être envoyés la bas.
Après les consommateurs se font peut-être "avoir", mais j'ai de gros doutes.

ni chaud ni froid a écrit :Au final, j'évite de trop me prendre la tête au quotidien sur l'économie de ressource, des fois le résultat est contre intuitif :
- je mange bien plus de bœuf depuis que je suis dans une région d'élevage bovin plutôt traditionnel. La terre du coin correspond à cet usage (de l'eau, une terre pauvre, certaines parties très vallonnées). J'achète à la boucherie locale, qui achète local (toujours le nom et le lieu de l'élevage de la bête affiché, < 20km de distance). Bref, pourquoi se priver ?

ni chaud ni froid a écrit : L'agressivité entre intergroupes est gérée de tout temps par l'exogamie.
Et puis l'histoire montre que si les démocraties sont locales, elles n’ont pas empêché les guerres. Les empires apportent la paix entre cités, au détriment des guerres inhérentes à leur expansion.»

ni chaud ni froid a écrit : Quant à l'hymne de la France, il est certes bélliqueux (l'Europe est un territoire d'affrontement depuis la nuit des temps) mais certainement pas raciste. :

wikipédia a écrit :Selon Frédéric Dufourg et André Devyver, ces vers font référence indirectement au « sang bleu » des aristocrates, sang « noble » et « pur » — les aristocrates avaient aussi le teint pâle, comme on peut le voir sur les portraits — les révolutionnaires se désignant par opposition comme les « sangs impurs » prêt à donner leur vie pour sauver la France et la République trahie par la famille royale.