Sceptique, tes calculs sont très intéressants, et je suis globalement d'accord.
Juste un petit détail : attention à certains raccourcis pas très scientifiques !
si un véhicule consomme 30 kWh aux 100 km (10 litres de gasoil quand même , on peut faire mieux)
En fait le véhicule consomme 100 kWh aux 100 km (10 litres de gasoil contiennent 100 kWh), mais compte tenu tenu du rendement moyen du moteur thermique (de l'ordre de 30 %), ce véhicule a besoin de 30 kWh d'énergie utile transmise aux roues par 100 km. La précision mérite d'être apportée !
rendement de 2 kWh par litre
Un rendement est un nombre pur, sans unité. Les 2 kWh (d'énergie utile transmise aux roues) /litre (d'essence consommée) peuvent s'appeler une
éfficacité énergétique moyenne, mais certainement pas un
rendement !
De même pour le prix ramené au kilomètre, il y a deux biais :
1) Comme l'a fait remarquer Thibaud, il faudrait inclure tous les postes de dépense : investissement + carburant + entretien et réparations + assurance. Les magazines auto et l'Automobile club font ce genre de calcul.
Tout compris, une voiture
courante coûte de l'ordre de 0,3 à 0,6 euro/km (mes chiffres datent un peu et seraient à rafraîchir).
2) Il faut comparer ce qui est comparable. La Tesla est un petit roadster hyper sportif. C'est difficile à comparer à une voiture essence car avec un moteur électrique l'accélération est phénoménale (0 à 100 en 4s, c'est comparable à une Ferrari F430), mais la vitesse de pointe est relativement modeste à 210 km/h. Les seules voitures essence comparables (accélérations débridées mais vitesse de point "modeste") sont très particulières, comme la Caterham Super Seven CSR 200 : 0 à 100 en 3,7s mais vitesse de pointe de 220 km/h (prix : 62 000 €). Dans les productions courantes il faut la comparer, à tout le moins, à un roadster type Porsche Boxster (0 à 100 en 6 s, vitesse de pointe 260 km/h, prix neuf 45 000 €). Avec ces précisions, je suppose que le coût tout compris au kilomètre de la Tesla est du même ordre de grandeur que ses homologues essence.
Il faut préciser qu'un roadster, capable de telles accélérations avec seulement les deux roues arrières motrices, se pilote plutôt qu'il ne se conduit. Si quelqu'un pense pouvoir prendre le volant d'un tel engin et le maîtriser dans toutes les conditions de route et de météo, il se fourre le doigt dans l'oeil ! Il y a aura quelques accidents de Tesla !
En bref, quand on compare le prix réel tout compris au kilomètre de la Tesla à ses homologues essence, on constate que la comparaison est beaucoup moins défavorable que tu indiquais... mais on constate aussi... que c'est une voiture d'exception, qui intéressera la jet-set, les kékés et quelques férus de sportives, mais ne constitue absolument une alternative à la voiture de M. tout-le-monde.
Sceptique, tes calculs sont très intéressants, et je suis globalement d'accord.
Juste un petit détail : attention à certains raccourcis pas très scientifiques !
[quote]si un véhicule [b]consomme 30 kWh aux 100 km (10 litres de gasoil[/b] quand même , on peut faire mieux)[/quote]
En fait le véhicule consomme 100 kWh aux 100 km (10 litres de gasoil contiennent 100 kWh), mais compte tenu tenu du rendement moyen du moteur thermique (de l'ordre de 30 %), ce véhicule a besoin de 30 kWh d'énergie utile transmise aux roues par 100 km. La précision mérite d'être apportée !
[quote]rendement de 2 kWh par litre[/quote]
Un rendement est un nombre pur, sans unité. Les 2 kWh (d'énergie utile transmise aux roues) /litre (d'essence consommée) peuvent s'appeler une [i]éfficacité énergétique moyenne[/i], mais certainement pas un [i]rendement[/i] !
De même pour le prix ramené au kilomètre, il y a deux biais :
1) Comme l'a fait remarquer Thibaud, il faudrait inclure tous les postes de dépense : investissement + carburant + entretien et réparations + assurance. Les magazines auto et l'Automobile club font ce genre de calcul.
Tout compris, une voiture [i]courante[/i] coûte de l'ordre de 0,3 à 0,6 euro/km (mes chiffres datent un peu et seraient à rafraîchir).
2) Il faut comparer ce qui est comparable. La Tesla est un petit roadster hyper sportif. C'est difficile à comparer à une voiture essence car avec un moteur électrique l'accélération est phénoménale (0 à 100 en 4s, c'est comparable à une Ferrari F430), mais la vitesse de pointe est relativement modeste à 210 km/h. Les seules voitures essence comparables (accélérations débridées mais vitesse de point "modeste") sont très particulières, comme la Caterham Super Seven CSR 200 : 0 à 100 en 3,7s mais vitesse de pointe de 220 km/h (prix : 62 000 €). Dans les productions courantes il faut la comparer, à tout le moins, à un roadster type Porsche Boxster (0 à 100 en 6 s, vitesse de pointe 260 km/h, prix neuf 45 000 €). Avec ces précisions, je suppose que le coût tout compris au kilomètre de la Tesla est du même ordre de grandeur que ses homologues essence.
Il faut préciser qu'un roadster, capable de telles accélérations avec seulement les deux roues arrières motrices, se pilote plutôt qu'il ne se conduit. Si quelqu'un pense pouvoir prendre le volant d'un tel engin et le maîtriser dans toutes les conditions de route et de météo, il se fourre le doigt dans l'oeil ! Il y a aura quelques accidents de Tesla !
En bref, quand on compare le prix réel tout compris au kilomètre de la Tesla à ses homologues essence, on constate que la comparaison est beaucoup moins défavorable que tu indiquais... mais on constate aussi... que c'est une voiture d'exception, qui intéressera la jet-set, les kékés et quelques férus de sportives, mais ne constitue absolument une alternative à la voiture de M. tout-le-monde.