oleocene.org

J'ai du mal à imaginer un scenario déflationiste. Baisser les salaires ? Impossible, ou alors c'est la révolution direct.
Les prix peuvent baisser, le chômage augmenter mais les salaires ne peuvent pas baisser.

De toute façon mon compte bancaire est à zero, je n'ai ni dettes ni épargne. Mais je vais quand même commencer à stocker un peu de bouffe

Donc pour toi masse monétaire faible implique déflation ?

Comme je l'ai déjà dis, on a eu des preuves par l'histoire que masse monétaire élevée donnait de l'inflation, mais est-ce suffisant pour la contraposé ?

Option : "crise déflationiste" et déflation ne sont peut-être pas des synonymes exacts (ce qui expliquerait les nuances des économistes)
Donc pour toi masse monétaire faible implique déflation ?

Comme je l'ai déjà dis, on a eu des preuves par l'histoire que masse monétaire élevée donnait de l'inflation, mais est-ce suffisant pour la contraposé ?

Option : "crise déflationiste" et déflation ne sont peut-être pas des synonymes exacts (ce qui expliquerait les nuances des économistes)

Pour commencer, tu critiques une version simpliste du raisonnement des économistes(je ne les porte pas dans mon cœur, mais il ne faut pas exagérer). A la base du raisonnement, il y a la théorie quantitative de la monnaie qui lie le niveau des prix avec la quantité de monnaie en circulation.
Pour ce qui est d'un exemple historique de déflation provoquée par une diminution de la masse monétaire.certains y voient la cause de la crise de 29.

transhuman a écrit : Bande de garnements vous avez pas fini de compter le nombre de culs des anges qui peuvent se poser sur une table de Morgan !!

Pendant que vous vous amusez est ce que quelqu'un a pris des nouvelles de ce bon Mr Terminator ( Shwarzy ) ?

Parce qu'aux dernieres nouvelles le pauvre en etait reduit à faire la manche du coté de Washington sous peine de fermer la boutique Californica-Hollywood à la fin du mois !!

A votre avis, la Californie en cessation de paiement çà leur ferait quel effet à nos joyeux marchés boursiers ?

en effet, voir ce post :
http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 21#p213321
(avec reference)

La Californie 6em ou 7em économe mondiale qui n'arrive pas à payer ses fonctionnaires! Si c'était pas dramatique ce serait hillarant! J'espére qu'ils se marrent au Zimbabwé.

Bande de garnements vous avez pas fini de compter le nombre de culs des anges qui peuvent se poser sur une table de Morgan !!

Pendant que vous vous amusez est ce que quelqu'un a pris des nouvelles de ce bon Mr Terminator ( Shwarzy ) ?

Parce qu'aux dernieres nouvelles le pauvre en etait reduit à faire la manche du coté de Washington sous peine de fermer la boutique Californica-Hollywood à la fin du mois !!

A votre avis, la Californie en cessation de paiement çà leur ferait quel effet à nos joyeux marchés boursiers ?

Euh, la contraposee de "masse monétaire elevee implique inflation" c'est plutot "deflation implique masse monetaire faible"...
Enfin de toutes facons la macroeconomie change de regles de facon autonome, quand ca lui chante.
Si la crise est severe, des regles vont changer.
Alors, pas la peine de se prendre le choux...

Donc pour toi masse monétaire faible implique déflation ?

Comme je l'ai déjà dis, on a eu des preuves par l'histoire que masse monétaire élevée donnait de l'inflation, mais est-ce suffisant pour la contraposé ?

Option : "crise déflationiste" et déflation ne sont peut-être pas des synonymes exacts (ce qui expliquerait les nuances des économistes)

Une crise inflationniste, comme une crise déflationniste, appauvrit une partie de la population. dans le premier cas, parce que les prix montent plus vite que les salaires. Dans le deuxieme, parce que les revenus baissent plus vite que les prix. La différence est dans l'évolution des prix nominaux, qui montent ou qui descendent, mais pour moi c'est plus du aux mécanismes qui régulent la masse monétaire en circulation , conduisant soit à sa décroissance exagérée (soudaine dépreciation d'actifs, faillite des banques), soit à sa croissance exagérée (emballement du crédit et de la planche à billet), qu'à la politique des prix des producteurs, qui de toutes façons s'ajustent aux capacités d'achat et suivent le mouvement.

J'aimerais bien votre avis sur la déflation.
Les économistes semblent partagés, et même si certains apôtres de la première heures de la déflation (il y a plus de 4 mois) se ralient à l'inflation, ce sera "après une période de déflation".

Je remarque également les nuances qui s'installent : ce sera la déflation des actifs financier, de l'immobilier, de l'équipement de loisir ...

Verra t'on par exemple le prix des voitures baisser ? Et celui de l'alimentaire ?

En prenant l'exemple d'un fabriquant de yaourt, je me dis que :

Si la quantité de yaourt vendue baisse, mon CA baisse et donc mon bénéfice. Sauf si je baisse mes charges. Sur l'année en cours, baisser ses charges est un bon moyen pour obtenir un bénéfice en fin d'année, même en cas de forte baisse des ventes. C'est pas très vendeur pour les actionnaires, mais ca l'est plus que d'annoncer des pertes...
Mon autre levier est d'augmenter mon CA, pour cela, je dois jouer sur l'équilibre quantité/marge.
Or lorsque une partie de la population décide de cesser d'acheter mes yaourts, il ne s'agit pas seulement d'un problème financier, mais également d'un problème psychologique. En deux mots : si je me contente de baisser mon prix, je ne re-gagnerais qu'une minorité des clients perdus. Seule solution : campagne de marketing. Mais à cause du président pouvoir d'achat, la pub est saturée depuis le printemps de ceux qui donnent du pouvoir d'achat, donc l'effet sera amoindri...
Si en revanche mes concurrent, et les fabriquants d'autres produits alimentaires choisissent la même stratégie de baisse des coût, alors il est possible de regagner de la clientelle par une campagne commune. Mais attention, cela ne marche que si ma marque est particulièrement visible.
Si je joue sur les marges, je prend le risque que les campagnes sur l'inflation masquée me rattrapent, néanmoins, c'est moins coûteux d'agir avec discrétion, et le prix plus élevé ne fera pas fuir qu'une minorité des clients qui ont psychologiquement accepté de continuer à payer. Je n'ai pas besoin de m'allier pour le faire, et si tous font pareil, nous seront tous gagnants, sans dépenser pour cela. Le risque médiatique peut être contrebalancé par la conplainte du sauveur d'emplois.

Donc trois actions envisageables
- baisse des charges (licenciement, délocalisation, chute du prix du lait .....)
- baisse du prix et mattraquage pour regagner les clients (couteux, alliance profitable pour les gros)
- hausse des prix discrète (effet de groupe profitable pour tous) Risque médiatique, mais gérable.

juste pour embrouiller ...

il y a deux types d'implication . L'implication matériel notée "->" et l'implication logique notée "=>"

l'implication matériel :
(a -> b) signifie ( non(a) ou b ) dont la table est donnée par

a b a -> b
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1

l'implication logique :
(a =>b) signifie ( non(a) ou b ) est vraie . En gros l'implication logique c'est juste la partie de l'implication matériel qui est vraie . Ce qui veut dire que l'énoncé (P = > Q) est toujours vraie par définition

Corollaire :

Glycogène a écrit :Ben non, (non A => non B) n'est pas faux ! Mais n'est pas forcément vrai non plus.

(non A => non B ) est toujours vraie par définition

Glycogène a écrit :Ce qui est faux, c'est :
(A => B) => (non A => non B)

[ (A=>B) => (non A => non B) ] toujours vraie par définition

bon je sors vite

Glycogène a écrit :

Yves a écrit :Si (A => B), alors (non A => non B) est simplement faux. Ce qui est vrai, c'est (non B => non A).

Ben non, (non A => non B) n'est pas faux ! Mais n'est pas forcément vrai non plus.
Ce qui est faux, c'est :
(A => B) => (non A => non B)
Mais il est possible que (non A => non B) soit vrai.
Auquel cas ça signifie que (A <=> B)

"Si (A => B), alors (non A => non B)" est faux (ce que j'ai écrit)
est la même chose que
(A => B) => (non A => non B) est faux (ce que tu a écrit)

"si alors" s'écrit "=>"
"si et seulement si" s'écrit "<=>"

transhuman a écrit :Et à votre avis, que va devenir l'Etat ?

Tiens un petit exemple lu dans le journal local "les gendarmes limitent leurs déplacements à cause du prix du carburant"

Je me demande ce que celà va donner dans les armées ( quoique l on commence à avoir une idée ) , dans les préfectures et dans les ecoles ?

Parce que celà ne fait que quelques jours que la banque des collectivités locales faisait la une!

Lu dans "tropical Bear" : les fonctionnaires des états de Californie et du Massachussets pourraient recevoir leur traitement en retard d'ici peu pour cause de problèmes de trésorerie...
A suivre

Yves a écrit :Si (A => B), alors (non A => non B) est simplement faux. Ce qui est vrai, c'est (non B => non A).

Ben non, (non A => non B) n'est pas faux ! Mais n'est pas forcément vrai non plus.
Ce qui est faux, c'est :
(A => B) => (non A => non B)
Mais il est possible que (non A => non B) soit vrai.
Auquel cas ça signifie que (A <=> B)

GillesH38 a écrit : et les universités?

Je pense payer les profs du gamin avec des bottes de poireaux , ...et des cours d'escalade.

On va rigoler avec l'autonomie....