par sceptique » 30 août 2006, 23:18
marcel a écrit :Super sceptique. Moi aussi je trouve que cela craint un peu.
Même en considérant que que la pression de 600 bars ne se trouve pas dans les grandes réserves comme je l'ai SUPPOSé plus tôt, mais seulement 120, cela ferait quand même une bonne cocotte minute.
Peux-tu en suivant le même raisonnement calculer le pouvoir explosif des réservoirs de GPL actuellement montés sur nos voitures histoire de comparer.
Pour le réseau H2 tu as raison mais y a du vrai et du faux... C'est vrai que sur un secteur de gazoduc donné le volume est réduit, mais cela ne peut pas fonctionner en flux tendu, c'est à dire qu'il y aurait forcément des cuves grandes au départ.
Pourquoi le système gèlerait-il si il y a un apport permanent d'eau chaude et éventuellement d'une autre source de chaleur?
120 bars c'est plus raisonnable. Cela réduit donc l'autonomie à 1 heure au plus et le pouvoir explosif à 90 tonnes de TNT. De mémoire AZF c'était 200 tonnes équivalent TNT ... Pour avoir une idée il suffit de demander à une personne travaillant à Air Liquide ce que donne une bouteille de 100 litres à 120 bars dont on "sabre" accidentellement la tete. Prenez un ballon de caoutchouc style fête , gonflez-le, lachez-le : il parcourt la pièce dans tous les sens. Il y a une cinquantaine d'années mon père, je cite, a vu une telle bouteille (plus de 100 kg d'acier) parcourir un atelier et traverser un mur sans blesser personne par miracle. Ici, on parle de 5 millions de litres par sphère.
Petite digression HS :
Un réservoir de GPL est comparativement faiblement comprimé. Maintenant c'est son pouvoir calorifique qui est dangereux. Si le réservoir, disons 40 kg de GPL céde et que le gaz se répand dans l'air AVANT de bruler on obtient une explosion de :
40 kg * 42 MJ/kg = 1600 MJ soit 400 kg de TNT.
C'est purement théorique, car le gaz en pratique brule au fur et à mesure qu'il s'échappe (conception des soupapes modernes). En pratique 1 kg de gaz (ou hydrocarbure) mélangé à de l'air à le pouvoir explosif de 10 kg de TNT. La plus grosse bombe non nucléaire est sur ce principe : 4 tonnes de propane qu'une première petite explosion disperse dans l'air et une deuxième met le feu : équivalent 40 tonnes de TNT. Mais c'est un "prodige" technique.
On a parlé des méthaniers sur un autre fil. 50 000 tonnes de gaz qui pète correspondent théoriquement à 500 000 tonnes de TNT (Hiroshima 10 000 tonnes de TNT). Mais c'est "pratiquement" impossible à obtenir. Le gaz liquéfié se vaporise et brûle au fur et à mesure. N'empêche qu'aux USA, persone ne veut d'un terminal gazier dans son jardin ! Et que l'arrivée et le déchargement sont très surveillés.
Autre exemple, les avions du 11 sept 2001 contenaient de mémoire 40 à 50 tonnes de kérosène dont la combustion a été très rapide. Si, par exemple, 1 tonne a pris feu instantanément cela correspond à une explosion de 10 tonnes de TNT. Cela suffit à déstabiliser n'importe quelle structure, la chaleur de l'incendie qui suit suffisant à la ruiner.
Fin digression HS
Sinon, il faut un gros apport de calories pour éviter le gel à la détente. Le moyen classique étant le chauffage au gaz.
Pour les gazoducs, en gros, ils relient un puits directement au réseau de consommation. Pour le stockage, les gaziers utilisent des structures souterraines préexistantes, typiquement d'ancien gisement de gaz épuisé! Pas fous !
marcel : Le seul plus que je remarque c'est l'ajout de solaire thermodynamique pour apporter quelques calories de plus. La chaleur de la compression est-elle aussi conservée????
La chaleur se conserve mal. Et se transporte encore plus mal. En pratique je pense donc que la chaleur de la compression est perdue, sauf si il y a des habitations à chauffer à proximité. Des volontaires ? Et donc, à la détente, il faut apporter l'équivalent. L'idéal étant le gaz pour des raisons pratiques.
[quote="marcel"]Super sceptique. Moi aussi je trouve que cela craint un peu.
Même en considérant que que la pression de 600 bars ne se trouve pas dans les grandes réserves comme je l'ai SUPPOSé plus tôt, mais seulement 120, cela ferait quand même une bonne cocotte minute. :-x
Peux-tu en suivant le même raisonnement calculer le pouvoir explosif des réservoirs de GPL actuellement montés sur nos voitures histoire de comparer.
Pour le réseau H2 tu as raison mais y a du vrai et du faux... C'est vrai que sur un secteur de gazoduc donné le volume est réduit, mais cela ne peut pas fonctionner en flux tendu, c'est à dire qu'il y aurait forcément des cuves grandes au départ.
Pourquoi le système gèlerait-il si il y a un apport permanent d'eau chaude et éventuellement d'une autre source de chaleur?[/quote]
120 bars c'est plus raisonnable. Cela réduit donc l'autonomie à 1 heure au plus et le pouvoir explosif à 90 tonnes de TNT. De mémoire AZF c'était 200 tonnes équivalent TNT ... Pour avoir une idée il suffit de demander à une personne travaillant à Air Liquide ce que donne une bouteille de 100 litres à 120 bars dont on "sabre" accidentellement la tete. Prenez un ballon de caoutchouc style fête , gonflez-le, lachez-le : il parcourt la pièce dans tous les sens. Il y a une cinquantaine d'années mon père, je cite, a vu une telle bouteille (plus de 100 kg d'acier) parcourir un atelier et traverser un mur sans blesser personne par miracle. Ici, on parle de 5 millions de litres par sphère.
Petite digression HS :
Un réservoir de GPL est comparativement faiblement comprimé. Maintenant c'est son pouvoir calorifique qui est dangereux. Si le réservoir, disons 40 kg de GPL céde et que le gaz se répand dans l'air AVANT de bruler on obtient une explosion de :
40 kg * 42 MJ/kg = 1600 MJ soit 400 kg de TNT.
C'est purement théorique, car le gaz en pratique brule au fur et à mesure qu'il s'échappe (conception des soupapes modernes). En pratique 1 kg de gaz (ou hydrocarbure) mélangé à de l'air à le pouvoir explosif de 10 kg de TNT. La plus grosse bombe non nucléaire est sur ce principe : 4 tonnes de propane qu'une première petite explosion disperse dans l'air et une deuxième met le feu : équivalent 40 tonnes de TNT. Mais c'est un "prodige" technique.
On a parlé des méthaniers sur un autre fil. 50 000 tonnes de gaz qui pète correspondent théoriquement à 500 000 tonnes de TNT (Hiroshima 10 000 tonnes de TNT). Mais c'est "pratiquement" impossible à obtenir. Le gaz liquéfié se vaporise et brûle au fur et à mesure. N'empêche qu'aux USA, persone ne veut d'un terminal gazier dans son jardin ! Et que l'arrivée et le déchargement sont très surveillés.
Autre exemple, les avions du 11 sept 2001 contenaient de mémoire 40 à 50 tonnes de kérosène dont la combustion a été très rapide. Si, par exemple, 1 tonne a pris feu instantanément cela correspond à une explosion de 10 tonnes de TNT. Cela suffit à déstabiliser n'importe quelle structure, la chaleur de l'incendie qui suit suffisant à la ruiner.
Fin digression HS
Sinon, il faut un gros apport de calories pour éviter le gel à la détente. Le moyen classique étant le chauffage au gaz.
Pour les gazoducs, en gros, ils relient un puits directement au réseau de consommation. Pour le stockage, les gaziers utilisent des structures souterraines préexistantes, typiquement d'ancien gisement de gaz épuisé! Pas fous !
[quote][b]marcel [/b]: Le seul plus que je remarque c'est l'ajout de solaire thermodynamique pour apporter quelques calories de plus. La chaleur de la compression est-elle aussi conservée????[/quote]
La chaleur se conserve mal. Et se transporte encore plus mal. En pratique je pense donc que la chaleur de la compression est perdue, sauf si il y a des habitations à chauffer à proximité. Des volontaires ? Et donc, à la détente, il faut apporter l'équivalent. L'idéal étant le gaz pour des raisons pratiques.