Le Brésil pourrait couvrir les besoins mondiaux en essence.

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Le Brésil pourrait couvrir les besoins mondiaux en essence.

par Schlumpf » 29 mai 2007, 01:09

faut-il rappeler ici les déboires des OGM en Inde ?

par phyvette » 28 mai 2007, 01:29

Frgo84 a écrit :Je n'ai pas réussi à retrouver cette info
13 - Faut-il continuer à mettre en culture des terres en Amazonie?

En Amazonie, ].....................[ la moitié des 20 millions d’hectares de pâturage sont dans un état avancé de dégradation. Et comme les rendements sont faibles, les agriculteurs cherchent de nouvelles terres. Résultat, la déforestation progresse chaque année et toujours sans grand résultat, puisque 78% des sols sont acides et naturellement peu fertiles.

Phyvette

par frgo84 » 27 mai 2007, 11:01

J'avais entendu que les terres défrichées de l'amazonie sont peu fertiles. Je n'ai pas réussi à retrouver cette info. Si c'est le cas, emploie massif d'engrais .

par GillesH38 » 27 mai 2007, 08:24

Oui oui, je l'ai lu, je suis abonné : j'y faisais référence justement. Ceci dit ce n'est pas spécifique aux biocarburants. La production primaire d'énergie demande en général peu de spécialisation et est confiée aux classes les plus pauvres : serfs du Moyen Age, mineurs de fond, travailleurs pakistanais en Arabie Saoudite (c'est moins vrai pour l'énergie nucléaire qui serait surement moins chere si une centrale nucléaire se contruisait comme une mine de charbon).

Les classes dirigeantes s''assurent comme ça une énergie bon marché en répartissant très inégalement les bénéfices de l'extraction : le minimum pour ceux qui la font, le maximum pour ceux qui possedent l'infrastructure. Enfin ça fait bien longtemps que Marx avait vu tout ça...

par peleki » 26 mai 2007, 23:45

GillesH38 a écrit :en particulier l'analyse du coût : les biocarburants brésiliens sont peu chers essentiellement parce qu'on n'est pas très loin des conditions de l'esclavage.
Il y a un dossier sur les biocarburants dans Courrier International cette semaine. Un article brésilien décrit exactement cette situation.

par energy_isere » 26 mai 2007, 00:54

peaknik a écrit :Et si au lieu de faire travailler des bresilien pour cultiver tous ces champs de cannes on faisait venir des population d'afrique beaucoup moins cheres?

le XXI siecle s'annonce d'une modernité à faire peur... :roll:
en bateau à voile d' ici une décenie ou deux ? Tiens ca me rapelle quelque chose :evil:

par peaknik » 25 mai 2007, 20:52

Et si au lieu de faire travailler des bresilien pour cultiver tous ces champs de cannes on faisait venir des population d'afrique beaucoup moins cheres?

le XXI siecle s'annonce d'une modernité à faire peur... :roll:

par GillesH38 » 25 mai 2007, 15:37

en particulier l'analyse du coût : les biocarburants brésiliens sont peu chers essentiellement parce qu'on n'est pas très loin des conditions de l'esclavage. Au fait, il faut combien d'esclaves pour exploiter 200 millions d'hectare? :twisted:

par idefix » 25 mai 2007, 15:36

212 Millions d'hectares :shock: !
Si on suppose ( ce qui est vraisemblable ) que seul quelques variétés de plantes (si possible OGM) pourront être utilisés. cela va ressembler a la plus grande Monoculture jamais cultivé. Bref, le premier bouffeur de plantes verte anti-biocarburant qui passe par là et hop ! y as plus rien ! :-D .
Bref, c'est pas ça qui va nous sauver ! à lire le dossier de Courrier International sur les bio carburant http://www.courrierinternational.com/he ... obj_id=561

par Schlumpf » 24 mai 2007, 23:51

non pas une bonne partie ... TOUTE la foret !
on ne devrait pas en être trop loin en effet si l'on développe un peu les descriptions de biopact.con.
C'est d'une certaine manière de la folie furieuse. Mais finalement bien peu s'en émeuvent...

par y_m_p » 23 mai 2007, 07:59

Tiennel a écrit :Les agricarburants de 2ème génération ne sont pas au point (10 ans de R&D nécessaires) et il faudrait raser une bonne partie de la forêt amazonienne pour atteindre les volumes considérés.

2/20
non pas une bonne partie ... TOUTE la foret !

ils pourront detourner l'amazone pour l'irrigation aussi.

nous vivons une époque formidable ... sur que dans quelques siècles elle sera appellée l'époque écologiène ;-)

par Schlumpf » 22 mai 2007, 22:49

la première génération d'agrocarburant utilisait le fruit, la seconde la plante entière. La troisième utilisera sans doute le fruit, la plante et le sol aussi... (ou le paysan) :-D

par Tiennel » 22 mai 2007, 08:41

Les agricarburants de 2ème génération ne sont pas au point (10 ans de R&D nécessaires) et il faudrait raser une bonne partie de la forêt amazonienne pour atteindre les volumes considérés.

2/20

par LeLama » 22 mai 2007, 01:03

L'article parle du rendement par hectare. Or, ce qui compte, c'est le rendement par unité de pétrole consommée. La différence est importante parce que l'agriculture moderne a un rendement par hectare très bon et un rendement par unité de pétrole très mauvais.

Si on double le rendement par hectare, faut d'abord voir si c'est possible (promesses, promesses...) et surtout faudra voir comment on arrive a ca avec une complexité industrielle moindre pour économiser le pétrole.

par Silenius » 22 mai 2007, 01:00

Qu' est ce que c' est que ces "biofuels" de 3iéme géneration ?
C'est comme la 2ème mais en mieux ! ;)

Haut