par fabinoo » 30 mars 2006, 08:37
Dans les causes et les effets, il faut voir qu'il y a rarement une cause unique.
Par exemple, sur ces liens que tu donnes, quelqu'un dit que ce n'est pas la déforestation qui a causé la fin de la civilisation de l'île de pâques, mais un cycle de sécheresse.
Mais les cycles de naturels réussissent rarement à détruire un écosystème, sauf s'il s'agit de cycles très marqués (de type glaciation...). En revanche, un écosystème soumis à une importante pression humaine, même si celle-ci n'est pas à elle seule suffisante pour le détruire, peut très bien être détruit par un changement climatique mineur.
Et il sera alors facile de désigner du doigt ce changement climatique comme la cause de cette destruction.
Il y a peu, j'ai lu un article sur des chênes qui mourraient de la sécheresse en France (c'était peut-être sur ce forum, je ne sais plus). Tout l'article insistait sur cette sécheresse, mais ce qui a retenu mon attention, c'est qu'on disait aussi que ces chênes n'étaient pas une forêt naturelle, et qu'ils avaient été plantés trop serrés, etc..
Pour l'Empire Romain, c'est sans doute un peu la même chose. On nous dit que l'entretien de l'armée a causé des problèmes fiscaux, sans doute. Mais ça n'interdit pas que la baisse de la productivité agricole en soit un cofacteur. Bien au contraire.
Dans les causes et les effets, il faut voir qu'il y a rarement une cause unique.
Par exemple, sur ces liens que tu donnes, quelqu'un dit que ce n'est pas la déforestation qui a causé la fin de la civilisation de l'île de pâques, mais un cycle de sécheresse.
Mais les cycles de naturels réussissent rarement à détruire un écosystème, sauf s'il s'agit de cycles très marqués (de type glaciation...). En revanche, un écosystème soumis à une importante pression humaine, même si celle-ci n'est pas à elle seule suffisante pour le détruire, peut très bien être détruit par un changement climatique mineur.
Et il sera alors facile de désigner du doigt ce changement climatique comme la cause de cette destruction.
Il y a peu, j'ai lu un article sur des chênes qui mourraient de la sécheresse en France (c'était peut-être sur ce forum, je ne sais plus). Tout l'article insistait sur cette sécheresse, mais ce qui a retenu mon attention, c'est qu'on disait aussi que ces chênes n'étaient pas une forêt naturelle, et qu'ils avaient été plantés trop serrés, etc..
Pour l'Empire Romain, c'est sans doute un peu la même chose. On nous dit que l'entretien de l'armée a causé des problèmes fiscaux, sans doute. Mais ça n'interdit pas que la baisse de la productivité agricole en soit un cofacteur. Bien au contraire.