par GillesH38 » 19 mai 2007, 00:13
ce n'est pas du tout basé sur du sable, et ce n'est pas vraiment dépendant de la loi de Hubbert (qui le vérifie aussi asymptotiquement mais ce n'est pas la seule). Le plateau a forcément une fin, sinon la production serait infinie : si je définis la période de déclin par le fait qu'on entre dans une décroissance est régulière, avec un taux à peu près constant, ça correspond à une courbe asymptotique exponentielle P0 exp(-kt) . dans ce cas, mathématiquement, la surface sous l'exponentielle (qui est donc le montant des réserves restant à extraire), est égal à la production divisé par le taux de déclin R = P0/k , donc k = P0/R.
Si ce n'est pas un déclin exponentiel, alors il sera moins rapide a certains moment, mais plus rapide à d'autres, donc en moyenne ça reste une bonne estimation. C'est une contrainte mathématique robuste.
Si le taux de déclin est de moins de 2%, ça veut dire qu'on a mal estimé les réserves (puisque la production totale sera nécessairement supérieure). Mais dans ce cas, il n'y a pas de raison que le pic se produise si les réserves sont bien plus importantes.
D'autre part , plus on retarde l'arrivée de la période de déclin (la fin du plateau si tu préfères), plus le taux de déclin sera fort puisque les réserves auront diminué d'autant à production constante. La encore c'est une contrainte mathématique élémentaire....on perd d'un coté ce qu'on a voulu gagner de l'autre !
ce n'est pas du tout basé sur du sable, et ce n'est pas vraiment dépendant de la loi de Hubbert (qui le vérifie aussi asymptotiquement mais ce n'est pas la seule). Le plateau a forcément une fin, sinon la production serait infinie : si je définis la période de déclin par le fait qu'on entre dans une décroissance est régulière, avec un taux à peu près constant, ça correspond à une courbe asymptotique exponentielle P0 exp(-kt) . dans ce cas, mathématiquement, la surface sous l'exponentielle (qui est donc le montant des réserves restant à extraire), est égal à la production divisé par le taux de déclin R = P0/k , donc k = P0/R.
Si ce n'est pas un déclin exponentiel, alors il sera moins rapide a certains moment, mais plus rapide à d'autres, donc en moyenne ça reste une bonne estimation. C'est une contrainte mathématique robuste.
Si le taux de déclin est de moins de 2%, ça veut dire qu'on a mal estimé les réserves (puisque la production totale sera nécessairement supérieure). Mais dans ce cas, il n'y a pas de raison que le pic se produise si les réserves sont bien plus importantes.
D'autre part , plus on retarde l'arrivée de la période de déclin (la fin du plateau si tu préfères), plus le taux de déclin sera fort puisque les réserves auront diminué d'autant à production constante. La encore c'est une contrainte mathématique élémentaire....on perd d'un coté ce qu'on a voulu gagner de l'autre !